Digamos que isso seja paralelo a uma disputa entre tanna’im, como foi ensinado: Com relação a alguém que entra na terra das nações não a pé, mas em um baú, uma caixa ou um armário, Rabi Yehuda HaNasi o considera ritualmente impuro. E Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, o considera ritualmente puro. Não é correto dizer que eles discordam a esse respeito: Rabi Yehuda HaNasi, que o considera impuro, sustenta que os Sábios decretaram impureza com relação ao ar, e Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, sustenta que os Sábios decretaram impureza com relação à terra, e, consequentemente, ele não é impuro, pois o recipiente o impede de pairar sobre a impureza?

A Guemará rejeita esta sugestão: Esta não é necessariamente a interpretação correta da disputa entre eles, pois se pode dizer que todos concordam que o decreto é com relação à terra, e a disputa entre eles diz respeito apenas ao caso de alguém que entra em um baú, uma caixa ou um armário. Um Sábio, Rabino Yosei, filho do Rabino Yehuda, sustenta que uma tenda móvel, um item que serve como tenda ao passar sobre a impureza ritual, é chamada de tenda, e, portanto, uma pessoa que entra na terra das nações em um grande recipiente está protegida de sua impureza. E um Sábio, Rabino Yehuda HaNasi, sustenta que uma tenda móvel não é chamada de tenda. Consequentemente, nada separa esse indivíduo da impureza, e ele se torna impuro ao pairar sobre a terra das nações.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: Uma caixa cheia de utensílios que alguém lançou sobre um cadáver em uma tenda, de tal maneira que cobriu o cadáver, está impura, e tudo dentro dela também se torna ritualmente impuro, pois ela não oferece a proteção de uma tenda. Mas, se foi colocada no chão e posicionada como uma tenda sobre um cadáver, está pura, e seu conteúdo fica protegido da impureza. Isso mostra que, segundo a opinião de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, uma tenda em movimento não é considerada uma tenda, o que contradiz a afirmação acima.

À luz desse argumento, a Guemará admite que a explicação anterior da disputa está incorreta. Em vez disso, deve-se dizer que todos concordam que o decreto de impureza referente à terra das nações é com relação ao seu ar, e um Sábio, Rabbi Yosei, filho de Rabbi Yehuda, sustenta que, como isso não é comum, alguém se mover dentro de um recinto, os Sábios não decretaram impureza com relação a esse caso. E um Sábio, Rabbi Yehuda HaNasi, sustenta que, embora isso não seja comum, os Sábios ainda assim decretaram impureza com relação a isso.

A Guemará acrescenta: E é ensinado na Tosefta (Oholot 18:5), de acordo com esta explicação da opinião de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda: Aquele que entra na terra das nações em um baú, uma caixa ou um armário está ritualmente puro. Se ele estava em uma carroça [karon], barco ou jangada [iskareya], ele está ritualmente impuro. A diferença é que os últimos recipientes são comumente usados para transportar pessoas.

E se quiser, diga uma explicação alternativa da disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda. Ambos concordam que a impureza ritual da terra das nações diz respeito ao solo, e que uma tenda móvel é considerada uma tenda. Portanto, a pessoa em questão deve estar ritualmente pura segundo ambas as opiniões. No entanto, aqui eles discordam com relação a outra questão, a preocupação de que ele retire a cabeça e a maior parte do corpo do baú, caixa ou armário para lá, isto é, para a terra das nações.

E também é ensinado numa baraita que Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: Aquele que entra na terra das nações em um baú, uma caixa ou um armário está puro, a menos que ele realmente retire sua cabeça ou a maior parte de seu corpo para dentro da terra das nações. Em contraste, Rabi Yehuda HaNasi o considera ritualmente impuro devido à preocupação de que a cabeça de alguém possa se projetar para fora do recipiente.

§ A mishná ensinou que um nazireu que se tornou ritualmente impuro por fontes de impureza que não o fazem perder seu nazireado, incluindo seus dias de lepra, recomeça a contar a partir do dia de sua purificação, pois seu período de impureza não conta para seu nazireado. Rav Ḥisda disse: Ensinaram esta halakhá de um leproso apenas com relação a um nazireado curto de trinta dias, pois ele raspa o cabelo para a purificação da lepra, e, portanto, deve contar mais trinta dias para permitir que seu cabelo cresça o suficiente para raspá-lo por seu nazireado. No entanto, com relação a um nazireado longo, quando restam trinta dias ou mais em seu nazireado depois de ter raspado por sua lepra, esses dias também contam para seu período, e ele não precisa recontar seus dias como leproso.

Rav Sherevya levanta uma objeção da mishná: Ele começa a contar imediatamente e não invalida os dias anteriores por causa deles. A que caso a mishná está se referindo? Se dissermos que está se referindo a um nazireado curto, ele precisa de um período de trinta dias de crescimento do cabelo, e, como raspou o cabelo para a purificação de sua lepra, deve invalidar os dias anteriores de modo prático, para permitir que seu cabelo volte a crescer.