Beit Shammai dizem: Até mesmo o fluxo de um ensopado feito de feijões esmagados e partidos ou de feijões inteiros também conecta dois itens porque retorna para trás. Quando se para de despejar esse ensopado, parte do prato volta ao seu lugar de origem, e portanto o fluxo é considerado uma única unidade.

§ Rami bar Ḥama levanta um dilema: De acordo com a opinião dos Rabinos de que, em geral, líquido derramado não serve para conectar, há um fluxo contínuo para alimentos, ou não há um fluxo contínuo para alimentos? Se alguém derrama alimento derretido em um recipiente impuro, o alimento que está derramando se torna impuro? A Guemará explica os dois lados do dilema: Diremos que o mel de zifim e a massa conectam itens diferentes porque têm um fluxo que retorna para trás, e estes alimentos comuns não têm um fluxo que retorna para trás? Ou, talvez, a razão pela qual o mel de zifim e a massa conectam é porque são viscosos, e aqui os alimentos derretidos são também viscosos.

Rava disse: Vem e ouve uma resolução da Tosefta (Oholot 4:3): Se havia gordura de um cadáver que estava inteira e continha o volume de uma azeitona, e alguém a derreteu, ela é ritualmente impura. Se, desde o início, a gordura estava separada em pedaços menores que o volume de uma azeitona, que não transmitem impureza, e alguém a derreteu, de modo que se combinou em um volume de uma azeitona em seu estado derretido, ela é pura. E se te ocorrer que não há corrente contínua para alimentos, mesmo se estivesse inteira e alguém a derretesse, também deveria ser pura, pois se tornou líquida e se espalhou pela panela. Consequentemente, cada parte deveria ser considerada separada, o que significa que o alimento não tem o volume de uma azeitona.

O rabino Zeira disse: Eu e Mar, filho de Ravina, explicamos isso: Com o que estamos lidando aqui? Com um caso em que, enquanto ele o aquecia, a coluna de fogo subiu debaixo da panela até a boca do recipiente, e a gordura se solidificou ali, de modo que estava toda presente junta, isto é, não havia fluxo algum.

Ravina disse a Rav Ashi: Venha e ouça uma resolução da mishná para a questão de saber se a comida é considerada uma corrente. Beit Shammai dizem: Até mesmo a corrente de um ensopado feito de feijões esmagados e partidos ou de feijões inteiros também conecta dois itens porque retorna para trás. Isso indica que a disputa na mishná é se o ensopado atende ou não ao critério de retornar para trás, e os Rabinos sustentam que o mel e qualquer coisa semelhante a ele, que retorna para trás, são considerados uma corrente. Rav Ashi respondeu: Os casos são comparáveis? Lá, no caso do mel, pode-se sugerir que é uma corrente porque ele é viscoso. Aqui, com relação ao ensopado, a razão pela qual Beit Shammai decidem com rigor é devido ao fluxo, que retorna para trás. Os Rabinos não concordam que isso seja um fator de forma alguma.

§ A mishná ensinou: E por impureza transmitida por uma concha cheia de pó. A Guemará pergunta: E quanto é essa medida de uma concha cheia de pó? Ḥizkiyya disse: A palma cheia da mão. Rabi Yoḥanan disse: Seus punhados, isto é, a quantidade que pode ser segurada na mão inteira, incluindo os dedos. A Guemará cita uma fonte relevante. Aprendemos na Tosefta (Oholot 2:2): A concha cheia de pó de que os Sábios falaram inclui tudo o que pode ser contido desde a base dos dedos para cima; esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: Seus punhados.

Concedido, Rabi Yoḥanan falou de acordo com a opinião dos Rabinos. Mas, de acordo com a opinião de quem Ḥizkiyya declarou sua opinião? Sua decisão está nem de acordo com a opinião de Rabi Meir nem de acordo com a dos Rabinos. Os Rabinos exigem seus punhados, Rabi Meir se refere apenas à quantidade contida nos próprios dedos, enquanto Ḥizkiyya decide que é a quantidade que pode repousar na palma da mão. Os Sábios dizem em resposta que a medida de Ḥizkiyya de uma palma cheia de sua mão e a medida de Rabi Meir de uma quantidade cheia de suas articulações dos dedos a partir da palma da mão e para cima são uma e a mesma medida.

A Guemará levanta uma dificuldade quanto à base da questão dirigida à opinião de Ḥizkiyya. Rav Shimi bar Adda disse a Rav Pappa: De onde sabemos que esta medida especificada por Rabbi Meir: Das articulações dos dedos para cima, significa em direção às pontas dos dedos? Talvez esteja se referindo ao que fica abaixo disso, em direção ao braço, caso em que seria exatamente a mesma medida de Ḥizkiyya: Uma palma inteira da mão. Se assim for, esta baraita não apresenta dificuldade alguma para Ḥizkiyya. Nenhuma resposta foi encontrada, e a Guemará diz que a questão permanecerá sem solução.