mas ele não traz a oferta por impureza.

A Guemará comenta: Das palavras: Mas se ele se tornar impuro, não traz uma oferta pela impureza, pode-se inferir que é a oferta que ele não traz. No entanto, todas as proibições do nazirato se aplicam a ele, e é-lhe proibido tornar-se impuro por causa de um cadáver.

Isso leva à seguinte questão: a opinião de quem é expressa na mishná? Não é a opinião de Rabi Yehuda nem a opinião de Rabi Shimon, como é ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda diz: Um nazireu como Sansão tem permissão para tornar-se impuro por causa de um cadáver ab initio, como vemos em Sansão que ele se tornou impuro. Rabi Shimon diz: Aquele que diz que será um nazireu como Sansão nada disse, pois não encontramos em Sansão que uma declaração de voto de nazireado saiu de sua boca. Sansão nunca fez um voto para ser nazireu. Ele recebeu seu status das instruções do anjo à sua mãe (ver Juízes 13:5). Consequentemente, Rabi Shimon sustenta que aquele que faz um voto para ser nazireu como Sansão não é considerado como tendo feito um voto de nazireado.

A Guemará explica a questão: A opinião de quem é expressa na mishná? Se é a opinião de Rabi Yehuda, ele não disse que é permitido a um nazireu desse tipo tornar-se impuro por causa de um cadáver até mesmo a priori, mas a mishná ensina: Se ele se tornar impuro, o que indica que lhe é proibido fazê-lo a priori? No entanto, se você disser que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, ele não disse que o nazireado não se aplica a ele de modo algum?

A Guemará responde: Na verdade, a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e um nazireu como Sansão pode tornar-se impuro por causa de um cadáver até mesmo a priori. E, uma vez que ela ensina com relação a um nazireu permanente: Se ele se tornar impuro, pois é proibido a um nazireu permanente tornar-se impuro por causa de um cadáver a priori, o tannatambém ensinou a mesma expressão com relação a um nazireu como Sansão e usou a expressão: Se ele se tornar impuro.

§ A Guemará sugere: Digamos que Rabi Yehuda e Rabi Shimon discordam com relação a a questão que é objeto da disputa entre estes tana’im, como aprendemos em uma baraita: Se alguém diz: Este objeto fica assim proibido para mim como um primogênito, Rabi Ya’akov proíbe o indivíduo de obter benefício do objeto, pois sustenta que um voto desse tipo é válido. E Rabi Yosei permite isso, porque a santidade de um primogênito não é resultado de um voto ou de uma consagração. Pelo contrário, ele é sagrado por si mesmo e, portanto, seu status proibido não pode ser estendido por meio de um voto a outros itens.

Não é este o caso de que Rabi Yehuda sustenta de acordo com a opinião de Rabi Ya’akov, que disse que, para que um voto tenha efeito, não exigimos que se estenda o status proibido de um item tornado proibido por meio de um voto? Consequentemente, assim como se pode tornar um objeto proibido ao estender-lhe a santidade de um animal primogênito, também se pode tornar nazireu ao aceitar sobre si o status de Sansão, cujas proibições não foram estabelecidas por um voto. E Rabi Shimon sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que disse que, para que um voto tenha efeito, exigimos sim que se estenda o status proibido de um item tornado proibido por meio de um voto. Consequentemente, não se pode tornar nazireu ao aceitar sobre si o status de Sansão.

A Guemará responde: Não, pode-se explicar que todos concordam que exigimos que se estenda o status proibido de um item tornado proibido por meio de um voto. E de acordo com Rabi Ya’akov, a halakhaé diferente com relação a um primogênito, pois está escrito sobre isso no versículo referente aos votos: “Quando um homem fizer um voto ao Senhor” (Números 30:3). Isso vem para incluir o primogênito e ensinar que, uma vez que o primogênito é consagrado, seu status é comparável ao de animais designados como oferendas por meio de um voto, e pode-se estender seu status proibido a outro item.

E o rabino Yosei poderia ter lhe dito em resposta que ele precisa dessa expressão: “Ao Senhor”, para incluir uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa. Não se pode obrigar a si mesmo a trazer essas ofertas por meio de um voto. Elas são trazidas apenas quando a pessoa se torna responsável devido a uma transgressão. No entanto, pode-se fazer um voto estendendo a outro item o status proibido de uma oferta pelo pecado ou de uma oferta pela culpa.

A Guemará questiona a explicação de Rabi Yosei: E o que você viu que indicou a você incluir uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa e excluir um primogênito? A Guemará responde: Eu incluo uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa, pois a pessoa confere status consagrado aos animais designados para essas ofertas por meio de um voto, isto é, o ato de designar animais específicos para essas ofertas é comparável a fazer um voto. E eu excluo um primogênito, pois a pessoa não lhe confere status consagrado por meio de um voto.

E Rabi Ya’akov poderia dizer-lhe em resposta: Também no caso de um primogênito, concede-se a ele status consagrado por meio de um voto, como foi ensinado em uma baraita: Os Sábios da casa de nosso Rabi, isto é, Rabi Yehuda HaNasi, disseram: De onde se deriva que quando um primogênito macho nasce no rebanho de alguém, há uma mitzvá para ele consagrá-lo, embora ele seja consagrado desde o momento em que nasce? Como está declarado: “Todos os primogênitos machos que nascerem no teu gado e no teu rebanho tu santificarás” (Deuteronômio 15:19).

E o rabino Yosei poderia dizer-lhe em resposta: Concedido que há uma mitzvá de consagrá-lo. Mas se ele não o consagra, não fica ele consagrado por si só? Uma vez que um primogênito é proibido principalmente por causa de sua santidade inerente e não por causa de um voto, não se pode expressar um voto estendendo o status proibido de um primogênito a outro item.

A Gemara pergunta: Tanto o rabino Ya’akov quanto o rabino Yosei concordam que a expressão “ao Senhor” indica que se pode fazer um voto associando o objeto de seu voto a um item cuja proibição não decorre de um voto. Também com relação a um nazireu, não está escrito: “Fará claramente um voto, o voto de um nazireu, para consagrar-se ao Senhor” (Números 6:2)? Por que o rabino Shimon não deriva deste versículo que se pode tornar-se nazireu ao aceitar o nazireado de Sansão, apesar do fato de que Sansão não aceitou seu nazireado por meio de um voto?

A Guemará responde: Essa expressão é necessária para ele para aquilo que é ensinado em uma baraita: Shimon HaTzaddik disse: Em todos os meus dias como sacerdote, nunca comi da oferta pela culpa de um nazireu ritualmente impuro, exceto a oferta de um homem que veio a mim do Sul, que tinha olhos bonitos e bela aparência, e seus cabelos estavam arranjados em cachos. Eu lhe disse: Meu filho, o que você viu para se tornar um nazireu, algo que o obrigaria a destruir este belo cabelo, já que um nazireu deve cortar todo o seu cabelo ao término de seu período?

Ele me disse: Eu era pastor de meu pai em minha cidade, e fui tirar água da fonte, e olhei para o meu reflexo na água. E minha má inclinação rapidamente se levantou contra mim e procurou expulsar-me do mundo. Eu disse à minha má inclinação: Vazio! Por que razão você se orgulha em um mundo que não é seu, se o seu fim é ser vermes e larvas quando morrer. Juro pelo serviço do Templo que vou tornar-me nazireu e raspar você por amor ao Céu.

Shimon HaTzaddik relata: Quando ouvi sua resposta, levantei-me e beijei-o na cabeça, e lhe disse: Que haja mais nazireus como você em Israel, cujas intenções sejam nobres, e que não se arrependam de seu voto de nazireado mesmo que se tornem impuros. A seu respeito o versículo declara: “Quando um homem ou uma mulher fizer claramente um voto, o voto de um nazireu, para consagrar-se ao Senhor” (Números 6:2). O versículo fala de um voto que não é assumido por raiva ou despeito, mas puramente por causa de Deus. A expressão “ao Senhor” neste contexto significa: Pelo bem do Céu. Ela não pode ser usada para ensinar que, se alguém declara sua intenção de tornar-se um nazireu como Sansão, sua declaração constitui um voto de nazireado.

A Guemará questiona a suposição de que o nazireado de Sansão não foi aceito por meio de um voto: E Sansão não era um nazireu cujo nazireado foi aceito por um voto? Não está escrito: “Pois o menino será nazireu de Deus desde o ventre” (Juízes 13:5)? A Guemará responde: Lá foi o anjo quem falou. O status de nazireu de Sansão não derivou de um voto proferido por um ser humano.

A Guemará pergunta: E de onde derivamos que Sansão se tornou impuro por causa de cadáveres? Se dissermos que é do fato de que está escrito: “E Sansão disse: Com a queixada de um jumento, feri mil homens” (Juízes 15:16), talvez ele os golpeou com a queixada mas não os tocou, e permaneceu puro.

Antes, isso é derivado daqui: “E feriu trinta homens deles, e tomou as suas vestes” (Juízes 14:19). Uma vez que ele tirou as roupas dos mortos, deve ter entrado em contato com eles. A Guemará rebate: Talvez ele tenha tirado as roupas primeiro e depois os matou. A Guemará responde: Está escrito: “E feriu… e tomou,” nessa ordem, indicando que primeiro ele os matou e depois tomou suas roupas.

A Guemará pergunta: Mas talvez ele os tenha ferido mortalmente e, assim, feito com que eles entrassem em processo de morte, e então tenha pegado suas roupas antes que morressem para não tocar em seus cadáveres. Em vez disso, deve-se concluir que isso é aprendido como uma tradição de que Sansão se tornaria impuro por causa de cadáveres.

§ A Gemara esclarece uma halakha ensinada na mishná: E onde está escrito o conceito de um nazireu permanente? Como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda HaNasi diz: Absalão era um nazireu permanente, como está declarado: “E aconteceu, ao fim de quarenta anos, que Absalão disse ao rei: Peço-te, deixa-me ir e cumprir o meu voto, que fiz ao Senhor, em Hebrom” (II Samuel 15:7). E ele cortava o cabelo uma vez a cada doze meses, como está declarado: “E quando cortava a cabeça, era ao fim de cada ano [yamim] que a cortava; porque o cabelo lhe pesava” (II Samuel 14:26).