e um Sumo Sacerdote de muitas vestes, isto é, alguém que não foi ungido com óleo, mas que foi santificado por vestir as oito vestes de um Sumo Sacerdote, é preferível que aquele que foi ungido com o óleo da unção permaneça ritualmente puro. A Guemará explica: Como um Sumo Sacerdote ungido com o óleo da unção traz o touro trazido por todas as mitzvot, isto é, se um sacerdote ungido decidiu erroneamente com relação a uma proibição que, se um judeu a transgredisse, seria obrigado a trazer uma oferta pelo pecado, ele traz um touro como sua oferta pelo pecado (ver Levítico 4:3–12), ao passo que um Sumo Sacerdote de muitas vestes não traz um touro.

Num caso em que um ex-sumo sacerdote ungido, isto é, um sacerdote que havia substituído temporariamente um sumo sacerdote, está caminhando junto com um de muitas vestes, é preferível que aquele que usa muitas vestes permaneça ritualmente puro. A razão é que um sumo sacerdote de muitas vestes ainda realiza o serviço, ao passo que um ex-sumo sacerdote ungido já não é mais capaz de realizar o serviço.

Num caso em que um Sumo Sacerdote ungido que temporariamente deixou sua função devido à sua emissão seminal está caminhando com um ex-Sumo Sacerdote ungido que deixou sua função devido ao seu defeito, é preferível que o ex-Sumo Sacerdote que deixou devido à sua emissão seminal permaneça ritualmente puro, pois este, o Sumo Sacerdote que teve uma emissão, está apto para o serviço do Templo no dia seguinte, enquanto o ex-Sumo Sacerdote ungido que deixou devido ao seu defeito não está mais apto para o serviço de modo algum (ver Levítico 21:16–24).

§ Os casos acima são todos facilmente resolvidos e são mencionados apenas para introduzir as seguintes indagações, para as quais não há respostas óbvias. Um dilema foi levantado anteriormente diante dos Sábios. Para qual destes dois é preferível que ele permaneça ritualmente puro: um sacerdote ungido para a guerra, que foi ungido com óleo e designado para admoestar as tropas antes da batalha (ver Deuteronômio 20:2) ou o vice [segan] sumo sacerdote? É preferível que o sacerdote ungido para a guerra permaneça ritualmente puro, pois ele está apto para a guerra? Ou, talvez, é preferível que o vice sumo sacerdote permaneça ritualmente puro, pois ele está apto para o serviço no Templo no lugar do sumo sacerdote.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução, como foi ensinado em uma baraita: A diferença entre um sacerdote ungido para a guerra e um vice Sumo Sacerdote é apenas que, se estivessem caminhando pelo caminho e encontrassem um met mitzva, a decisão é: Que o ungido para a guerra se torne impuro, e não se permita que o vice se torne impuro.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita diferente: Um sacerdote ungido para a guerra tem precedência sobre o vice sumo sacerdote? Mar Zutra disse: Isso não é difícil. No que diz respeito a preservar sua vida e resgatá-lo do cativeiro ou de uma situação perigosa, é preferível preservar aquele ungido para a guerra. Qual é a razão disso? A razão é que o público depende dele em tempo de guerra.

Mas, no que diz respeito à impureza ritual, é preferível que o substituto do Sumo Sacerdote permaneça ritualmente puro, como é ensinado em uma baraita que Rabi Ḥanina ben Antigonus diz: Por que os Sábios instituíram um substituto para o Sumo Sacerdote? Para que, se uma desqualificação acometer o Sumo Sacerdote, seu substituto possa entrar no Templo e servir em seu lugar. O substituto do Sumo Sacerdote não pode cumprir essa função se lhe for permitido tornar-se ritualmente impuro.

A Guemará volta sua atenção para a halakha da mishná. Rabi Eliezer e os Rabinos discordam apenas com relação a um Sumo Sacerdote e um nazireu que estão caminhando juntos e encontram um met mitzva, caso em que um deles deve tornar-se impuro. No entanto, é evidente que, se cada um deles estiver caminhando separadamente, eles podem, isto é, são obrigados a tornar-se impuros. De onde são estas questões derivadas? De onde se aprende que um Sumo Sacerdote e um nazireu, que estão proibidos de tornar-se impuros até mesmo para enterrar seus parentes, ainda assim devem tornar-se impuros para enterrar um met mitzva?

É como os Sábios ensinaram: O versículo declara a respeito de um Sumo Sacerdote: “Nem entrará junto a corpo morto algum; nem se contaminará por seu pai ou por sua mãe” (Levítico 21:11). A respeito de quais corpos o versículo está falando? Se está se referindo a pessoas distantes, isto é, não parentes, essahalakha pode ser derivada por uma inferência a fortiori: E se um sacerdote comum, que se torna impuro para sepultar seus familiares próximos, não pode tornar-se impuro para sepultar pessoas distantes, então, com relação a um Sumo Sacerdote, que não se torna impuro nem mesmo para sepultar familiares próximos, não é lógico que ele não se torne impuro para sepultar pessoas distantes? Antes, o versículo está falando de familiares próximos, e proíbe um Sumo Sacerdote de tornar-se impuro para sepultar qualquer pessoa, até mesmo seus parentes.

A Guemará comenta: Com relação ao restante do versículo: “Nem se contaminará por seu pai ou por sua mãe” (Levítico 21:11), cada uma dessas cláusulas deve servir para ensinar uma halakha nova. E a expressão “por seu pai” ensina: É para enterrar seu pai que ele não pode tornar-se ritualmente impuro, do que se pode inferir que ele se torna impuro para enterrar um met mitzva.