Alguém poderia ter pensado que ele não pode tornar-se impuro para sepultar uma coluna vertebral, ou um crânio, ou para sepultar a maior parte do esqueleto ou a maior parte do número de ossos de outros parentes pelos quais um sacerdote se torna impuro. Você diz em resposta: Assim como sua irmã é única em que seu corpo depende dele para cuidar de seu sepultamento, e ele se torna impuro para sepultar uma coluna vertebral, ou para sepultar um crânio, ou para sepultar a maior parte de seu esqueleto, ou para sepultar a maior parte de seu número de ossos, assim também, com relação a toda pessoa cujo corpo depende dele, isto é, seus outros parentes próximos, ele se torna impuro para sepultar uma coluna vertebral, ou para sepultar um crânio, ou para sepultar a maior parte de seu esqueleto, ou para sepultar a maior parte de seu número de ossos. Isso apresenta uma dificuldade para a opinião de Rav de que um sacerdote não pode tornar-se impuro para sepultar qualquer parente cuja cabeça tenha sido decepada.

A Guemará responde: Aquelabaraitatambém representa a opinião de Rabi Yehuda. E Rav declarou sua opinião de acordo com a opinião deste tanna, como é ensinado em uma baraita: Um incidente ocorreu em que o pai de Rabi Yitzḥak, o sacerdote, morreu em Ginzak, e vieram informá-lo após três anos terem se passado, e ele veio e perguntou a Rabi Yehoshua ben Elisha e a quatro Anciãos que estavam com ele se lhe era permitido tornar-se ritualmente impuro ao transferir os restos mortais de seu pai para o túmulo ancestral, como era o costume.

E disseram ao rabino Yitzḥak que o versículo declara: “Por seu pai” (Levítico 21:2), o que indica que um sacerdote pode tornar-se impuro apenas quando seu pai está inteiro, e não quando lhe falta algo. Após três anos, o corpo do pai certamente já não estava inteiro e, portanto, seu filho, um sacerdote, já não tinha permissão para tornar-se impuro para enterrá-lo.

MISHNÁ:Três tipos de ações são proibidos para um nazireu: Contrair impureza ritual transmitida por um cadáver, e raspar o seu cabelo, e comer ou beber quaisquer substâncias que saem da videira. Há uma restrição maior com relação às proibições de impureza e raspagem do que à de substâncias que saem da videira, pois a impureza e a raspagem anulam o seu nazireado, isto é, ele deve acrescentar trinta dias ao seu período de nazireado ou recomeçá-lo. Mas se ele come ou bebe aquilo que sai da videira, isso não anula o seu nazireado.

Por outro lado, há uma maior restrição com relação a substâncias que provêm da videira do que com relação à impureza e ao barbear, pois no caso de produtos que provêm da videira nada é isento de sua proibição geral em certas circunstâncias, isto é, não há exceções. Mas, com relação à impureza e ao barbear, certos casos são isentos de sua proibição geral. Por exemplo, há os casos de barbear obrigatório, por exemplo, um leproso que foi purificado durante seu nazireado, e de um cadáver sem ninguém para enterrá-lo [met mitzva]. Um nazireu pode cuidar do sepultamento de um met mitzva, apesar do fato de que, ao fazê-lo, contrairá impureza ritual de um cadáver.

A mishná acrescenta: E há uma maior severidade com relação à impureza do que com relação ao barbear, pois a impureza de um nazireu anula todos os seus dias de nazireado e ele reinicia seu período, e ele é obrigado a trazer uma oferenda por isso, antes de começar seu novo período de nazireado. Mas o barbear anula apenas trinta dias, no máximo, e ele não é obrigado a trazer uma oferenda por isso.

GEMARA: A Gemara pergunta: E talvez se deva dizer que a impureza ritual de um nazireu não deve ser dispensada de sua proibição geral nem mesmo por um met mitzva, devido a uma inferência a fortiori a partir do vinho: E se o vinho, cuja proibição é mais leve, pois não anula seu nazireado, ainda assim não é dispensado de sua proibição geral, então, no que diz respeito à impureza, que é mais severa, pois ela anula seu nazireado, não é lógico que ela não deva ser dispensada de sua proibição geral?

A Guemará responde: Portanto, o versículo declara, além da proibição geral: “Não se aproximará de um corpo morto” (Números 6:6), que: “Por seu pai ou por sua mãe, por seu irmão ou por sua irmã, não se tornará impuro quando morrerem” (Números 6:7). Este versículo ensina que é para sepultar seu pai ou sua mãe que ele não pode tornar-se impuro; no entanto, ele se torna impuro para sepultar um met mitzva.

A Guemará sugere: Se assim for, pode-se apresentar o argumento inverso. E que o vinho seja isento de sua proibição geral por meio de uma inferência a fortiori a partir da proibição de impureza: Se a impureza, que anula o nazirato, é isenta de sua proibição geral; com relação ao vinho, que não anula o nazirato, não é lógico que ele deva ser isento de sua proibição geral em favor de uma mitzvá, por exemplo, para alguém que fez um juramento de beber vinho? A Guemará responde: É por essa razão que o versículo declara com relação a um nazireu: "Ele se abstará de vinho e bebida forte" (Números 6:3). A ênfase nas palavras "vinho e bebida forte" vem proibir o vinho obrigatório assim como o vinho opcional.

A Guemará pergunta ainda mais: E que o vinho anule todos os seus dias de nazireado, devido a uma inferência a fortiori a partir da proibição de impureza: Se a impureza, que é isenta de sua proibição geral, anula todos os seus dias de nazireado, então com relação ao vinho, que não é isento de sua proibição geral, não é tanto mais lógico que ele deva anular todo o seu nazireado?

A Guemará responde: Portanto, o versículo declara: “Mas os dias anteriores serão anulados, pois o seu nazireado foi tornado impuro” (Números 6:12). A expressão “pois o seu nazireado foi tornado impuro” é aparentemente redundante, pois está claro pelo contexto que o versículo se refere a um nazireu impuro. Em vez disso, isso ensina que somente a impureza anula o seu nazireado, e o vinho não o anula.

A Guemará continua a perguntar na mesma linha: E que o barbear anule toda a sua nazireia, devido a uma inferência a fortiori da proibição de impureza: E se no caso de impureza, em que aquele que torna outro impuro não é como aquele que se torna impuro, isto é, quem torna um nazireu ritualmente impuro não comete uma transgressão, pois apenas o nazireu que contrai a impureza cometeu uma transgressão, e ainda assim a impureza anula toda a sua nazireia; então, com relação ao barbear, em que aquele que barbeia é como aquele que é barbeado, já que alguém que barbeia um nazireu também comete uma transgressão, não é lógico que isso anule toda a sua nazireia?

A Guemará responde: Portanto, o versículo declara: “Mas os dias anteriores serão anulados, pois o seu nazireado foi tornado impuro” (Números 6:12). A ênfase na expressão “pois o seu nazireado foi tornado impuro” ensina que a impureza anula tudo, e o barbear não anula tudo.

A Guemará sugere: Mas, nesse caso, pode-se argumentar o oposto: Com relação à impureza, que aquele que torna outro impuro seja como aquele que se torna impuro, devido a uma inferência a fortiori a partir da proibição de raspar: Se, no caso de raspar, que anula apenas trinta dias, aquele que raspa é como aquele que é raspado; então, com relação à impureza, que anula tudo, não é lógico que aquele que torna outro impuro seja como aquele que se torna impuro?

A Guemará responde: Portanto, o versículo declara: “E se algum homem morrer muito subitamente ao lado dele, e ele tornar impura a sua cabeça consagrada” (Números 6:9). Isso ensina que a proibição de impureza se aplica apenas àquele que torna impura a sua cabeça consagrada, mas não a outros que o tornam impuro.

A Guemará sugere: Mas, se assim for, pode-se dizer o contrário: E com relação ao barbear, que aquele que barbeia não seja como aquele que é barbeado, devido a uma inferência a fortiori da proibição de impureza: E se, no caso de impureza, que é severa por anular toda a sua nazireia, aquele que torna outro impuro não é, ainda assim, como aquele que se torna impuro; então, com relação ao barbear, que anula apenas trinta dias, não é tanto mais lógico que aquele que barbeia não seja como aquele que é barbeado?

A Guemará responde: Portanto, o versículo declara: “Navalha não passará sobre a sua cabeça” (Números 6:5). Uma vez que o versículo está escrito na voz passiva, leia no versículo que ele, o próprio nazireu, não deverá fazer com que uma navalha venha sobre a sua cabeça; e leia o versículo também como se referindo a qualquer outra pessoa, que não deverá fazer com que uma navalha venha sobre a cabeça do nazireu.

A Guemará pergunta: E que o ato de raspar não seja isento de sua proibição geral no caso de um leproso, devido a uma inferência a fortiori a partir da proibição de vinho: E se o vinho, que não anula o nazirato, não é isento de sua proibição geral; então, com relação ao ato de raspar, que anula o nazirato, não é lógico que não deva ser isento de sua proibição geral? A Guemará responde: Portanto, o Misericordioso declara com relação a um leproso: “Que ele raspará todo o seu cabelo”, e acrescenta: “Da sua cabeça” (Levítico 14:9). E o Misericordioso ainda declara: “E sua barba”, o que ensina que ele raspa apesar da proibição do nazirato.

A Guemará propõe o argumento inverso: E que o barbear não anule o nazirato de modo algum, devido a uma inferência a fortiori a partir da proibição do vinho: E se o vinho, que não é isento de sua proibição geral, não anula o nazirato; então, com relação ao barbear, que é isento de sua proibição geral, não é lógico que ele não deva anular o nazirato? A Guemará responde: Exigimos crescimento de cabelo, e não há nenhum nesse ponto. Consequentemente, o nazireu deve necessariamente esperar até que seu cabelo tenha comprimento suficiente para raspar.

A Guemará pergunta: E que o vinho anule trinta dias, devido a uma inferência a fortiori da proibição de barbear-se: E se o barbear-se, que é excetuado de sua proibição geral, ainda assim anula trinta dias; então, com relação ao vinho, que não é excetuado de sua proibição geral, não é lógico que ele deva anular trinta dias? A Guemará responde: Como essa razão para a halakha de que o barbear-se faz um nazireu anular trinta dias é apenas devido ao crescimento do cabelo, para que ele tenha cabelo suficiente no fim de seu nazireado para raspar, a halakha não se aplica com relação ao vinho, já que seu cabelo permanece no lugar. O próprio nazireu não mudou, portanto o fato de ele ter bebido vinho não é razão suficiente para anular qualquer período de tempo.