English
Français
עברית
Español
Português
Русский
מִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה אוֹמֶרֶת: עַד שֶׁיִּשְׁתֶּה רְבִיעִית יַיִן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֲפִילּוּ שָׁרָה פִּיתּוֹ בְּיַיִן וְיֵשׁ בָּהּ כְּדֵי לְצָרֵף כְּזַיִת — חַיָּיב, וְחַיָּיב עַל הַיַּיִן בִּפְנֵי עַצְמוֹ, וְעַל הָעֲנָבִים בִּפְנֵי עַצְמָן, וְעַל הַחַרְצַנִּים בִּפְנֵי עַצְמָן, וְעַל הַזַּגִּים בִּפְנֵי עַצְמָן. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: אֵין חַיָּיב עַד שֶׁיֹּאכַל שְׁנֵי חַרְצַנִּים וְזָג.
Uma versão inicial da mishná diz que um nazireu está sujeito a receber açoites somente se beber um quarto de log de vinho. Rabi Akiva diz: Mesmo se ele embebeu seu pão em vinho e os dois juntos contêm o suficiente para se combinar na quantidade de uma azeitona, ele é passível. E, além disso, um nazireu é passível de receber açoites por consumir vinho por si só, e uvas por si sós, e ḥartzannim por si sós, e zaggim por si sós, pois cada um destes é proibido separadamente pela Torah. Rabi Elazar ben Azarya diz: Ele é passível somente se comer uma quantidade de uma azeitona que inclua pelo menos dois ḥartzannim e um zag, de acordo com o versículo “De ḥartzannim até zag” (Números 6:4), em que o primeiro termo está no plural e o segundo no singular.
אֵלּוּ הֵן חַרְצַנִּים וְאֵלּוּ הֵן זַגִּים? הַחַרְצַנִּים — אֵלּוּ הַחִיצוֹנִים, הַזַּגִּים — אֵלּוּ הַפְּנִימִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, שֶׁלֹּא תִּטְעֶה: כְּזוֹג שֶׁל בְּהֵמָה; הַחִיצוֹן זוֹג, וְהַפְּנִימִי עִינְבָּל.
A mishná discute o significado destes termos: Quais partes são ḥartzannim e quais são zaggim? Os ḥartzannim são as partes externas, a casca da uva, enquanto os zaggim são as partes internas, as sementes. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Yosei diz: O contrário é o caso, e este é o recurso mnemônico para que você não erre: É como um sino [zog] usado por um animal, no qual a parte externa, que corresponde à casca da uva, é chamada zog, e a parte interna do sino, o badalo, que corresponde às sementes na uva, é chamada inbal.
גְּמָ׳ שְׁלֹשָׁה מִינִין אֲסוּרִין בַּנָּזִיר: הַטּוּמְאָה כּוּ׳. הַיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן — אִין. גֶּפֶן עַצְמוֹ — לָא. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָלִין וְלוּלָבִין בַּמַּשְׁמָע.
GEMARA: A mishná ensinou que três tipos de ações são proibidas para um nazireu: contrair impureza ritual, raspar-se e consumir produtos da videira. A Guemará infere: Aquilo que sai da videira, sim, está incluído na proibição; contudo, qualquer parte da videira em si, além do seu fruto, não, isso não é proibido. A Guemará comenta: A mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Elazar. Isso é como foi ensinado em uma baraita que Rabi Elazar diz: Até mesmo as folhas e gavinhas da videira estão incluídas nas proibições do nazirato.
אִיכָּא דְּאָמְרִי לַהּ אַסֵּיפָא: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַד שֶׁיֹּאכַל מִן הָעֲנָבִים כְּזַיִת. מִן הָעֲנָבִים — אִין, מֵהַגֶּפֶן עַצְמוֹ — לָא. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָלִין וְלוּלָבִין בַּמַּשְׁמָע.
Alguns dizem esta declaração com relação à cláusula final da mishná: Ele só é passível de receber açoites se comer um volume de azeitona das uvas. A Guemará infere: Se ele come das uvas, sim, é passível; mas se come da própria videira, não, não é passível. Se assim for, a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Elazar. Isso é como foi ensinado em uma baraita, na qual Rabi Elazar diz: Até mesmo as folhas e gavinhas estão incluídas na proibição.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵישׁ רִיבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי, רַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי. רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵישׁ רִבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״ — מִיעֵט, ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״ — רִיבָּה.
A Guemará pergunta: Com relação a que Rabi Elazar e os Rabinos discordam; qual é a base de sua disputa? A Guemará explica: Rabi Elazar interpreta os versículos empregando o princípio hermenêutico de amplificações e restrições, enquanto os Rabinos interpretam esses versículos empregando o princípio hermenêutico de generalizações e detalhes. A Guemará esclarece: Rabi Elazar interpreta os versículos empregando o princípio de amplificações e restrições, pois a expressão: “Ele se abstará de vinho e bebida forte” (Números 6:3), restringe a proibição a vinho e bebida forte, e a expressão subsequente: “Qualquer coisa que seja feita da videira” (Números 6:4), amplifica a proibição.
מִיעֵט וְרִיבָּה, רִיבָּה הַכֹּל. מַאי רִיבָּה — רִיבָּה כֹּל מִילֵּי. מַאי מִיעֵט — מִיעֵט שְׁבִישָׁתָא.
A Guemará elabora: Dessa maneira, a Torah restringe e amplia, o que, de acordo com os princípios da exegese, amplia e inclui virtualmente todas as substâncias. O que ela amplia e inclui? Ela amplia e inclui todas as coisas e substâncias que vêm da videira. O que ela restringe? Afinal, a expressão “Ele se abstará de vinho e bebida forte” deve estar excluindo algo. De acordo com esta interpretação, o versículo restringe apenas uma parte da videira, os ramos. Um nazireu que come os ramos da videira não cometeu uma transgressão.
וְרַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״ — פָּרַט, ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״ — כָּלַל, ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״ — חָזַר וּפָרַט. פְּרָט וּכְלָל וּפְרָט, אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי — אַף כֹּל פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי.
E, inversamente, os Rabinos interpretam os versículos empregando o princípio de generalizações e detalhes, pois a expressão “Ele se abstará de vinho e bebida forte” (Números 6:3) é um exemplo de um detalhe, a expressão “qualquer coisa que seja feita da videira” (Números 6:4) é uma generalização, e quando o versículo continua: “Das sementes até a casca da uva,” ele deu novamente um exemplo de um detalhe. Isto é um detalhe, uma generalização e um detalhe. De acordo com este método exegético, você pode deduzir que o versículo está se referindo apenas a itens semelhantes ao detalhe: Assim como os itens mencionados no detalhe são claramente definidos como um fruto ou resíduo de fruto, isto é, sementes ou cascas de uva, assim também, tudo o que é proibido pela generalização é um fruto ou resíduo de fruto, mas não folhas ou gavinhas, como sustenta o Rabino Elazar.
אִי: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי גָּמוּר — אַף כֹּל פְּרִי גָּמוּר. אָמַרְתָּ: אִם כֵּן מָה הִנִּיחַ לְךָ הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ שֶׁלֹּא אֲמָרוֹ? עֲנָבִים לַחִים וִיבֵשִׁים — הָא כְּתִיבִי? יַיִן וָחוֹמֶץ — הָא כְּתִיבִי? הָא אֵין עָלֶיךָ לָדוּן כְּלָשׁוֹן אַחֲרוֹן, אֶלָּא כְּלָשׁוֹן רִאשׁוֹן.
A Guemará pergunta: Se assim for, pode-se sugerir uma derivação alternativa: Assim como os itens mencionados no detalhe são claramente definidos como um fruto completo, isto é, maduro, assim também tudo o que é proibido deve ser um fruto completo, excluindo fruto verde. Por que, segundo os Rabinos, uvas verdes estão incluídas na proibição? Você dirá o seguinte contra-argumento: Se assim for, o que o versículo deixou para você derivar de seu sentido que ele não declarou? Se você disser uvas e passas, estas estão explicitamente escritas; se disser vinho e vinagre, estes também estão escritos. O que, então, a generalização vem acrescentar? Evidentemente, você não pode aprender de acordo com a última versão, que exclui fruto verde; antes, deve aprender de acordo com a primeira versão, que inclui esse fruto e exclui apenas folhas e gavinhas.
וּמֵאַחַר שֶׁסּוֹפֵינוּ לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״? לוֹמַר לָךְ: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא פְּרָט וּכְלָל — אִי אַתָּה רַשַּׁאי לְמׇשְׁכוֹ וּלְדוּנוֹ כְּעֵין הַפְּרָט.
A Guemará pergunta: E, como acabamos incluindo tudo o que é semelhante ao detalhe do fruto e ao resíduo do fruto, qual é o significado quando o versículo declara: “Dos caroços até a casca da uva”? Isso vem para ensinar-lhe um princípio geral de exegese que se aplica em toda a Torah: Onde quer que você encontre apenas um detalhe e uma generalização, você não pode ampliá-los e aprender que a generalização é limitada a ser como o detalhe, dizendo que a generalização apenas esclarece o detalhe anterior.
אֶלָּא נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, עַד שֶׁיִּפְרוֹט לְךָ הַכָּתוּב, כְּדֶרֶךְ שֶׁפָּרַט לְךָ בַּנָּזִיר.
Antes, a generalização é acrescentada ao detalhe de modo que inclua todos os assuntos, até mesmo os dessemelhantes ao detalhe, até que o versículo especifique e acrescente outro detalhe após a generalização, da maneira que especificou com relação a um nazireu, inserindo a expressão “das sementes até a casca da uva” após “qualquer coisa que seja feita da videira”. O método exegético de: um detalhe, uma generalização e um detalhe, significa que a generalização inclui apenas algo semelhante ao detalhe. Neste exemplo específico, folhas e gavinhas são excluídas.
אָמַר מָר: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי — אַף כֹּל פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי. ״פְּרִי״ — עִינְבֵי, ״פְּסוֹלֶת פְּרִי״ מַאי הִיא — חוֹמֶץ.
A Guemará analisa os detalhes desta baraita. O Mestre disse acima: Assim como os itens mencionados no detalhe são claramente definidos como fruto ou resíduo de fruto, assim também tudo o que é proibido ao nazireu pela Torá é fruto ou resíduo de fruto. A Guemará esclarece: O fruto mencionado pela Torá são uvas. O que é resíduo de fruto? Vinagre, como no versículo: “Ele não beberá vinagre de vinho nem vinagre de bebida forte” (Números 6:3).
״אַף כֹּל פְּרִי״ מַאי הִיא — גּוּהַרְקֵי. ״אַף כֹּל״ דִּפְסוֹלֶת פְּרִי, מַאי הִיא? אָמַר רַב כָּהֲנָא: לְאֵיתוֹיֵי עִינְבֵי דִּכְרִין. ״וְעַד זָג״, אָמַר רָבִינָא: לְאֵיתוֹיֵי דְּבֵין הַבֵּינַיִם.
Qual é a declaração: Assim também tudo o que é proibido pela generalização é um fruto, vindo para incluir? Ela vem para incluir uvas verdes. E qual é a declaração: Assim também tudo o que é proibido pela generalização é um fruto ou resíduo de fruto, dita com relação ao resíduo de fruto, vindo para incluir? Qual resíduo de fruto não especificado pelo versículo é acrescentado por meio desta derivação? Rav Kahana disse: Isto vem para incluir uvas que ficaram bichadas. Com relação à expressão “das sementes até a casca da uva”, Ravina disse: Isto vem para incluir a parte do fruto que fica entre as sementes e a casca.
אָמַר מָר: [אִי] מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי גָּמוּר — אַף כֹּל פְּרִי גָּמוּר. אָמַרְתָּ: אִם כֵּן מָה הִנִּיחַ הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ שֶׁלֹּא אֲמָרוֹ? עֲנָבִים לַחִים וִיבֵשִׁים — הָא כְּתִיבִי, יַיִן וָחוֹמֶץ — הָא כְּתִיבִי, הָא אֵין עָלֶיךָ לָדוּן כְּלָשׁוֹן אַחֲרוֹן אֶלָּא כְּלָשׁוֹן רִאשׁוֹן. וּמֵאַחַר שֶׁסּוֹפֵינוּ לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״? לוֹמַר לָךְ: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא פְּרָט וּכְלָל, אִי אַתָּה רַשַּׁאי לְמוֹשְׁכוֹ וּלְדוּנוֹ כְּעֵין הַפְּרָט, אֶלָּא נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, עַד שֶׁיִּפְרוֹט לְךָ הַכָּתוּב
A Guemará continua a analisar a baraita, que cita longamente. O Mestre disse acima: Se assim for, assim como os itens mencionados no detalhe são claramente definidos como um fruto completo, assim também tudo é um fruto completo. Você diz: Se for assim, o que o versículo deixou para você derivar de seu significado que ele não declarou? Uvas e passas, estas estão escritas; vinho e vinagre, estes estão escritos. Você não pode aprender de acordo com a última versão; antes, deve aprender de acordo com a primeira versão. E como por fim incluímos tudo, qual é o significado quando o versículo declara: “Da semente até a casca da uva”? Isso serve para lhe dizer que onde quer que você encontre um detalhe e uma generalização, você não pode ampliá-lo e aprender que a generalização é limitada a ser como o detalhe; antes, a generalização é acrescentada ao detalhe, até que o versículo especifique para você
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria