e Beit Hillel dizem que não está consagrado. Como assim; o que é considerado um ato de consagração por engano? Se alguém disse: Um touro preto que sairá primeiro da minha casa está consagrado, e um touro branco saiu primeiro, Beit Shammai dizem que ele está consagrado e Beit Hillel dizem que ele não está consagrado. Da mesma forma, se alguém disse: Um dinar de ouro que subir primeiro à minha mão está consagrado, e quando ele colocou a mão no bolso, um dinar de prata saiu, Beit Shammai dizem que ele está consagrado e Beit Hillel dizem que ele não está consagrado. Do mesmo modo, se alguém disse: Um barril de vinho que subir primeiro à minha mão quando eu entrar na adega está consagrado, e um barril de azeite saiu em sua mão em vez disso, Beit Shammai dizem que ele está consagrado e Beit Hillel dizem que ele não está consagrado.

GEMARA: A mishná ensinou que Beit Shammai dizem que a consagração realizada por engano torna a propriedade consagrada, e Beit Hillel dizem que ela não é consagrada. A Gemara analisa sua disputa: Qual é a razão de Beit Shammai? Eles sustentam que derivamos a halakha do estágio inicial da consagração a partir do estágio final da consagração. O estágio final da consagração refere-se à substituição, quando alguém tenta substituir um animal não consagrado por um consagrado. Assim como um ato de substituição produz efeito mesmo por engano, isto é, se alguém pretendia dizer que seu touro preto deveria ser uma substituição por seu animal consagrado e na verdade disse: Este touro branco, o touro branco torna-se consagrado, assim também, o estágio inicial da consagração produz efeito mesmo quando feito por engano.

E Beit Hillel dizem: Esta questão, isto é, a halakha de que a consagração tem efeito mesmo quando feita por engano, aplica-se apenas à substituição, em que há um animal já totalmente consagrado. No entanto, não fazemos o status inicial de consagração descer sobre um item por engano.

A Guemará pergunta: E de acordo com a opinião de Beit Shammai, que derivam a halakha do estágio inicial da consagração da substituição, assim como se alguém dissesse, no início do dia: Este animal é uma substituição em troca deste animal no meio do dia, ele se tornaria uma substituição a partir daquele momento em que fez a declaração, em oposição à sua declaração explícita? Não se tornaria. Antes, Beit Shammai certamente concede que o animal não se torna consagrado como substituição até que chegue o meio do dia, momento em que ele se torna uma substituição. Da mesma forma, no caso da mishná, a consagração deveria ter efeito quando a situação se revela estar de acordo com sua declaração, isto é, somente se um touro preto sair primeiro. Só então o animal deveria ser tornado consagrado, e não se um touro branco sair primeiro. Por que Beit Shammai sustentam que, no caso da mishná, a consagração tem efeito em oposição à sua declaração explícita?

Rav Pappa disse: Beit Shammai concede que a consagração não entra em vigor em oposição à declaração explícita de uma pessoa. Em vez disso, eles sustentam que é por esta razão que o homem declara: O touro preto que sairá da minha casa primeiro, pois ele quer dizer o seguinte: Quando o primeiro touro preto de todos os touros pretos que possuo sair da minha casa, ele será consagrado. Quando Beit Shammai decidiram que o touro é consagrado, eles estavam se referindo ao primeiro touro preto que saiu, mesmo que não tenha sido o primeiro touro a sair, pois um touro branco o precedeu.

A Guemará pergunta: Mas ele disse: Touro preto, e não estamos tratando até mesmo de um caso em que ele só tem este único touro preto? Se assim for, a interpretação inicial da Guemará sobre sua declaração está correta: o touro preto é consagrado apenas se for o primeiro a sair, mas não se um touro branco sair antes dele. A Guemará responde: Não; é necessário declarar esta halakha com relação a um caso em que ele tem dois ou três touros pretos. E Beit Hillel dizem: Se assim for, isto é, se ele pretendia consagrar o primeiro de seus touros pretos a sair da casa, ele deveria ter dito: O primeiro touro preto que sairá da minha casa. Já que ele não disse isso, deve ter querido dizer que o touro preto deve ser consagrado apenas se for o primeiro touro de qualquer tipo a sair.

Rava de Barnish disse a Rav Ashi, com relação à explicação de Rav Pappa: é este caso que ele mencionou um de consagração errônea? É uma consagração intencional. De acordo com a interpretação de Rav Pappa, não há erro. Ele pretendia consagrar o primeiro touro preto que saísse, e foi isso que foi consagrado. A Guemará responde: Ainda assim, isso é chamado de consagração errônea porque ele errou em sua primeira declaração. Sua declaração de consagração deu a impressão equivocada de que ele desejava consagrar o primeiro touro que saísse, mesmo que fosse branco. Em todo caso, Rav Pappa indica que até mesmo Beit Shammai sustentam que um ato errôneo de consagração não produz efeito.

A Guemará questiona essa suposição: E a Casa de Shamai sustenta que um ato de consagração indiscutivelmente errôneo não é considerado um ato de consagração? Mas não aprendemos na mishná (31b): Com relação a alguém que fez um voto de nazireato e depois apresentou um pedido às autoridades haláchicas para dissolver seu voto, e elas dissolveram seu voto, e ele já havia separado um animal para uma de suas oferendas de nazireu anteriormente, ele deverá sair e pastar entre o rebanho, como qualquer outro animal não sagrado.

A mishná continua: Beit Hillel disse a Beit Shammai: Vocês não admitem que a razão para esta decisão é porque se trata de um ato de consagração errônea, e que uma consagração desse tipo não tem efeito, e que essa é a razão pela qual ele sairá e pastará entre o rebanho? A mesma halakha deve aplicar-se a todos os atos errôneos de consagração. Pode-se aprender daqui por inferência que Beit Shammai sustentam que um ato de consagração totalmente errôneo é considerado consagração, como fica evidente pela pergunta de Beit Hillel.

A Guemará responde: Não é esse o caso; antes, foi Beit Hillel que errou em seu entendimento. Eles pensaram que o raciocínio de Beit Shammai era porque uma consagração equivocada é considerada consagração, e, portanto, levantaram uma dificuldade com relação ao caso de um nazireu. E Beit Shammai lhes disse: Nosso raciocínio no caso do touro preto não é porque se trata de uma consagração equivocada. Antes, ela é chamada de consagração equivocada apenas porque ele errou em sua primeira declaração, pois na verdade pretendia consagrar o primeiro de seus touros pretos a sair de sua casa.

A Guemará continua a perguntar: E Beit Shammai sustentam que um ato de consagração errôneo, sem qualquer dúvida, não é considerado consagração? Venha e ouça uma prova da mishná (32b) de que eles sustentam que um item consagrado por engano é considerado consagrado: Se havia várias pessoas caminhando pelo caminho,