“e suas contendas são como as barras de um castelo” (Provérbios 18:19)? “Um irmão ofendido é mais difícil de conquistar do que uma cidade forte”, este é Ló, chamado irmão de Abraão (ver Gênesis 14:14), que se separou de Abraão. “E suas contendas são como as barras de um castelo,” isto é porque Ló trouxe contenda entre o povo judeu e seus próprios descendentes como barras, que trancam os portões de um castelo. Assim como ninguém pode entrar em um castelo trancado, também os descendentes de Ló, Amom e Moabe, foram impedidos de se unir ao povo judeu, como está escrito: “Um amonita e um moabita não entrarão na assembleia do Senhor” (Deuteronômio 23:4).

Sobre a mesma questão, Rava expôs um versículo de forma homilética, e alguns dizem que foi Rabi Yitzḥak: Qual é o significado do que está escrito: “Aquele que se separa busca seu próprio desejo e se enfurece contra toda sabedoria sólida” (Provérbios 18:1)? “Aquele que se separa busca seu próprio desejo”, este é Lot, que se separou de Abraão. “E se enfurece [yitgala] contra toda sabedoria sólida”, isso também descreve Lot, pois sua vergonha foi por fim revelada [nitgala] nas sinagogas, quando suas ações registradas na Torah são lidas em público, e nas casas de estudo, onde as halakhot de seus descendentes são ensinadas. Como aprendemos em uma mishná: Um amonita e um moabita são proibidos de entrar na congregação por meio de casamento com uma mulher judia, e sua proibição é permanente.

§ Em relação à discussão precedente a respeito das filhas de Ló, que agiram de maneira devassa em prol de uma mitzvá, a Guemará cita o que Ulla disse: Tamar se envolveu em conduta licenciosa com seu sogro, Judá (ver Torah, capítulo 38), e Zimri ben Salu também se envolveu em conduta licenciosa com uma mulher midianita (ver Torah, capítulo 25).

No entanto, apesar da semelhança entre suas ações, Tamar se envolveu em relações sexuais licenciosas em prol de uma mitzvá, para ter filhos, e por isso mereceu que reis da Casa de David descendessem dela. A linhagem do rei David remonta a Peretz, filho de Tamar (ver Rute 4:18–22). E ela também mereceu ser ancestral de profetas, por exemplo, Isaías, que era ligado à família real. Em contraste, no que diz respeito a Zimri, que se envolveu em relações sexuais licenciosas com o propósito de uma transgressão, várias multidões de Israel caíram por causa dele; vinte e quatro mil em uma praga (ver Números 25:9). Isso mostra que muita coisa depende das intenções de cada um.

§ Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Maior é uma transgressão cometida por sua própria causa, isto é, pelo bem do Céu, do que uma mitzvá realizada não por sua própria causa. A Guemará questiona essa comparação: Mas Rav Yehuda não disse que Rav disse: A pessoa deve sempre ocupar-se com Torá e mitzvot, mesmo não por sua própria causa, pois é por meio de atos realizados não por sua própria causa que boas ações por sua própria causa acabam surgindo? Como, então, qualquer transgressão pode ser considerada maior do que uma mitzvá não realizada pelo bem do Céu?

Antes, deve-se corrigir a declaração acima e dizer o seguinte: Uma transgressão em nome do Céu é equivalente a uma mitzvá não por sua própria causa. A prova é como está escrito: “Bendita entre as mulheres seja Yael, a mulher de Héber, o queneu; entre as mulheres na tenda seja ela bendita” (Juízes 5:24), e foi ensinado: Quem são essas “mulheres na tenda”? São Sara, Rebeca, Raquel e Leia. A relação sexual proibida de Yael com Sísera em nome do Céu é comparada à relação sexual em que as Matriarcas se envolveram.

A Guemará pergunta: Como se deduz que Yael manteve relações sexuais com Sísera? Como Rabi Yoḥanan disse: Aquele perverso, Sísera, teve sete atos de relação sexual com Yael naquele momento, como está declarado: “Entre os pés dela ele afundou, caiu, deitou; entre os pés dela ele afundou, caiu; onde ele afundou, ali caiu morto” (Juízes 5:27). Cada menção de queda se refere a outro ato de relação sexual.

A Guemará pergunta: Mas Yael ao menos desfrutou da relação sexual com ele; por que o versículo é tão efusivo em seu louvor? Rabbi Yoḥanan disse: Todo o bem dos ímpios, isto é, qualquer coisa boa recebida de pessoas ímpias, não é nada além de mal para os justos, e, portanto, ela certamente não obteve prazer algum com o ato.

A Guemará pergunta: De onde este princípio é derivado? Como está declarado no versículo em que Deus advertiu Labão, o arameu, quando ele perseguia Jacó: “Guarda-te de falar com Jacó, do bem ao mal” (Gênesis 31:24). Concedido, no que diz respeito à advertência contra falar mal, faz sentido que Labão tenha sido advertido a não prejudicar Jacó. No entanto, por que não deveria ele dizer algo bom a Jacó? Antes, não se deve concluir deste versículo que até mesmo o bem de Labão é mal aos olhos de Jacó? A Guemará conclui: Aprende-se disso que assim é.

§ A Guemará retorna para analisar com maior detalhe o assunto acima em si. Rav Yehuda disse que Rav disse: A pessoa deve sempre ocupar-se com a Torah e as mitzvot, mesmo não por elas mesmas, pois por meio desses atos realizados não por elas mesmas, vêm boas ações por elas mesmas. A prova disso é que, como recompensa pelas quarenta e duas oferendas que o perverso Balak sacrificou (ver Números, capítulo 23), embora ele não o tenha feito por amor ao Céu, mas para facilitar a maldição do povo judeu, ainda assim mereceu que Ruth descendesse dele. Não apenas foi ele o antepassado de uma convertida justa, mas também do rei David. E isso é como disse o rabino Yosei, filho do rabino Ḥanina: Ruth era filha do filho de Eglon, rei de Moav, que descendia de Balak, rei de Moav.

Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: De onde se deriva que o Santo, Bendito seja Ele, não priva alguém nem mesmo da recompensa por uma fala apropriada, isto é, por falar de maneira refinada? Pois, enquanto há o caso da filha mais velha de Ló, que chamou seu filho de Moabe [mo’av], o que alude às suas origens vergonhosas, já que me’av significa: Do pai, e o Misericordioso diz a Moisés: "Não sities Moabe, nem contendas com eles em guerra" (Torah 2:9), o que indica: É a guerra que não é permitida; contudo, no que diz respeito a assediá-los, os judeus tinham permissão para assediá-los.

E enquanto há o caso da filha mais nova de Ló, que chamou seu filho de Ben-Ami, filho do meu povo, sem mencionar explicitamente seu pai. Com relação aos seus descendentes, Deus disse a Moisés: “Não os molestes, nem contendas com eles” (Deuteronômio 2:19), o que significa nem mesmo no que diz respeito a molestá-los, não os podes molestar de forma alguma.

O rabino Ḥiyya bar Avin disse que o rabino Yehoshua ben Korḥa disse: A pessoa deve sempre chegar primeiro a um assunto de mitzva, pois como recompensa por uma noite em que a mais velha filha de Lot precedeu a mais nova em prol de uma mitzva,