o versículo, portanto, declara: “E ele consagrará ao Senhor os dias do seu nazireado, e trará um cordeiro no seu primeiro ano como oferta pela culpa”, indicando: Ainda que ele não tenha trazido sua oferta pela culpa, ele, no entanto, consagrou seus dias para o início de um novo período de nazireado. A opinião de Rabi Yishmael, filho de Rabi Yoḥanan ben Beroka, é a seguinte: O versículo declara: “E ele consagrará ao Senhor os dias do seu nazireado, e trará”, o que significa: Quando ele consagrou seus dias de nazireado, isto é, quando começa seu novo período de nazireado? Ele começa quando ele já trouxe sua oferta pela culpa.

A Guemará levanta uma questão: Quem é o tanna que ensinou isto que os Sábios ensinaram: Com relação a uma mulher que fez um voto de ser nazirita e se tornou ritualmente impura, levando-a a designar uma ave para oferta pelo pecado, uma ave para holocausto e uma ovelha para oferta de culpa, e depois seu marido anulou por ela o seu voto de nazireato, ela traz a oferta pelo pecado de ave e não traz a oferta de holocausto de ave?

Rav Ḥisda disse: Esta é a opinião de Rabi Yishmael, filho de Rabi Yoḥanan ben Beroka. Segundo a opinião dos Sábios, o holocausto é uma dádiva, e ela o traria apesar do fato de que seu nazireado foi anulado. Segundo Rabi Yishmael, o holocausto faz parte do processo de expiação, e, uma vez que seu nazireado foi anulado, não há mais necessidade de expiação.

A Guemará pergunta: Qual é a opinião dele? Se ele sustenta que o marido desenraíza completamente um voto quando o anula, e ela é considerada como se nunca tivesse feito voto algum, ela não deveria trazer a oferta pelo pecado de ave, pois nunca foi nazirita e não necessita de expiação. Por outro lado, se ele sustenta que o marido corta o voto daquele ponto em diante, mas ele de fato vigorou antes disso, ela também deveria trazer a oferta queimada de ave, pois necessita de expiação por ter se tornado impura enquanto era nazirita. A Guemará responde: Na verdade, ele sustenta que o marido desenraíza o voto, e por que ela é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado? Rabi Yishmael sustenta de acordo com a opinião de Rabi Elazar HaKappar.

Como é ensinado em uma baraita: Rabi Elazar HaKappar, o estimado, diz: Qual é o significado quando o versículo declara a respeito de um nazireu: “E fará expiação por ele, pois pecou pela alma” (Números 6:11)? E com qual alma este indivíduo pecou ao tornar-se nazireu? Antes, ao afligir-se abstendo-se do vinho, ele é considerado como tendo pecado contra sua própria alma, e deve trazer uma oferta pelo pecado pela própria condição de nazireu, por causar sofrimento ao seu corpo. E uma inferência a fortiori pode ser aprendida disso: Assim como esta pessoa, ao afligir-se abstendo-se apenas do vinho, é ainda assim chamada pecadora, no caso de alguém que se aflige abstendo-se de tudo, por meio de jejum ou outros atos de mortificação, com muito mais razão ele é descrito como pecador. De acordo com esta opinião, Rabi Yishmael sustenta que, uma vez que a mulher se afligiu abstendo-se do vinho, ela deve trazer uma oferta pelo pecado, embora, devido à anulação de seu marido, ela não tenha realmente se tornado nazireia.

A Guemará levanta uma dificuldade com o dictum de Rabbi Elazar HaKappar: Mas este versículo, que chama o nazireu de pecador, está escrito a respeito de um nazireu impuro, e nós estamos dizendo que até mesmo um nazireu puro é um pecador. A Guemará responde: Rabbi Elazar HaKappar sustenta que um nazireu puro também é um pecador. E esta é a razão pela qual a afirmação de que um nazireu é um pecador está escrita com referência a um nazireu impuro em vez de um puro: Uma vez que ele repetiu seu pecado, pois sua impureza faz com que ele comece seu nazireado novamente, ele assim se priva por um período mais longo. Ele deveria ter tomado cuidado extra para evitar que isso acontecesse.

§ A mishná ensinou que, se alguém fez um voto de nazireado enquanto estava em um cemitério, saiu do cemitério e depois entrou nele novamente, os dias que passou fora contam como parte de sua contagem do período de seu nazireado, e ele é obrigado a trazer as oferendas de impureza ritual ao reentrar no cemitério. A mishná ensina: Eles contam como parte de sua contagem. A Guemará questiona o significado dessa ligação: O nazireado passa a vigorar para ele porque ele apenas saiu do lugar ritualmente impuro? Ele ainda está ritualmente impuro e não pode começar a contar seu período de nazireado até depois de ter passado pelo processo de purificação. Shmuel disse: A mishná está se referindo a um caso em que ele saiu e recebeu a aspersão das cinzas da novilha vermelha no terceiro dia, e novamente recebeu a aspersão no sétimo dia e mergulhou, após o que entrou no cemitério uma segunda vez. Como agora ele está ritualmente puro, seu nazireado entra em vigor.

A Guemará levanta outra questão: De acordo com a leitura precisa da mishná, seu período de nazireado começa apenas se ele retornar e entrar novamente no cemitério; no entanto, é somente se ele voltou e entrou no cemitério que aqueles dias contam como parte de sua contagem, mas se ele não entrou e permaneceu fora do cemitério, aqueles dias não contam como parte de sua contagem? Por que o início do nazireado deveria depender de ele entrar novamente no cemitério? A Guemará responde: O tanna está falando no estilo de: Não é necessário, como segue: Não é necessário declarar esta halakhá, que aqueles dias contam como parte de sua contagem, no caso de alguém que saiu do cemitério e começou seu nazireado, mas mesmo se ele entrou novamente no cemitério imediatamente após sua purificação, aqueles dias contam como parte de sua contagem, e ele será obrigado a trazer as oferendas de impureza ritual ao reentrar.

Rav Kahana e Rav Asi disseram a Rav: Qual é a razão de você não ter explicado isso a nós com estas palavras de Shmuel, como explicado acima? Ele lhes disse: Eu disse a mim mesmo que talvez vocês não precisem dessa explicação, pois pensei que estava claro que esta é a explicação adequada da mishná.

§ A mishná também ensinou uma halakha adicional: Rabi Eliezer diz: Esta halakha não se aplica a alguém que entrou no cemitério naquele mesmo dia em que o deixou, como está declarado com relação às halakhot de um nazireu impuro: “Mas os primeiros dias serão anulados” (Números 6:12), o que indica que ele não traz as oferendas a menos que tenha tido seus “primeiros dias” de pureza ritual, durante os quais observou seu nazireado. Ula disse: Rabi Eliezer afirmou esta halakha, de que um dia de nazireado em pureza não é suficiente para obrigá-lo a trazer oferendas se ele se tornar impuro, somente com relação a uma pessoa impura que fez um voto de nazireado; mas um nazireu puro que se tornou impuro, mesmo se esteve puro por apenas um dia de nazireado, isso anula esse dia de sua contagem e ele deve trazer as oferendas de um nazireu impuro.