Reish Lakish respondeu: Com o que estamos lidando aqui nesta baraita? Com alguém que saiu e entrou, significando que, após ter saído do cemitério e se purificado, ele então fez novamente o voto de ser nazireu e, posteriormente, reentrou no cemitério.

Rabi Yoḥanan levantou outra objeção à opinião de Reish Lakish a partir de outra fonte: A diferença entre uma pessoa ritualmente impura que fez um voto de nazireado e um nazireu ritualmente puro que se tornou impuro é apenas a seguinte halakha: Se uma pessoa ritualmente impura fez um voto de nazireado, seu sétimo dia de purificação conta como parte de sua contagem do seu período de nazireado, pois ele começa a contar seu período de nazireado assim que se torna puro. Mas, no que diz respeito a um nazireu ritualmente puro que se tornou impuro, seu sétimo dia de purificação não conta como parte de sua contagem. Em vez disso, ele começa a contar seus dias de nazireado no dia seguinte, que é o dia em que traz suas ofertas. E se te ocorrer que um voto de nazireado declarado enquanto ritualmente impuro não entra em vigor, por que a baraita afirma que o sétimo dia conta como parte de sua contagem, indicando que o nazireado entra em vigor sem necessidade de ele reafirmar seu voto?

Como resultado dessa questão, a Guemará oferece uma interpretação diferente da disputa entre eles. Mar bar Rav Ashi disse: A disputa entre Rabbi Yoḥanan e Reish Lakish não é como foi declarada acima. Com relação à questão de o voto de nazireado entrar em vigor, todos concordam que ele entra em vigor a partir do momento de sua aceitação do nazireado, mesmo que ele estivesse no cemitério. Ao contrário, quando discordam, é com relação ao açoitamento, como segue: Rabbi Yoḥanan sustenta que, uma vez que o voto entra em vigor, ele é portanto açoitado por tornar-se impuro, e Reish Lakish sustenta que ele não é açoitado por tornar-se impuro, mas o voto de fato entra em vigor com relação às proibições do nazireado.

De acordo também com esta versão da disputa, Rabi Yoḥanan levantou uma objeção a Reish Lakish a partir da mishná, que declara: Aquele que fez um voto de nazireado enquanto estava em um cemitério, mesmo que tenha permanecido ali por trinta dias completos sem sair, os dias que passou no cemitério não contam como parte de sua contagem, pois seu nazireado ainda não entrou em vigor. E ele, portanto, não traz as oferendas de impureza, apesar de ter estado em um cemitério. Rabi Yoḥanan infere disso: São as oferendas de impureza que ele não traz, mas ele é açoitado por contrair impureza, o que não está de acordo com a opinião de Reish Lakish.

A Guemará responde: Esta inferência não está correta, pois em princípio a mishná deveria ensinar: Ele não é açoitado, mas devido ao fato de que o tanna quer ensinar a cláusula final da mishná, que declara: Se ele saiu do cemitério e entrou nele novamente, esses dias contam como parte de sua contagem, ou seja, o nazirato entra em vigor, e ele de fato traz as oferendas de impureza por reentrar no cemitério, o tanna portanto ensinou uma formulação semelhante na primeira cláusula da mishná: Ele não traz as oferendas de impureza, portanto isso não deve ser visto como uma indicação de que ele não é açoitado.

A Guemará sugere outra prova em apoio à opinião de Rabi Yoḥanan. Vem e ouve uma prova de outra baraita: A diferença entre uma pessoa impura que fez um voto de nazireado e um nazireu puro que se tornou impuro é apenas a seguinte halakha: Que, no caso de uma pessoa impura que fez um voto de nazireado, seu sétimo dia de purificação conta como parte de sua contagem do período de nazireado. Mas, no caso de um nazireu puro que se tornou impuro, seu sétimo dia de purificação não conta como parte de sua contagem. A Guemará infere: Mas, no que diz respeito ao açoitamento, este nazireu e aquele nazireu são iguais. Reish Lakish disse a Rabi Yoḥanan: Esta não é uma inferência correta; antes, é com relação ao barbear-se no sétimo dia de purificação que este nazireu e aquele nazireu são iguais, pois até mesmo uma pessoa ritualmente impura que fez um voto de nazireado deve raspar-se nesse dia.

A Guemará pergunta: Mas nesse caso, de acordo com Reish Lakish, qual é a halakhaquanto ao açoitamento? Este nazireu é açoitado, e aquele nazireu, que estava ritualmente impuro quando fez seu voto, não é açoitado? Se for assim, que ele ensine também esta diferença; por que a baraita afirma que há apenas uma diferença entre eles? A Guemará responde: Esta baraitaestá tratando de seu remédio; não está tratando de algo que seja prejudicial para ele. Consequentemente, a baraita não discute as punições de um nazireu e discute apenas os meios pelos quais ele pode retomar sua observância do nazireato.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve uma prova daquilo que é ensinado em uma baraita (Tosefta 2:14): Aquele que estava ritualmente impuro e fez um voto de nazireado ainda deve observar as halakhot de um nazireu. Ele está proibido de se barbear e de beber vinho. E se ele se barbeou, ou se bebeu vinho, ou se se tornou ritualmente impuro por causa de um cadáver, incorre em quarenta açoites administrados a quem transgride ativamente uma proibição negativa da Torah. A Guemará conclui: Esta é uma refutação conclusiva da opinião de Reish Lakish, conforme explicado por Mar bar Rav Ashi.

§ Depois de concluir que aquele que faz um voto de nazireato enquanto está em um cemitério está sujeito a receber açoites, Rava pergunta: Qual é a halakha se alguém fez um voto de ser nazireu enquanto estava em um cemitério: É necessário que sua saída do cemitério seja adiada por um período específico para que ele se torne passível de receber açoites, assim como aquele que se torna ritualmente impuro no Templo recebe açoites apenas se permanecer ali por um período específico, ou isso não é necessário?

A Guemará esclarece: Quais são as circunstâncias em que esta questão é relevante? Se dissermos que lhe disseram como advertência: Não faças um voto de nazireu no cemitério, e ele ignorou a advertência e fez um voto de nazireu, por que eu preciso que ele demore para sair? Qual é a razão pela qual alguém que já era nazireu quando entrou num cemitério não precisa demorar para sair a fim de ser passível de receber açoites? Porque o advertem a não entrar, e se ele entra transgride uma proibição e é açoitado. Aqui também, eles o advertem a não fazer o voto, e portanto ele deve ser passível de receber açoites se de fato fizer o voto.