Abba Shaul diz: Mesmo se ele não cortou o cabelo antes da Festa de peregrinação, é permitido que ele corte o cabelo após a Festa de peregrinação. Seu raciocínio é que, assim como a mitzvá de três anula o decreto rabínico de sete, como foi ensinado anteriormente; assim a mitzvá de sete anula o decreto rabínico de trinta. Como ele completou a observância dos sete dias de luto antes da Festa, não precisa observar os trinta dias de luto.

A Guemará pergunta: Qual é a razão de Abba Shaul para sua opinião de que, se ele observou sete dias de luto antes do início da Festa, o período de trinta dias de luto é anulado? Não é porque ele sustenta que o sétimo dia conta para ambos os lados, isto é, o sétimo dia é considerado tanto o fim dos sete dias quanto o início dos trinta dias de luto, de modo que ele já havia começado a observar seus trinta dias de luto antes do início da Festa? Essa decisão pode ser a base para a decisão de Rav. A Guemará rejeita isso: Isso não dá suporte a Rav, pois talvez Abba Shaul estivesse dizendo sua decisão de que o mesmo dia conta tanto para um lado quanto para o outro apenas com relação ao luto de sete dias, que é por lei rabínica, mas com relação a um nazireu, cuja obrigação é pela lei da Torah, ele não diria isso.

Em vez disso, Rav falou de acordo com a opinião de Rabi Yosei, como é ensinado em uma baraita que Rabi Yosei diz: Uma mulher que observa um dia limpo para cada dia em que ela tem um corrimento é uma mulher que tem sangramento por um ou dois dias num momento em que não espera seu período menstrual. O caso em discussão é aquele em que ela teve um corrimento por um dia, e abateram uma oferenda de Pessach e aspergiram o sangue por ela no seu segundo dia, depois que ela se imergiu em um banho ritual. Nesse ponto, não está claro se ela permanecerá limpa de corrimentos pelo restante do dia, caso em que ela é retroativamente pura desde o momento em que se imergiu e pode comer a oferenda de Pessach à noite, ou se terá um corrimento de sangue durante o dia, caso em que sua imersão é retroativamente inválida e ela esteve impura o tempo todo.

E depois disso, ela viu sangue, esclarecendo assim retroativamente que, no momento em que a oferta pascal foi abatida, ela estava inapta para participar dela. A halakha é que ela não pode comer do cordeiro pascal devido à sua impureza ritual, mas está isenta de observar o segundo Pesaḥ, que é observado por aqueles que não sacrificaram a oferta pascal no primeiro Pesaḥ. A razão é que, como ela estava pura quando abateram a oferta pascal em seu nome, ela cumpriu a obrigação da oferta, apesar do fato de ter se tornado impura e não poder comer da oferta.

A Guemará esclarece isto: Qual é a razão de Rabi Yosei para sua opinião de que ela está isenta de observar o segundo Pessaḥ? Não é porque ele sustenta que o status legal de parte do dia é como o de um dia inteiro? Já que ela estava pura durante parte do dia, considera-se como se estivesse pura o dia inteiro. A Guemará rejeita isso: De onde você sabe que essa é a razão? Talvez seja porque Rabi Yosei sustenta que a pessoa se torna impura dali em diante. Ele sustenta que a impureza de uma zavá começa apenas a partir do momento em que ela teve um fluxo de sangue, mas até esse ponto ela é ritualmente pura, de modo que estava ritualmente pura quando abateram a oferenda por ela.

A Guemará questiona esta explicação: E Rabi Yosei sustenta de acordo com esta decisão que ela está impura apenas daquele momento em diante?

Mas não é ensinado em uma baraita que Rabi Yosei diz: Com relação a um homem que tem uma secreção semelhante à gonorreia [zav] que teve duas ocorrências de secreção, por quem abateram uma oferenda de Pessach e aspergiram seu sangue no sétimo, e último, dia de impureza, e de modo semelhante, com relação a uma mulher que observa um dia limpo por um dia, por quem abateram uma oferenda de Pessach e aspergiram seu sangue, e depois viram suas respectivas secreções, embora tornem impuros retroativamente os objetos destinados a deitar e sentar, estão isentos de observar o segundo Pesaḥ. Isso é prova de que Rabi Yosei sustenta que sua impureza ritual se aplica retroativamente, em vez de a partir do momento da secreção em diante. Deve ser que a razão pela qual, ainda assim, estão isentos de observar o segundo Pesaḥ é que parte do dia é como o dia inteiro, e a parte do dia antes de se tornarem impuros, durante a qual o sangue da oferenda de Pessach foi aspergido por eles, é considerada um dia limpo completo.

A Guemará responde a esta tentativa de prova: Qual é o significado da declaração de Rabi Yosei de que a impureza ritual se aplica retroativamente? Significa que a impureza ritual se aplica retroativamente por lei rabínica. No entanto, pela lei da Torah, o zav ou a zava é impuro apenas a partir do momento da nova observação em diante. A Guemará acrescenta: Também é razoável que esta seja a opinião de Rabi Yosei, pois, se te ocorrer que eles se tornam ritualmente impuros retroativamente pela lei da Torah, por que estão isentos de observar o segundo Pessaḥ se, pela lei da Torah, estavam impuros no momento em que a oferenda foi abatida?

A Gemara responde: Isso não é prova, pois na verdade, eu poderia dizer a você que essa impureza retroativa é pela lei da Torah, e a razão pela qual eles estão isentos de observar o segundo Pesaḥ é que os Sábios permitiram a impureza das profundezas de ziva. A halakha é que, no caso de uma oferta pascal, uma impureza desconhecida de morto, chamada impureza das profundezas, é permitida. Num caso em que alguém trouxe sua oferta e depois soube que havia contraído impureza de um cadáver, se essa fonte de impureza era desconhecida de todos, ele não é obrigado a observar o segundo Pesaḥ. A Gemara sugere que o rabino Yosei pode sustentar que a mesma halakha se aplica também à impureza de uma zava: Como a proprietária da oferta estava pura quando ela foi trazida e não poderia saber que se tornaria impura devido a um corrimento mais tarde naquele dia, isso é considerado de modo semelhante uma impureza das profundezas, e ela, portanto, cumpriu sua obrigação.

§ A Guemará aponta: E até mesmo Rabi Oshaya sustenta que, de acordo com Rabi Yosei, o fato de um zav tornar impuros objetos destinados a sentar ou deitar retroativamente é apenas por lei rabínica nesta circunstância. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Oshaya diz: No caso de alguém que vê uma secreção semelhante à gonorreia em seu sétimo dia limpo, isso anula os dias limpos que o precederam e ele reinicia seus sete dias. E Rabi Yoḥanan lhe disse que isso deveria anular apenas o seu próprio dia, isto é, ele deveria precisar de apenas um dia limpo adicional.

A Guemará expressa surpresa: De qualquer maneira que você examine a declaração de Rabi Yoḥanan, ela é difícil. Se essa secreção anula os dias limpos, assim como no caso de um zav que teve uma secreção durante seus sete dias, ela deveria anular todos os seus dias limpos, e não apenas o último. Se ela não anula os dias limpos, já que não é considerada uma secreção dentro de seus sete dias, mas sim, como a primeira observação de uma nova ziva, ela não deveria anular nada deles, nem sequer o seu próprio dia. Qual é, então, a lógica da decisão de Rabi Yoḥanan de que ela anula um único dia? Em vez disso, diga que Rabi Yoḥanan disse o seguinte: Ela não anula de modo algum, nem sequer o seu próprio dia, pois essa secreção é considerada a primeira de uma nova série.