MISHNÁ: Se lhe serviram um cálice de vinho e ele disse: Eis que sou um nazireu e, portanto, se absterá dele, ele é um nazireu pleno que deve observar todas as halakhot do nazireato. Um incidente ocorreu com certa mulher que estava embriagada de vinho, e lhe serviram um cálice e ela disse: Eis que sou uma nazireia e, portanto, me absterei dele. Os Sábios disseram: Esta mulher não teve a intenção de aceitar o nazireato mas, antes, quis dizer: Isto está proibido para mim como uma oferenda. Ela fez um voto contra obter benefício apenas daquele cálice, pois não queria beber mais.

GEMARA: A Gemara pergunta: Foi um incidente citado para contradizer a decisão anterior? Você disse na primeira cláusula da mishná que, se alguém disse que é, por meio deste, um nazireu e, portanto, se absterá de um copo que lhe foi servido, então ele é um nazireu. E o tanna então ensina: Um incidente ocorreu com relação a certa mulher que disse: Sou, por meio deste, uma nazireia e, portanto, me absterei disso, o que os Sábios interpretaram como um voto que tornou o copo proibido para ela como uma oferenda. Aparentemente, é apenas este copo de vinho que está proibido para ela; consequentemente, qualquer outro vinho é permitido, e ela não é nazireia.

A Guemará responde: A mishná está incompleta e ensina o seguinte: Se lhe serviram um copo de vinho a alguém e ele disse: Eis que sou nazireu e, portanto, se absterá dele, ele é nazireu. E se ele está embriagado e lhe servem um copo de vinho e ele disse: Eis que sou nazireu e, portanto, se absterá dele, ele não é nazireu. Qual é a razão disso? Ele é considerado como alguém que disse: Este copo está proibido para mim como uma oferenda. A Guemará pergunta: E se você disser que esse era o seu sentido, que ele o diga explicitamente; por que diria: Eis que sou nazireu e, portanto, me absterei dele? A razão é que ele sustenta: Se eu especificar este copo, eles me trarão outro copo e me importunarão com ele. É melhor que eu lhes diga esta declaração, que é definitiva para eles, e eles entenderão que não quero beber mais vinho. A mishná continua: E também um incidente ocorreu com relação a certa mulher que estava embriagada e fez esse voto, e os Sábios explicaram sua declaração de acordo com isso.

MISHNÁ: Se alguém diz: Sou, por meio deste, um nazireu sob a condição de que poderei beber vinho e poderei tornar-me ritualmente impuro por causa de cadáveres, isto é, ele deseja ser nazireu apenas no que diz respeito ao crescimento do seu cabelo, ele é um nazireu pleno e está proibido de envolver-se em todos os comportamentos proibidos a um nazireu, incluindo consumir produtos da videira e contrair impureza de um cadáver.

Se alguém declarou um voto de nazireado e depois disse: Eu sei que existe nazireado, mas não sabia que um nazireu é proibido de beber vinho, ele fica proibido por todas as proibições do nazireado. Mas Rabi Shimon permite isso, pois sustenta que o nazireado só entra em vigor se a pessoa aceitar todas as proibições relevantes. Se alguém disse: Eu sei que um nazireu é proibido de beber vinho, mas pensei que os Sábios me permitiriam beber vinho porque não posso viver sem vinho, ou: pensei que os Sábios me permitiriam contrair impureza de cadáveres porque eu enterro os mortos, ele é permitido e o voto de nazireado não entra em vigor, mas Rabi Shimon o proíbe.

GEMARA: No segundo caso da mishná, em que alguém declara que não sabia que as proibições do nazireado incluem vinho, Rabbi Shimon diz que o nazireado não entra em vigor porque ele não incluiu todas as proibições em seu voto. A Gemara, portanto, pergunta: Que Rabbi Shimon discorde do primeiro tanna na primeira cláusula da mishná também, onde alguém disse: Sou, por meio deste, um nazireu com a condição de que eu possa beber vinho. Rabbi Yehoshua ben Levi disse: De fato, Rabbi Shimon discorda até mesmo do primeiro tanna na primeira cláusula da mishná, e a declaração da mishná: Rabbi Shimon o permite, refere-se a ambas as cláusulas.

Ravina disse: Rabi Shimon não discorda do primeiro tanna na primeira cláusula da mishná. Qual é a razão disso? É porque alguém estava estipulando contra aquilo que está escrito na Torah ao tentar limitar uma lei explícita da Torah, e, com relação a qualquer pessoa que estipule contra aquilo que está escrito na Torah, sua estipulação é nula. A declaração: Eis que sou nazireu, permanece válida, e portanto ele é nazireu em todos os aspectos. Em contrapartida, Rabi Yehoshua ben Levi poderia ter lhe dito: Esta expressão: Com a condição de, não significa que ele aceita sobre si todas as halakhot do nazireato e depois acrescenta uma estipulação contra aquilo que está escrito na Torah; antes, ela é considerada como se ele tivesse dito: Exceto por. É como se ele tivesse declarado desde o início que será nazireu exceto por um aspecto particular. Segundo Rabi Yehoshua ben Levi, Rabi Shimon sustenta que, uma vez que ele não está tentando estipular halakhot alternativas para um nazireato completo, mas sim aceitando um nazireato parcial, seu voto entra em vigor.

A Guemará comenta: É ensinado na Tosefta (Nazir 2:2) de acordo com a opinião de Ravina. Se alguém disse: Eis que sou nazireu com a condição de que me seja permitido beber vinho e que eu possa tornar-me ritualmente impuro por causa de cadáveres, ele é nazireu e lhe é proibido tudo isso, porque ele estipula contra o que está escrito na Torá, e com relação a qualquer pessoa que estipule contra o que está escrito na Torá, sua estipulação é nula.

§ A cláusula final da mishná ensina que, se alguém diz: Eu sei que um nazireu está proibido de beber vinho, mas pensei que os Sábios me permitiriam beber, os Rabinos dizem que o voto é nulo, mas Rabi Shimon discorda. A Guemará pergunta: Mas você não disse na cláusula anterior da mishná que, com relação àquele que diz: Mas eu não sabia que um nazireu está proibido de vinho, o primeiro tanna sustenta que ele está proibido e Rabi Shimon permite a ele? Qual é a diferença entre os dois casos? A Guemará responde: Emende o texto e diga na cláusula final também: Ele está proibido, e Rabi Shimon permite a ele. E se quiser, diga em vez disso: Na verdade, não inverta as opiniões, e deixe o texto como está. Em vez disso, distinga entre os dois casos, pois lá