é permitido casar-se na véspera da Festa de peregrinação. Isso apresenta uma dificuldade para todas as opiniões, pois uma celebração de casamento normalmente se estende por sete dias, e a maior parte da celebração coincidirá com a Festa.

A Guemará responde: Isso não é difícil, pois esta baraita pode ser conciliada com todas as opiniões. Segundo aquele que disse que não se pode casar nos dias intermediários de uma Festa por causa da alegria, isto é, porque não se deve misturar uma alegria com outra, ou porque não se pode deixar de lado a alegria da Festa e ocupar-se com a alegria junto de sua esposa, isso não é difícil, pois a alegria principal de um casamento é apenas um dia, e depois disso, a alegria do casamento não afetará a alegria da Festa.

E de acordo com quem disse que não se pode casar nos dias intermediários de uma Festa devido ao excessivo esforço que os preparativos do casamento exigem, isso não é difícil, pois o principal esforço é apenas um dia. Depois do casamento, não é necessário esforço excessivo. E de acordo com quem disse que a razão é devido à negligência da mitzvá de frutificar e multiplicar, não há motivo para preocupação: Como há apenas um dia, a véspera da Festa, em que ele pode se casar e economizar na refeição festiva, um homem não adiará seu casamento para se casar então, com receio de que surja alguma circunstância imprevista que o impeça de se casar naquele dia. Portanto, de acordo com todas as razões apresentadas, não há necessidade de proibir casamentos na véspera de uma Festa.

§ A Guemará pergunta: Com relação ao princípio de que não se pode misturar uma alegria com outra alegria, de onde o derivamos? A Guemará explica que a fonte é como está escrito a respeito da dedicação do Templo: “Assim, Salomão celebrou a festa naquele tempo, e todo o Israel com ele, uma grande congregação, desde a entrada de Hamate até o Ribeiro do Egito, perante o Senhor nosso Deus, sete dias e sete dias, catorze dias” (I Reis 8:65). E se é assim que se pode de fato misturar uma alegria com outra alegria, ele deveria ter esperado até a festividade de Sucot, que era o segundo conjunto de sete dias, e feito uma festa de sete dias para esta e para aquela, isto é, para a dedicação do Templo e para a festividade de Sucot juntas. O fato de ele não ter feito isso indica que não se deve misturar uma alegria com outra.

A Guemará levanta uma questão: Talvez, contudo, só se possa derivar daqui que não podemos adiar um casamento para que ocorra em uma Festa, assim como o rei Salomão não adiou a dedicação do Templo para que ocorresse na Festa; mas, ainda assim, quando acontece de ser assim, podemos, de fato, preparar um banquete para celebrar ambas as ocasiões juntas. A Guemará responde: Se isso fosse permitido, Salomão deveria ter deixado uma pequena parte do Templo inacabada até a Festa e, desse modo, organizado uma celebração conjunta da dedicação do Templo e da festa de Sucot.

A Guemará responde: Não se pode deixar qualquer parte da construção do Templo inacabada, pois uma mitzvá deve ser concluída o mais rapidamente possível. A Guemará modifica sua opinião anterior: Salomão deveria ter deixado as placas de um côvado de largura com pontas, que foram projetadas para eliminar os corvos, inacabadas. O telhado do Templo foi equipado com pontas metálicas afiadas para dissuadir os corvos, que eram atraídos pelo cheiro da carne dos sacrifícios, de pousarem ali. Embora isso não fosse considerado parte da própria construção, adiar sua instalação teria permitido a Salomão adiar a celebração da dedicação do Templo.

A Guemará rejeita também esta opinião: as placas de um côvado de largura com pontas para afastar os corvos eram um elemento necessário na construção do Templo, e, consequentemente, Salomão também não podia adiar sua construção. Em vez disso, a prova vem da redundância no versículo. Já que está escrito “catorze dias”, por que eu preciso que o versículo especifique “sete dias e sete dias”? Aprende-se disso que estes sete dias de celebração da dedicação do Templo devem ser distintos, e, do mesmo modo, estes sete dias de celebração da Festa devem ser distintos, devido ao princípio de que não se deve misturar uma alegria com outra.

§ A propósito da discussão sobre a celebração na dedicação do Templo de Salomão, a Guemará relata que Rabi Parnakh disse que Rabi Yoḥanan disse: Naquele ano, o povo judeu não observou o Yom Kippur, pois a celebração de sete dias da dedicação do Templo coincidiu com o Yom Kippur, e todos os sete dias foram celebrados com banquetes. E o povo ficou preocupado e disse: Talvez os inimigos do povo judeu, um eufemismo para o próprio povo judeu, tenham se tornado passíveis de destruição pela transgressão de comer no Yom Kippur, que é punível com karet. Uma Voz Divina saiu e lhes disse: Todos vocês estão destinados à vida no Mundo Vindouro.

A Guemará pergunta: Que derivação os levou a concluir que lhes era permitido comer em Yom Kippur? A Guemará explica que eles basearam sua decisão em uma inferência a fortiori: Se na dedicação do Tabernáculo, cuja santidade não é permanente, uma oferta individual, isto é, a oferta de um dos príncipes tribais, se sobrepõe à proibição do Shabat, pois as ofertas dos príncipes eram trazidas todos os dias, inclusive no Shabat, apesar da transgressão envolvida de uma proibição punível com apedrejamento; então, no que diz respeito à dedicação do Templo, cuja santidade é permanente e cujas ofertas ali trazidas eram ofertas comunitárias, não é tanto mais claro que a dedicação do Templo se sobrepõe à proibição de Yom Kippur, cuja violação é punível com a punição menos severa de karet?

A Guemará pergunta: Mas, se eles tinham uma base sólida para seu comportamento, por que estavam preocupados? A Guemará responde que se pode refutar esta inferência a fortiori da seguinte maneira: Lá, na dedicação do Tabernáculo, o Shabat foi profanado apenas para as necessidades do serviço do Templo a Deus nas Alturas, isto é, por meio do oferecimento de sacrifícios. Aqui, na dedicação do Templo, eles profanaram Yom Kippur comendo e bebendo, o que era para a necessidade de mortais comuns. Com base nessa distinção, a Guemará sugere: Aqui também, na dedicação do Templo, eles deveriam ter realizado os ritos das oferendas sacrificiais e não deveriam ter comido nem bebido. A Guemará responde: Não há alegria completa sem comer e beber.

Quanto à própria prova, a Guemará pergunta: E de onde derivamos que as oferendas trazidas na dedicação do Tabernáculo prevaleceram sobre o Shabat? Se dissermos que é como está escrito a respeito das oferendas trazidas pelos príncipes tribais: “No primeiro dia” (Números 7:12) e “no sétimo dia” (Números 7:48), isso não é uma prova conclusiva, pois talvez isso se refira não ao sétimo dia da semana, mas ao sétimo dia das oferendas sacrificiais. Talvez eles tenham pulado o Shabat e não tenham oferecido, naquele dia, oferendas ligadas à dedicação do Tabernáculo. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: O versículo também declara: “No dia do décimo primeiro dia” (Números 7:72). A repetição da palavra dia indica que, assim como um dia é um período de tempo contínuo, assim também os onze dias foram todos um período de tempo contínuo, sem interrupção no meio, nem mesmo por causa do Shabat.

A Guemará pergunta: Mas talvez isso se refira apenas a dias que são adequados para as oferendas de um indivíduo, isto é, as oferendas foram sacrificadas em onze dias consecutivos que eram adequados para sacrificar as oferendas de um indivíduo, mas não no Shabat. A Guemará responde: Em outro versículo está escrito: “No dia do décimo segundo dia” (Números 7:78), indicando que, assim como um dia é todo um período de tempo contínuo, assim também os doze dias foram todos um período de tempo contínuo.

A Guemará pergunta novamente: Mas talvez também aqui isso esteja se referindo a dias que são adequados para oferecer os sacrifícios de um indivíduo? A Guemará rejeita essa opinião: Se assim for, por que eu preciso de dois versículos, o versículo a respeito do décimo primeiro dia e o versículo a respeito do décimo segundo dia, para ensinar o mesmo princípio? O fato de a Torah usar fraseologia repetitiva em ambos os versículos indica que todos os dias eram consecutivos, sem interrupção para o Shabat.

A Guemará pergunta: E de onde derivamos que o banquete no tempo da dedicação do Templo prevalece sobre Yom Kippur, de modo que o povo não precisou jejuar? Se dissermos que isso é derivado do que está escrito: Catorze dias, talvez isso esteja se referindo a dias apropriados para banquete, excluindo Yom Kippur. A Guemará responde: Isso é derivado por meio de uma analogia verbal entre a palavra “dia” mencionada neste contexto e a palavra “dia” mencionada ali, com relação à dedicação do Tabernáculo. Assim como ali os dias foram consecutivos, sem interrupção para o Shabat, assim também aqui os dias foram consecutivos, sem interrupção para Yom Kippur.

Foi declarado acima que uma Voz Divina saiu e lhes disse: Todos vocês estão destinados à vida no Mundo Vindouro. A Guemará pergunta: E de onde derivamos que Deus os perdoou por esse pecado? A Guemará responde: O Sábio Taḥlifa ensinou em uma baraita que o versículo declara: “No oitavo dia ele despediu o povo, e eles abençoaram o rei, e foram para suas tendas alegres e contentes de coração por toda a bondade que o Senhor havia feito a Davi, Seu servo, e a Israel, Seu povo” (I Reis 8:66).

Este versículo pode ser exposto da seguinte forma: As palavras “para suas tendas” indicam que eles foram e encontraram suas esposas em um estado de pureza, pois os termos tenda e casa frequentemente denotam a esposa de alguém. O termo “alegres” refere-se ao fato de que eles desfrutaram do esplendor da Presença Divina, pois houve uma revelação da Presença Divina quando as ofertas foram sacrificadas no Templo. A expressão “e contentes de coração” refere-se ao fato de que cada uma de suas esposas concebeu um filho homem. As palavras “por toda a bondade” indicam que uma Voz Divina saiu e lhes disse: Todos vocês estão destinados à vida no Mundo Vindouro, que é o bem supremo.

O versículo mencionado anteriormente declarou: “Por toda a bondade que o Senhor havia feito por David, Seu servo, e por Israel, Seu povo.” A Guemará pergunta: Concedido, quando o versículo menciona a bondade que Deus fez por Israel, Seu povo, isso se refere ao fato de que Ele lhes perdoou o pecado de comer em Yom Kippur naquele ano; mas qual é a bondade que Deus realizou por David, Seu servo?

Rav Yehuda disse que Rav disse: Quando Salomão procurou trazer a Arca para o Templo, os portões ficaram presos um ao outro e não puderam ser abertos. Salomão pronunciou vinte e quatro cânticos de louvor, e sua oração não foi atendida. Ele começou e disse: “Levantai, ó portões, as vossas cabeças, e levantai-vos, portas eternas; e o Rei da glória entrará” (Salmos 24:7), mas mais uma vez sua oração não foi atendida, e os portões do Templo permaneceram fechados.

Então ele disse: “Agora, pois, levanta-te, ó Senhor Deus, para o teu lugar de repouso, tu e a Arca da tua força; sejam os teus sacerdotes, ó Senhor Deus, vestidos de vitória, e regozijem-se os teus piedosos na bondade. Ó Senhor Deus, não rejeites o rosto do teu ungido; lembra-te do amor fiel de Davi, teu servo” (II Crônicas 6:41–42), e foi imediatamente atendido. Naquele momento, os rostos dos inimigos de Davi ficaram escuros como o fundo queimado de uma panela, e todos souberam que o Santo, Bendito seja Ele, lhe perdoou aquele pecado envolvendo Bate-Seba, pois viram que foi somente por seu mérito que os portões do Templo se abriram.

A Guemará relata que Rabi Yonatan ben Asmai e Rabi Yehuda, filho de convertidos, estudaram a porção que trata de juramentos na casa de estudo de Rabi Shimon ben Yoḥai. Depois de concluírem seus estudos, os discípulos despediram-se de seu mestre à noite, mas ainda não deixaram a cidade. Pela manhã, voltaram e despediram-se dele uma segunda vez. Ele lhes disse: Vocês não já se despediram de mim ontem à noite?

Disseram-lhe: Tu nos ensinaste, nosso mestre, que um discípulo que se despede de seu mestre e depois permanece durante a noite na mesma cidade deve despedir-se dele uma vez adicional, como está declarado na conclusão da dedicação do Templo: “No oitavo dia ele mandou o povo embora, e eles abençoaram o rei” (I Reis 8:66), e em outro lugar está escrito: “E no vigésimo terceiro dia do sétimo mês ele mandou o povo embora” (II Crônicas 7:10). O oitavo dia no versículo está se referindo ao Oitavo Dia de Assembleia, o vigésimo segundo dia do mês de Tishrei, e ainda assim diz que ele mandou o povo embora no dia seguinte, o vigésimo terceiro do mês.

Antes, pode-se deduzir daqui que um discípulo que se despede de seu mestre e depois permanece durante a noite na mesma cidade deve despedir-se dele uma vez adicional, assim como o povo judeu se despediu de Salomão uma vez adicional no dia seguinte à Festa, no vigésimo terceiro de Tishrei.

Rabi Shimon ben Yoḥai disse a seu filho: Estas duas pessoas, Rabi Yonatan ben Asmai e Rabi Yehuda, filho de convertidos, são homens de nobre forma [tzura], isto é, indivíduos sábios e eruditos; vá até eles para que o abençoem. Ele foi e os encontrou profundamente envolvidos em discussão, levantando aparentes contradições entre versículos da seguinte forma: Está escrito: “Aplaina a vereda de teus pés, e sejam firmes todos os teus caminhos” (Provérbios 4:26), indicando que, quando alguém tem a oportunidade de cumprir mais de uma mitzvá, deve avaliar qual delas é a mais importante. E em outro lugar está escrito: “Para que não venhas a aplainar a senda da vida,” (Provérbios 5:6), indicando que se deve cumprir cada mitzvá conforme a oportunidade surge, sem considerar sua importância relativa.

Eles explicaram que não é difícil: Aqui, no primeiro versículo citado acima, está se discutindo uma mitzvá que pode ser realizada por outros, e, portanto, a pessoa deve considerar o que é mais valioso que ela mesma faça e o que deixará para os outros.