Até que distância os buracos das formigas são considerados adjacentes, de modo que seja necessário um rio para separá-los? Até uma parasanga [parsa].

§ Aprendemos na mishná que Rabi Yehuda diz: Em um pomar pode-se capturar toupeiras e ratos da sua maneira habitual, mas em um campo de grãos pode-se capturá-los apenas de uma forma que não seja a sua maneira habitual. Os Sábios ensinaram a seguinte baraita: Como se captura da sua maneira habitual? Ele cava um buraco no chão e pendura uma armadilha nele. Como se captura de uma forma que não seja a sua maneira habitual? Ele enfia um espeto no chão onde se suspeita que os roedores estejam escondidos, bate nele com uma pá, e remove a terra de baixo dele até encontrar e matar os roedores.

Foi ensinado em uma baraita que Rabi Shimon ben Elazar diz: Quando disseram que se pode capturar toupeiras e ratos em um campo de grãos nos dias intermediários de uma Festa apenas de uma maneira não habitual, falaram somente a respeito de um campo de grãos que é adjacente à cidade, onde o dano se limita àquele campo e não é extenso. Mas em um campo de grãos que é adjacente a um pomar, pode-se capturar mesmo da maneira habitual, para que não aconteça de as toupeiras e os ratos saírem do campo de grãos e destruírem as árvores no pomar adjacente, causando grande dano.

§ É ensinado na mishná: E pode-se vedar uma brecha no muro de seu jardim nos dias intermediários de uma Festa. A Guemará pergunta: Como se veda tal brecha? Rav Yosef disse: Com ramos de palmeira [hutza] e os ramos de um loureiro [dafna], que não criam uma divisória significativa, mas apenas uma barreira temporária.

Foi ensinado em uma baraita: Pode-se preencher a brecha com pedra, mas não se rebocam as pedras com argila. Rav Ḥisda disse: Eles ensinaram que ele pode vedar uma brecha, mas não construir um muro da sua maneira habitual somente com relação ao muro de um jardim, pois nenhuma perda significativa será sofrida se ele adiar a construção até depois da Festa. No entanto, com relação ao muro de um pátio, que impede a entrada de estranhos que provavelmente roubariam dele, ele pode construir um muro da sua maneira habitual mesmo nos dias intermediários de uma Festa.

A Guemará sugere: Digamos que a seguinte baraita apoia a declaração de Rav Ḥisda: Com relação a um muro que está inclinado [goḥeh] em direção ao domínio público e provavelmente cairá, pode-se demolir e reconstruí-lo da sua maneira habitual nos dias intermediários de uma Festa, devido ao perigo que ele representa para os transeuntes. A Guemará rejeita essa opinião: Lá, a razão é como a baraita explicitamente ensina, isto é, devido ao perigo que o muro representa para os transeuntes, e não devido à proteção que ele oferece ao pátio.

E alguns dizem que esta baraita foi citada não para apoiar a opinião de Rav Ḥisda, mas para refutá-la, como segue: Vem e ouve o que é ensinado em uma baraita: Com relação a um muro que está inclinado em direção ao domínio público e provavelmente cairá, pode-se demolir e reconstruí-lo da sua maneira habitual, devido ao perigo que ele representa para os transeuntes. A Guemará explica: A baraita indica que, se a necessidade de construir o muro é devido ao perigo que ele representa, sim, ele tem permissão para reconstruir o muro, mas se a razão não é devido ao perigo, não, ele não tem permissão para fazê-lo. Diremos que esta é uma refutação conclusiva da opinião de Rav Ḥisda, que diz que se pode construir o muro do seu pátio da maneira habitual, mesmo que não haja perigo?

A Guemará responde: Rav Ḥisda poderia ter lhe dito: Lá, no caso em que o muro existente representa um perigo, ele tem permissão até mesmo para demolir o muro e reconstruí-lo desde o início. Aqui, no caso de um muro comum que cerca um pátio, ele tem permissão para construir o muro rompido da maneira habitual, mas não para demolir o muro.

A Guemará pergunta: Também ali, no caso do muro inclinado, digamos que lhe seja permitido demoli-lo e, assim, remover o perigo, mas não reconstruí-lo até depois da Festa. A Guemará responde: Se assim fosse, ele poderia abster-se até mesmo de demoli-lo, pois demolir o muro deixaria seu pátio desprotegido. Portanto, para eliminar o perigo representado pelo muro inclinado, é-lhe permitido não apenas demoli-lo, mas também reconstruí-lo.

Rav Ashi disse: A formulação da mishná também é precisa e indica que ela está se referindo ao muro de um jardim, conforme entendido por Rav Ḥisda, como ensina: Durante o Ano Sabático pode-se até mesmo construir da sua maneira habitual.

A Guemará esclarece: Onde está o muro ao qual a mishná se refere? Se dissermos que a mishná está se referindo ao muro de um pátio, é necessário dizer que ele pode ser construído durante o Ano Sabático? Apenas os trabalhos agrícolas são proibidos durante o Ano Sabático, mas a construção é permitida. Antes, não é ao muro de um jardim que ela se refere, e foi necessário declarar que esse muro pode ser construído durante o Ano Sabático para indicar que, embora ele pareça alguém que está construindo uma proteção para sua produção, ainda assim lhe é permitido fazê-lo. Isso prova que a discussão da mishná trata da construção do muro de um jardim. A Guemará conclui: Aprenda disso que a interpretação de Rav Ḥisda é de fato o entendimento correto da mishná.

MISHNÁ: Quando surgem sintomas de lepra, eles devem ser examinados por um sacerdote, que determina se os sintomas se qualificam ou não como lepra. Rabi Meir diz: Um sacerdote pode inicialmente examinar um indivíduo que apresenta sintomas de lepra nos dias intermediários de uma Festa para ser leniente, isto é, ele pode declarar que o indivíduo está livre de lepra, mas não para ser rigoroso; ele não pode declarar o indivíduo impuro. O indivíduo não se torna ritualmente impuro até que o sacerdote declare que ele tem lepra, e, portanto, o sacerdote pode permanecer em silêncio e assim evitar causar angústia ao aflito durante a Festa. E os Rabinos dizem: O sacerdote não pode examinar os sintomas para ser leniente ou para ser rigoroso.

GEMARA:É ensinado em uma baraita: Rabi Meir diz: Um sacerdote pode examinar um indivíduo que apresenta sintomas de lepra nos dias intermediários de uma Festa a fim de ser leniente, mas não a fim de ser rigoroso. Rabi Yosei diz: O sacerdote não pode examinar os sintomas nem para ser leniente nem para ser rigoroso. O raciocínio por trás da opinião de Rabi Yosei é que, se você atende o indivíduo com sintomas de lepra para ser leniente, deve atendê-lo também para ser rigoroso. Se o sacerdote vê que o sintoma é de fato lepra, ele deve declarar a pessoa afetada ritualmente impura em vez de permanecer em silêncio. Consequentemente, para evitar declarar que ele tem lepra durante a Festa, o sacerdote não deve examiná-lo de modo algum.

Rabi Yehuda HaNasi disse: A declaração de Rabi Meir parece estar correta com relação ao caso de um leproso em quarentena. Nesse caso, o sacerdote pode reexaminá-lo no fim da semana mesmo nos dias intermediários de uma Festa, porque, se declarar o indivíduo puro, fará com que ele se alegre, e, se declarar que o indivíduo deve permanecer em quarentena por mais uma semana, sua situação não será pior do que era anteriormente. Por outro lado, a declaração de Rabi Yosei parece estar correta com relação ao caso de um leproso confirmado, alguém que já foi declarado definitivamente impuro por um sacerdote. A Guemará (7b) explicará a razão dessa declaração.

Rava disse: Com relação a um indivíduo com sintomas de lepra que ainda está ritualmente puro, isto é, que ainda não foi examinado por um sacerdote, todos concordam que o sacerdote não o examina, pois seu status só pode piorar devido ao exame. Com relação a um suspeito de lepra que está em sua primeira semana de quarentena, todos concordam que o sacerdote o examina, pois o sacerdote pode declará-lo puro se seus sintomas tiverem diminuído, e mesmo que seus sintomas tenham permanecido como estavam, ele simplesmente ficará em quarentena por mais uma semana. Quando eles discordam