Se um aluno colocou em ostracismo outra pessoa devido a um insulto à sua dignidade, e não porque a pessoa ostracizada fosse culpada de alguma transgressão, seu decreto de ostracismo é válido, como é ensinado em uma baraita: Aquele que é ostracizado pelo mestre é considerado ostracizado em relação ao aluno. No entanto, aquele que é ostracizado pelo aluno não é considerado ostracizado em relação ao mestre. A Guemará tenta tirar uma inferência de uma leitura cuidadosa desta baraita: Ele não é considerado ostracizado em relação ao mestre, o que implica que ele é considerado ostracizado em relação a todos os demais.

A Guemará esclarece o caso: Por qual razão ele foi ostracizado? Se foi por um assunto relativo ao Céu, isto é, porque ele pecou, então por que, se foi ostracizado pelo aluno, não deveria ser considerado ostracizado também em relação ao mestre? O versículo não declara: “Não há sabedoria, nem entendimento, nem conselho contra o Senhor” (Provérbios 21:30)? Isso significa que, quando um pecado é cometido e o nome de Deus é profanado, todas as outras considerações são ignoradas, até mesmo a eminência e o conhecimento do mestre, e portanto ele também deve tratar o ofensor como ostracizado. Antes, não é que a Guemará esteja se referindo a um caso em que o aluno ostracizou a outra pessoa devido a uma ofensa à sua própria dignidade? Portanto, é evidente que seu decreto de ostracismo é válido e vinculante para todos, com exceção de seu mestre.

Rav Yosef disse: Um estudioso da Torah pode executar julgamento por si mesmo com relação a um assunto sobre o qual tem certeza, e não é obrigado a primeiro ir ao tribunal e fazer com que o caso seja decidido por ele. O mesmo se aplica quando outra pessoa se comporta de maneira desrespeitosa para com ele; ele tem permissão para agir por conta própria e ostracizá-lo.

Havia um certo estudioso da Torah que adquiriu má reputação devido a rumores sobre sua conduta. Rav Yehuda disse: O que deve ser feito? Excomungá-lo não é uma opção. Os Sábios precisam dele, pois ele é uma grande autoridade em Torah. Não o excomungar também não é uma opção, pois então o nome do Céu seria profanado.

Rav Yehuda disse a Rabba bar bar Ḥana: Você ouviu algo a respeito desta questão? Ele lhe disse: O rabino Yoḥanan disse o seguinte: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Pois os lábios do sacerdote devem guardar o conhecimento, e devem buscar Torah de sua boca; pois ele é um mensageiro [malakh] do Senhor dos Exércitos” (Malaquias 2:7)? Este versículo ensina: Se o mestre é semelhante a um anjo [malakh] do Senhor, então busque Torah de sua boca, mas se ele não é puro e reto, então não busque Torah de sua boca; mesmo que ele tenha conhecimento de Torah, não aprenda dele.

Com base nessa declaração, Rav Yehuda ostracizou aquele estudioso da Torah. Por fim, depois de algum tempo, Rav Yehuda adoeceu e estava à beira da morte. Os Sábios vieram perguntar sobre seu bem-estar, e o estudioso da Torah ostracizado veio com eles também. Quando Rav Yehuda o viu, aquele estudioso, ele riu.

O estudioso ostracizado lhe disse: Não bastava que você excomungasse aquele homem, isto é, eu, mas agora você até ri de mim? Rav Yehuda lhe disse: Eu não estava rindo de você; antes, estou feliz ao ir para aquele outro mundo por não ter bajulado nem mesmo um homem grande como você, mas, em vez disso, tratei você com justiça de acordo com a halakha.

Rav Yehuda morreu. O estudioso excomungado veio ao salão de estudos e disse aos Sábios: Libertem-me do decreto de excomunhão. Os Sábios lhe disseram: Não há aqui homem tão eminente quanto Rav Yehuda que possa libertá-lo da excomunhão. Em vez disso, vá a Rabbi Yehuda Nesia na Terra de Israel, pois somente ele pode libertá-lo. Aquele estudioso compareceu diante de Rabbi Yehuda Nesia. Rabbi Yehuda Nesia disse a Rabbi Ami: Vá e examine o caso dele. Se for necessário libertá-lo de seu decreto de excomunhão, liberte-o em meu nome.

Rabi Ami examinou o caso dele e pensou a princípio em libertá-lo de seu ostracismo. Mas Rabi Shmuel bar Naḥmani levantou-se e disse: Se a serva na casa de Rabi Yehuda HaNasi certa vez colocou outra pessoa em ostracismo, e os Sábios não trataram levianamente o decreto de ostracismo dela e não o revogaram até que três anos tivessem se passado, quanto mais, no que diz respeito a um decreto de ostracismo imposto por Yehuda, nosso colega, devemos levá-lo a sério e não libertar este estudioso.

Rabi Zeira disse: O que levou este Ancião, Rabi Shmuel bar Naḥmani, a vir diante de nós na casa de estudo hoje, embora por muitos anos não tenha vindo, e agora venha precisamente durante esta discussão. Aprenda disso que não é necessário absolvê-lo de seu decreto de ostracismo, pois essa combinação de acontecimentos certamente não é coincidência. Antes, deve ser vista como um sinal instrutivo dos Céus. Consequentemente, Rabi Ami não o absolveu do ostracismo, e o erudito ostracizado saiu em lágrimas.

Uma vespa veio e picou o estudioso ostracizado em seu pênis, e ele morreu. Como ele era um grande estudioso da Torah, levaram-no às cavernas nas quais os piedosos estão sepultados para enterrá-lo ali, mas as cavernas não o aceitaram. Uma cobra ficou na entrada das cavernas e não os deixou passar. Então eles o levaram às cavernas dos juízes, e elas o aceitaram.

A Guemará pergunta: Qual é a razão de ele ter sido aceito ali? A Guemará responde: Embora ele tenha pecado, ele ainda agiu de acordo com a opinião de Rabi Ilai, como é ensinado em uma baraita: Rabi Ilai diz: Se uma pessoa vê que sua inclinação má está ganhando controle sobre ela e ela não consegue vencê-la, então deve ir para um lugar onde não seja conhecida. Deve vestir preto e cobrir sua cabeça de preto, como se estivesse de luto. Talvez essas mudanças o influenciem, para que não peque. Mesmo que essas ações não ajudem, deve ao menos fazer o que seu coração deseja em particular e não profanar o nome do Céu em público. Embora essa pessoa tenha pecado, ela o fez em particular e de uma maneira que não profanou publicamente o nome de Deus, e portanto era apropriado que lhe fosse dado um enterro honroso.

A Guemará pergunta: Qual é a história mencionada por Rabi Shmuel bar Naḥmani envolvendo a serva na casa de Rabi Yehuda HaNasi? Foi relatado que a serva na casa de Rabi Yehuda HaNasi viu certo homem que estava batendo em seu filho adulto. Ela disse: Que esse homem seja excomungado, devido ao fato de ele ter transgredido a injunção: “Não colocarás tropeço diante do cego” (Levítico 19:14), como é ensinado em uma baraita que o versículo declara: “Não colocarás tropeço diante do cego,” e o versículo fala aqui daquele que bate em seu filho adulto, pois é provável que o filho fique zangado e revide, transgredindo assim a grave proibição de bater em um dos pais.

Da mesma forma, foi relatado que Reish Lakish estava guardando um pomar por pagamento quando certo homem veio e comeu alguns figos que cresciam ali. Reish Lakish levantou a voz e gritou com ele, mas esse homem não lhe deu atenção e continuou comendo. Reish Lakish disse: Que aquele homem fique em estado de excomunhão. O homem que comia os figos lhe disse: Pelo contrário, que aquele homem, isto é, Reish Lakish, fique em estado de excomunhão, pois mesmo se me tornei responsável perante você por pagamento, já que comi dos figos sem permissão, tornei-me responsável perante você por excomunhão? Com essa declaração, o homem foi embora.

Reish Lakish foi à casa de estudo para investigar a halakha com relação a esse homem. Os outros Sábios lhe disseram: o decreto de ostracismo dele é válido, mas o seu decreto de ostracismo não é. Em outras palavras, aquele homem estava correto e Reish Lakish não deveria tê-lo colocado em ostracismo em resposta às suas ações.

Reish Lakish perguntou então: Se é assim, qual é o remédio para este decreto de ostracismo? Os Sábios responderam-lhe: Vá até ele para que ele possa libertá-lo disso. Reish Lakish respondeu: Eu não o conheço. Disseram-lhe: Vá então ao Nasi, para que ele possa libertá-lo da proibição, como é ensinado em uma baraita: Se alguém foi ostracizado, mas não sabe quem o ostracizou, deve ir ao Nasi, e o Nasipode libertá-lo de seu decreto de ostracismo.

A Guemará continua: Rav Huna disse que em Usha foi decretado: Se o presidente do tribunal pecou, ele não é excomungado. Embora essa fosse a punição apropriada, ele não é excomungado, para não causar uma profanação do nome de Deus. Em vez disso, dizem-lhe as palavras do versículo: “Preserva a tua honra e fica em casa” (II Reis 14:10). Isto é, para preservar a tua dignidade, seria melhor que ficasses em casa, renunciasses ao teu cargo e te abstivesses de novas aparições públicas. Se ele pecar novamente, é excomungado, devido à profanação do nome de Deus que ocorreria se as pessoas pensassem que ele foi poupado de sua punição merecida por causa de sua posição elevada.

A Guemará comenta: Esta opinião discorda da de Reish Lakish, pois Reish Lakish disse: Se um estudioso da Torah peca, ele não é ostracizado de modo algum em público, como está declarado: “Portanto, tropeçarás de dia, e também o profeta tropeçará contigo de noite” (Oseias 4:5). Isso é explicado no sentido de que: Se um profeta ou qualquer outra pessoa importante peca, sua ofensa deve ser ocultada como a noite e não punida em público.

A respeito dessa questão, foi relatado que quando um estudioso da Torah se tornava passível de ser punido com excomunhão diante de Mar Zutra, o Piedoso, Mar Zutra primeiro excomungava a si mesmo como sinal de respeito pelo estudioso da Torah, e depois excomungava o estudioso da Torah. Essa autoexcomunhão tinha apenas a intenção de demonstrar honra ao outro estudioso da Torah, e, portanto, quando Mar Zutra entrava em sua casa de hospedagem, ele revogava sua própria excomunhão, e depois revogava a excomunhão do outro.

Rav Giddel disse que Rav disse: Um estudioso da Torah pode impor ostracismo a si mesmo, e pode igualmente libertar a si mesmo do ostracismo autoimposto. Rav Pappa disse: Tenho mérito vindo para mim, pois sou digno de louvor, já que nunca ostracizei um estudioso da Torah. A Guemará pergunta sobre isso: Se assim for, quando um estudioso da Torah estivesse passível de ostracismo, o que ele faria? A Guemará responde: Ele fazia como fazem no Ocidente, Eretz Yisrael, onde nomeiam um tribunal para aplicar açoites a um estudioso da Torah, mas não nomeiam um tribunal para ostracizá-lo. Isto é, os açoites eram preferidos ao ostracismo.

A Guemará prossegue com uma discussão que explica a severidade da punição da excomunhão: Qual é o significado da palavra excomunhão [shamta]? Rav disse: Esta palavra é uma contração da expressão há morte [sham mita], aludindo ao aspecto mortal da excomunhão. E Shmuel disse: Shamta significa que ele será uma desolação [shemama yiheyeh], e isso atua sobre ele como gordura espalhada sobre um forno. Assim como parte da gordura sempre permanecerá absorvida nas paredes do forno, também algum aspecto da maldição contida na excomunhão continuará a aderir a ele mesmo depois que a excomunhão tiver sido anulada.

A Guemará comenta: E esta opinião discorda da opinião de Reish Lakish, pois Reish Lakish disse: Assim como o ostracismo entra nos duzentos e quarenta e oito órgãos do corpo de uma pessoa quando é inicialmente pronunciado, assim também, quando sai, sai dos seus duzentos e quarenta e oito órgãos.

A seguinte alusão é apresentada em apoio à opinião de Reish Lakish: Quando entra, entra em todos os órgãos, como está escrito: “E a cidade será uma maldição [ḥerem]” (Josué 6:17), e o valor numérico [gimatriyya] da palavra ḥerem, um conceito semelhante ao ostracismo, é duzentos e quarenta e oito. Portanto, o versículo alude ao fato de que um decreto de ostracismo penetra nos duzentos e quarenta e oito órgãos de uma pessoa. Quando sai, sai de todos os órgãos, como está escrito: “Na ira lembra-te da misericórdia [raḥem]” (Habacuque 3:2), e o valor numérico da palavra raḥem também é duzentos e quarenta e oito, ensinando assim que, quando o decreto de ostracismo é revogado, ele desaparece por completo.

A Guemará continua discutindo o poder de uma proibição. Rav Yosef disse: Lançai uma excomunhão sobre a cauda de um cão e ela, a excomunhão, fará o seu trabalho e prejudicará o cão. Foi relatado que havia um certo cão que comia os sapatos dos Sábios, e eles não sabiam quem era que estava causando esse dano. Eles pensaram que era uma pessoa, e então excomungaram quem quer que estivesse fazendo isso. Logo depois, a cauda do cão pegou fogo e se queimou. Isso mostra que a excomunhão pode ter um efeito prejudicial até mesmo sobre um cão.

Foi ainda relatado que havia uma pessoa violenta que causava sofrimento a um certo estudioso da Torah. Esse estudioso da Torah compareceu diante de Rav Yosef para perguntar o que deveria fazer. Rav Yosef lhe disse: Vá e o coloque em ostracismo. Esse estudioso da Torah lhe disse: Tenho medo dele, de que ele me assedie ainda mais.

Rav Yosef disse-lhe: Tire, isto é, publique um escrito de excomunhão contra ele. O estudioso da Torah disse-lhe: Tanto mais eu tenho medo dele, pois, se eu divulgar o assunto, ele certamente virá atrás de mim. Rav Yosef disse-lhe para fazer o seguinte: Pegue o escrito de excomunhão e coloque-o em um jarro,