Rabi Eliezer diz: Poder-se-ia pensar que, se zavim e leprosos forçaram a entrada e entraram no pátio do Templo durante o sacrifício de uma oferta pascal trazida em estado de impureza, isto é, quando a maioria da nação está ritualmente impura devido ao contato com um cadáver, talvez os zavim e os leprosos sejam passíveis de culpa. Em outras palavras, poder-se-ia pensar que, uma vez que é proibido aos zavim e aos leprosos entrar mesmo em tais circunstâncias, eles seriam passíveis de receber excisão do Mundo Vindouro [karet]. Portanto, o versículo declara: “Que expulsem do acampamento todo leproso, todo zav e todo aquele impuro por causa de um cadáver” (Números 5:2). O versículo indica que num momento em que aqueles que estão impuros com impureza transmitida por um cadáver são expulsos do Templo, os zavim e os leprosos também são expulsos do Templo e são passíveis de receber karet se entrarem nele.

Mas quando aqueles que estão impuros com impureza transmitida por um cadáver não são expulsos do Templo, zavim e leprosos também não são expulsos, isto é, eles não estão sujeitos a receber karet se entrarem no Templo. A baraita que ensina que, uma vez que a cortina que cercava o pátio do Tabernáculo foi enrolada, era permitido a zavim e leprosos entrar no lugar onde ela havia estado, está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer. A razão é que, uma vez que a cortina foi enrolada, era permitido àqueles que estavam impuros com impureza transmitida por um cadáver entrar; era proibido a eles entrar apenas no pátio do Templo, e este havia sido desmontado. Segundo Rabi Eliezer, era permitido até mesmo a zavim e leprosos então entrar no acampamento. A baraita que determina que, mesmo quando o Tabernáculo foi desmontado, zavim e leprosos eram enviados para fora do acampamento, está de acordo com a opinião dos Sábios.

MISHNÁ: No caso de ambos, os dois pães e o pão da proposição, a amassadura de sua massa e a moldagem de seus pães ocorrem fora do pátio do Templo, mas seu cozimento ocorre dentro do pátio do Templo. E sua preparação não prevalece sobre o Shabat. Rabi Yehuda diz: Todos os procedimentos envolvidos em sua preparação ocorrem dentro do pátio. Rabi Shimon diz: Deve-se sempre estar acostumado a dizer que os dois pães e o pão da proposição são válidos se foram preparados no pátio do Templo e também são válidos se foram preparados em Beit Pagei, fora do Monte do Templo, pois ele sustenta que podem ser assados fora do pátio do Templo.

GEMARA: A mishná afirma que, de acordo com a opinião do primeiro tanna, os dois pães e o pão da proposição são amassados e moldados fora do pátio do Templo, mas são assados dentro do pátio. A Gemara comenta: Isso em si é difícil.

A Guemará elabora: Você disse inicialmente que a amassadura da massa delas e a formação dos pães ocorrem fora do pátio do Templo. Pode-se inferir disso que, aparentemente, a medida seca, isto é, o utensílio usado no Templo para medir substâncias secas, por exemplo, farinha, não era consagrada. Se a medida seca santificasse os itens colocados nela, a farinha trazida para os dois pães e para o pão da proposição já estaria santificada, e esses pães não poderiam ser amassados e moldados fora do pátio. E a mishná posteriormente afirma que o assamento deles ocorre dentro do pátio do Templo. Pode-se inferir disso que, aparentemente, a medida seca era consagrada. Se a farinha não tivesse sido santificada por ter sido colocada no utensílio de medição, por que os pães precisariam ser assados dentro do pátio do Templo? Rabba diz: Um homem formidável, que é tão duro quanto o ferro, levantou esta dificuldade. E quem é esse Sábio? Isto se refere a Rav Sheshet.

A Guemará pergunta: Qual é a dificuldade? Talvez a medida de um décimo de um efá, que é usada para medir a farinha para os dois pães e o pão da proposição, não santifique aquilo que é colocado dentro dela, mas o forno santifica os pães que são assados nele, e, portanto, eles devem ser assados dentro do pátio do Templo.

Antes, se a mishná é difícil, esta é a dificuldade: A mishná afirma que o cozimento dos dois pães e do pão da proposição ocorre dentro do pátio. Evidentemente, o forno santifica aquilo que é assado dentro dele. E a mishná posteriormente afirma que amassar, moldar e assar os pães não prevalece sobre o Shabat. Se esses procedimentos fossem realizados antes do Shabat em um utensílio que os santifica, os pães seriam desqualificados por terem ficado durante a noite sem terem sido colocados sobre a Mesa. Antes, Rava diz: Um homem formidável, que é tão duro quanto o ferro, levantou esta dificuldade. E quem é esse Sábio? Isto se refere a Rav Sheshet.

Rav Ashi disse: Qual é a dificuldade? Talvez o forno não santifique os pães que são assados nele, e portanto os dois pães e o pão da proposição não sejam desqualificados por permanecerem durante a noite. E, de acordo com isso, qual é o significado da declaração: Seu assamento ocorre dentro? Isso não se refere ao interior do pátio do Templo. Antes, significa que eles são assados em um lugar onde há sacerdotes vigilantes em seus esforços, que supervisionarão os pães enquanto são assados e garantirão que não se tornem fermentados.

A Guemará observa: E esta declaração atribuída a Rav Ashi é um erro [baruta], pois, de qualquer maneira que você a examine, há uma dificuldade: Se exigimos sacerdotes vigilantes para o cozimento dos dois pães e do pão da proposição, também deveríamos exigir sacerdotes vigilantes para o amassamento e a moldagem dos pães. E se não exigimos sacerdotes vigilantes para o amassamento e a moldagem dos pães, também não deveríamos exigir sacerdotes vigilantes para o cozimento. A explicação de Rav Ashi não explica por que a mishná diferencia entre o amassamento e a moldagem dos pães, por um lado, e seu cozimento, por outro. Antes, a declaração atribuída a Rav Ashi é um erro.

§ A mishná ensina que Rabi Yehuda diz: Todos os procedimentos envolvidos na preparação dos dois pães e do pão da proposição ocorrem dentro do pátio do Templo, ao passo que Rabi Shimon sustenta que até mesmo o seu cozimento pode ocorrer fora do pátio. Rabi Abbahu bar Kahana diz: Ambos, Rabi Yehuda e Rabi Shimon, derivaram suas opiniões do mesmo versículo, que interpretaram homileticamente. Quando David fugiu do rei Saul, ele foi a Nov, onde pediu pão a Aimeleque, o sacerdote. Aimeleque respondeu: “Não há pão comum em minhas mãos, mas há pão sagrado” (I Samuel 21:5), isto é, o pão da proposição. Então David disse a Aimeleque: “Mas é de maneira não sagrada, e ainda assim hoje será consagrado no utensílio” (I Samuel 21:6).

Ambos os Sábios entendem a resposta de David como uma crítica haláchica: Rabi Yehuda sustenta que David encontrou os sacerdotes assando o pão da proposição em um dia comum. David lhes disse: Por que estais assando o pão da proposição de maneira não sagrada, isto é, em um dia comum, em vez de no Shabat? "No entanto, hoje será consagrado no utensílio," isto é, será consagrado hoje quando for assado no forno, e será desqualificado amanhã porque terá ficado durante a noite. Rabi Yehuda infere da crítica de David que o pão da proposição deve ser assado no Shabat no pátio do Templo, pois é consagrado no forno.

Rabi Shimon sustenta que David encontrou os sacerdotes assando os pães da proposição no Shabat. David lhes disse: Não é exigido de vocês prepará-lo de maneira não sagrada, isto é, em um dia comum? O forno consagra os pães da proposição? Não, é a Mesa que consagra isso quando os pães da proposição são colocados ali. Portanto, os pães não são desqualificados por permanecerem durante a noite.

A Guemará pergunta: E como você pode dizer que Davi encontrou os sacerdotes no momento da assadura? Mas não está escrito posteriormente: "E o sacerdote lhe deu pão sagrado, pois não havia ali pão senão o pão da proposição que fora retirado de diante do Senhor" (I Samuel 21:7)? Isso indica que Davi recebeu o pão da proposição que já havia estado sobre a Mesa, e não pães que acabavam de ser assados.

Antes, qual é o significado da declaração: “Mas isso é de maneira não sagrada, e ainda assim será consagrado hoje no vaso”, que Davi disse aos sacerdotes? A Guemará responde: Isto é o que os sacerdotes lhe disseram: Não há pão aqui, exceto “o pão da proposição que foi retirado de diante do Senhor”, e o pão da proposição é proibido para consumo por não sacerdotes.

Davi disse aos sacerdotes: Não é necessário dizer que me é permitido comer este pão da proposição, que já foi retirado da Mesa. Isso é porque o incenso colocado nas tigelas que estavam sobre a Mesa já foi queimado. Uma vez que o pão da proposição foi retirado de ter o status de itens aos quais se aplicam as halakhot de uso indevido de propriedade consagrada, ele é considerado algo não sagrado, isto é, permitido aos sacerdotes para consumo. Mas até mesmo o outro pão da proposição, que “será consagrado hoje no vaso”, isto é, o pão da proposição colocado hoje sobre a Mesa, você deve dar a ele, isto é, você deve dar a mim, para comer.