e ela é praticada tanto nos casos de ofertas quando estão vivas, por exemplo, a oferta pela culpa de um leproso e os cordeiros de Shavuot, quanto nos casos de ofertas depois de serem abatidas, por exemplo, o peito e a coxa. Em contraste, a imposição das mãos é praticada com um animal vivo. Uma stringência adicional é que o movimento ritual é praticado tanto no caso de um item em que há um espírito vivente, isto é, uma oferta animal, quanto no caso de um item em que não há um espírito vivente, por exemplo, a oferta do ômer, a oferta de farinha da sota, e os pães que acompanham uma oferta de agradecimento e o carneiro do nazireu, ao passo que a imposição das mãos só é realizada sobre seres vivos.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara com relação à imposição das mãos: “E ele colocará a sua mão sobre a cabeça da sua oferta” (Levítico 3:2). O termo “sua oferta” serve para incluir todos os proprietários de uma oferta na exigência de impor as mãos, isto é, cada um deve fazê-lo.

É necessário que o versículo ensine isso, pois alguém poderia ter pensado: Não poderia isso ser derivado por meio de uma a fortioriinferência de que apenas um parceiro precisa colocar as mãos sobre a oferta? A inferência é a seguinte: Se a exigência de agitar, que foi ampliada para se aplicar também a animais abatidos, ainda assim foi limitada com relação a uma oferta de propriedade conjunta de vários parceiros, pois apenas um deles agita em nome de todos, então, com relação à exigência de colocar as mãos, que não foi ampliada para se aplicar também a animais abatidos, não é lógico que ela tenha sido também limitada com relação a uma oferta de propriedade conjunta de parceiros, e seja suficiente que um parceiro coloque as mãos em nome dos outros? Para refutar essa inferência, o versículo declara: “Sua oferta”, para incluir cada um dos proprietários de uma oferta na exigência de colocar as mãos.

A Guemará pergunta: Mas alguém poderia sugerir a inferência oposta e concluir que a exigência de agitar deve ser ampliada com relação aos parceiros, por meio da seguinte inferência a fortiori: Se a exigência de imposição das mãos, que não foi ampliada para se aplicar também aos animais abatidos, foi ampliada com relação a uma oferenda de propriedade conjunta de parceiros, exigindo que cada parceiro a realize pessoalmente, então, com relação à exigência de agitar, que foi ampliada para se aplicar também aos animais abatidos, não é lógico que ela tenha sido também ampliada com relação a uma oferenda de propriedade conjunta de parceiros, exigindo que cada parceiro a realize pessoalmente?

A Guemará rejeita isso: Essa inferência não pode estar correta, pois é óbvio que apenas um dos parceiros precisa realizar a agitação ritual. Não é possível que todos a realizem, pois como isso seria feito? Se alguém disser: Que todos os parceiros façam a agitação juntos, com cada um colocando as mãos sob as de outro, isso é problemático: Haveria uma interposição invalidante entre a oferenda e as mãos dos parceiros que não estão segurando diretamente a oferenda. E se alguém disser: Que um parceiro faça a agitação, e depois o próximo a fará, e assim por diante, isso também seria inválido, pois o Misericordioso declara na Torah que se deve realizar uma agitação, usando um substantivo no singular, o que indica que deve ser realizada uma agitação, e não múltiplas agitações,.

§ A mishná afirma que a imposição das mãos não é realizada sobre uma oferta abatida. A Guemará questiona isso: E não há caso de imposição das mãos realizada sobre animais abatidos? Mas não aprendemos em uma mishná (Tamid 33b): Quando o Sumo Sacerdote queria oferecer a oferta diária, pois era seu direito ser aquele que a oferecia sempre que desejasse, ele subia a rampa até o topo do altar, e o vice [segan] Sumo Sacerdote também subia à direita do Sumo Sacerdote. Se acontecesse de o Sumo Sacerdote chegar à metade da rampa e se cansar, o vice o segurava pela mão direita para ajudá-lo e o conduzia para cima até o topo do altar. E o primeiro do grupo de sacerdotes que haviam sido escolhidos para levar os membros da oferta diária ao altar estendia a cabeça e a perna traseira direita da oferta ao Sumo Sacerdote, que colocava suas mãos sobre elas, e então lançava os membros sobre o fogo do altar.

Então o segundo sacerdote estenderia as duas patas dianteiras ao primeiro sacerdote, e o primeiro sacerdote as entregaria ao Sumo Sacerdote, que colocaria suas mãos sobre elas e então as lançaria ao fogo. Nesta etapa, o segundo sacerdote se retiraria e iria embora, pois já não era mais necessário. O primeiro sacerdote permanecia onde estava, pois ainda era necessário para apresentar os outros membros da oferta ao Sumo Sacerdote. E desta maneira os outros sacerdotes que haviam sido escolhidos estenderiam o restante de todos os membros ao primeiro sacerdote, que os apresentaria ao Sumo Sacerdote, que então colocaria suas mãos sobre eles e os lançaria ao fogo.

A mishná conclui: E quando o Sumo Sacerdote quiser, ele pode simplesmente colocar as mãos sobre os membros, e então os outros sacerdotes lançam os membros sobre o fogo do altar.

Esta mishná aparentemente demonstra um caso de imposição das mãos realizada sobre um animal já abatido. Para resolver essa dificuldade, Abaye disse: Na mishná ali, a imposição das mãos não é feita em cumprimento da exigência de fazê-lo sobre uma oferenda; ao contrário, ela é feita apenas devido à eminência do Sumo Sacerdote, para que seu sacrifício dos membros de uma oferenda seja mais distinto do que quando realizado por sacerdotes comuns.

MISHNÁ:Os dois pães que são trazidos na festividade de Shavuot do trigo novo são cada um feitos de um décimo de um efa de farinha fina. Eles são amassados um por um e são assados um por um, isto é, cada pão é colocado separadamente no forno. Os pães da proposição são amassados um por um e assados dois por dois, isto é, dois pães são colocados no forno ao mesmo tempo. E o padeiro preparava os pães da proposição em uma forma [defus] quando fazia a massa. Quando ele retira os pães da proposição do forno, ele novamente coloca os pães em uma forma para que sua forma não seja arruinada.

GEMARA: A mishná ensina que os dois pães são amassados um por um e assados um por um. Os pães da proposição também são amassados um por um, mas são assados dois de cada vez. A Gemara pergunta: De onde são derivadas essas questões? Elas são derivadas de um versículo, como os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E tomarás flor de farinha, e dela assarás doze bolos; dois décimos de uma efa haverá em um bolo. E os colocarás em duas fileiras, seis em cada fileira, sobre a Mesa pura perante o Senhor” (Levítico 24:5–6). A expressão “Dois décimos de uma efa haverá em um bolo” ensina que os pães da proposição são amassados um por um.

A baraita continua: De onde se deriva que isso é também a halakha com relação aos dois pães, isto é, que eles são sovados um de cada vez? O versículo declara: “Serão”, para incluir os dois pães. E de onde se deriva que o cozimento dos pães da proposição é realizado de dois em dois? O versículo declara: “E os porás [vesamta otam],” a forma plural indicando que dois pães devem ser assados juntos. Alguém poderia ter pensado que os dois pães trazidos em Shavuot deveriam também ser assados desta maneira. O versículo declara: “Eles [otam],” que é um termo de exclusão, indicando que somente os pães da proposição são assados dois de cada vez, mas não os dois pães trazidos em Shavuot.

A Guemará pergunta: Você não já deduziu deste termo: “Eles,” que o pão da proposição deve ser assado dois pães de cada vez? A Guemará responde: Se assim fosse, isto é, se o termo “eles” ensinasse apenas que o pão da proposição é assado dois pães de cada vez, que o versículo dissesse: E os porás [vesamtam], usando a forma abreviada. O que o versículo ensina ao usar a forma mais longa “vesamta otam”? Pode-se aprender do versículo duas coisas: tanto que os pães da proposição devem ser assados dois de cada vez quanto que essa exigência não se aplica aos dois pães trazidos em Shavuot.

§ A mishná ensina que o pão da proposição era colocado em um molde, e a esse respeito os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E os porás” (Levítico 24:6), o que significa colocá-los em um molde. Há três moldes usados no Templo na preparação dos pães. Primeiro, o padeiro coloca o pão da proposição em um molde enquanto ainda é massa. E, segundo, havia um tipo de molde para o pão da proposição no forno, no qual os pães eram assados. E quando ele retira [rodah] o pão da proposição do forno, ele o coloca em um terceiro molde para que sua forma não seja arruinada. A Guemará pergunta: Mas por que é necessário um terceiro molde? Que ele devolva o pão da proposição ao primeiro molde, no qual a massa foi amassada. A Guemará responde: Uma vez que a massa é assada, ela cresce, e já não cabe no primeiro molde.

§ Foi declarado: Como é preparado o pão da proposição, isto é, em que formato?