Isso seria exatamente como o Mestre disse em uma baraita a respeito de um nazireu: Um nazireu que completa seu período de nazireado deve raspar o cabelo e trazer várias ofertas. Com relação ao cabelo raspado, o versículo declara: “E tomará o cabelo da cabeça do seu nazireado e o porá sobre o fogo que está debaixo do sacrifício das ofertas pacíficas” (Números 6:18). A baraita pergunta: De onde se deriva que, se em vez de colocar seu cabelo no fogo debaixo da oferta pacífica, ele o coloca no fogo debaixo de sua oferta pelo pecado ou debaixo de sua oferta pela culpa, ainda assim cumpre a obrigação? O versículo declara: “O sacrifício,” o que serve para incluir essas duas ofertas. Evidentemente, o termo “sacrifício” se refere tanto a uma oferta pelo pecado quanto a uma oferta pela culpa. Por que a baraita a respeito de um leproso deriva uma oferta pela culpa apenas da palavra “ou”?

A Guemará explica: Este assunto, de que tanto uma oferta pelo pecado quanto uma oferta pela culpa podem ser derivadas do mesmo termo, aplica-se apenas quando ambas são trazidas juntas, para o mesmo propósito, como no caso de um nazireu. Ambas as ofertas servem para torná-lo apto: no caso de um nazireu puro, para participar do vinho e cortar o cabelo; e no caso de um nazireu impuro, para começar a contar novamente seu período de nazireado. Mas no caso de um leproso, em que sua oferta pela culpa serve para torná-lo apto a retornar ao acampamento e sua oferta pelo pecado serve para expiar o pecado que foi a causa de sua lepra, já que elas vêm para propósitos diferentes, precisamos de dois versículos, isto é, fontes, para ensinar sobre ambas.

A Guemará volta a questionar as derivações na baraita: “O sacrifício”; isto está se referindo à oferta pelo pecado de um leproso. A Guemará pergunta: E como a baraita sabe disso? Eu poderia dizer, em vez disso, que isto está se referindo à oferta pelo pecado e à oferta pela culpa de um nazireu. A oferta pelo pecado é trazida por um nazireu que completa seu período de nazireado, e a oferta pela culpa é trazida por um nazireu que se tornou ritualmente impuro. Consequentemente, apenas essas ofertas de um nazireu exigiriam libações, mas não a oferta queimada de um leproso.

A Guemará rejeita essa possibilidade. Isso não deve lhe ocorrer, pois foi ensinado em uma baraita: Ao descrever as oferendas que um nazireu traz ao completar seu período de nazireado, o versículo declara: “E oferecerá sua oferenda ao Senhor, um cordeiro macho sem defeito de um ano como holocausto, e uma cordeira sem defeito de um ano como oferta pelo pecado, e um carneiro sem defeito como ofertas pacíficas…e sua oferta de farinha, e suas libações” (Números 6:14–15). A baraita explica que é com relação ao seu holocausto e à sua oferta pacífica, mencionados anteriormente nessa passagem, que o versículo fala, e portanto somente essas oferendas do nazireu exigem libações.

Você diz que o versículo fala a respeito de seu holocausto e de sua oferta de paz? Ou talvez o versículo fale até mesmo a respeito da oferta pelo pecado que um nazireu traz se ele se tornar ritualmente impuro? Para excluir a possibilidade de explicar o versículo dessa maneira, o versículo declara nos versículos seguintes: “E fará do carneiro um sacrifício de oferta de paz ao Senhor, com o cesto de pães ázimos; e o sacerdote oferecerá sua oferta de cereais e suas libações” (Números 6:16–17).

Ora, esta oferta de carneiro já estava incluída com todas as outras ofertas pacíficas, que todas exigem libações. Por que, então, ela foi destacada neste versículo com uma declaração independente ensinando que exige libações? Foi para equiparar a ela todas as outras ofertas, a ela, ensinando que a exigência de libações se aplica apenas a ofertas semelhantes a ela. Assim como um carneiro é distinto por poder vir em cumprimento de um voto ou como oferta voluntária, assim também, qualquer oferta que possa vir em cumprimento de um voto ou como oferta voluntária exige libações. Isso exclui a oferta pelo pecado e a oferta pela culpa de um nazireu, pois elas não podem ser trazidas como ofertas de voto ou ofertas voluntárias.

A Guemará questiona outra das derivações na baraita: “A oferta queimada”; esta está se referindo à oferta queimada de um leproso. A Guemará pergunta: E como a baraita sabe disso? Eu poderia dizer, em vez disso, que isto está se referindo à oferta queimada de uma mulher que deu à luz (ver Levítico 12:6), e, nesse caso, não haveria fonte para exigir libações para a oferta queimada de um leproso.

Abaye disse: A exigência de trazer libações com o holocausto de uma mulher que deu à luz é derivada do final desse versículo, de modo que o termo “o holocausto”, mencionado imediatamente antes, permanece disponível para incluir o holocausto de um leproso na exigência de libações.

É como se ensina em uma baraita: O versículo declara: “E vinho para libações, um quarto de hin, prepararás com o holocausto ou para o sacrifício, para o cordeiro um” (Números 15:5). Rabi Natan diz: “Para o cordeiro um”; isto se refere ao holocausto de uma mulher que deu à luz e inclui essa oferta na exigência de libações. “O um”; isto se refere ao décimo primeiro animal do dízimo animal, que é sacrificado como oferta pacífica. Para dizimar seus animais, o proprietário os conta um por um, e cada décimo animal é consagrado como oferta do dízimo animal. Se, ao contar, ele acidentalmente conta o décimo animal como o nono e o décimo primeiro como o décimo, ambos são consagrados, o primeiro como dízimo animal e o último como oferta pacífica.

A baraita comenta: É necessário ter uma derivação independente para ensinar que o décimo primeiro animal requer libações, porque não encontramos outra halakha como esta em toda a Torah, em que o caso acessório é mais rigoroso do que o principal. Neste caso, a própria oferta do dízimo animal não requer libações.

A Guemará apresenta outra resposta. Rava diz: O versículo é interpretado como referindo-se a três oferendas diferentes e as inclui na exigência de trazer libações. É razoável que essas três oferendas compartilhem uma associação entre si. Qual é a única questão em que três oferendas são trazidas que necessitaria de três inclusões para ensinar que cada uma delas requer libações? Você deve dizer que isso se refere às oferendas de um leproso, que traz três oferendas diferentes.

§ Também é declarado na passagem referente às libações: “Ou para um carneiro, prepararás uma oferta de cereais de dois décimos de um efa de flor de farinha, misturada com um terço de um hin de azeite” (Números 15:6–7). Os detalhes da oferta de cereais trazida com um carneiro também são mencionados em outro lugar: “E dois décimos de flor de farinha para oferta de cereais, misturada com azeite, para o carneiro” (Números 28:12); portanto, a Guemará pergunta: Por que eu preciso que o versículo aqui declare isso? Rav Sheshet diz: Este versículo vem incluir na exigência das libações o carneiro de Aarão, isto é, o carneiro do Sumo Sacerdote que ele oferece como holocausto em Yom Kippur.

A Guemará questiona: Mas a exigência de trazer libações com o carneiro de Aarão deveria ser derivada de a expressão: “Nas vossas Festas” (Números 15:3), pois a baraita derivou dessa expressão que todas as oferendas obrigatórias das Festas requerem libações. A Guemará resolve essa dificuldade: É necessário ter uma derivação independente para o carneiro de Aarão, pois poderia passar pela sua mente dizer que essa questão, de que as oferendas obrigatórias das Festas requerem libações, aplica-se apenas às oferendas comunitárias, mas não às oferendas de um indivíduo, como o carneiro de Aarão.

A Guemará questiona isto: Mas por que alguém pensaria que, porque o carneiro de Aarão é uma oferta de um indivíduo, ele não exigiria libações? Em que aspecto é ele diferente de o holocausto de uma mulher que deu à luz, que também é trazido por um indivíduo e, ainda assim, exige libações?

A Guemará explica: Poderia passar pela sua mente dizer que este assunto, isto é, a conclusão extraída da halakha do holocausto de uma mulher que deu à luz, de que até mesmo ofertas de um indivíduo requerem libações, aplica-se apenas a uma oferta que não tem um tempo fixo em que deve ser sacrificada; mas, no que diz respeito a uma oferta que tem um tempo fixo em que deve ser sacrificada, eu poderia dizer que ela não requer libações. Consequentemente, é necessário ter uma derivação independente que nos ensina que o carneiro de Aarão requer libações.

A Guemará continua a expor o versículo citado: Por que eu preciso da palavra “ou” na expressão “ou para um carneiro”? A Guemará explica: Ela serve para incluir o sacrifício de um palges na exigência de trazer libações. Ao se referir a ovinos, a Torah fala apenas de cordeiros e carneiros. Um ovino durante seus primeiros doze meses é chamado de cordeiro, e um com mais de treze meses é chamado de carneiro. Um palges é um ovino em seu décimo terceiro mês e nunca é mencionado explicitamente pela Torah. Portanto, é necessária uma derivação independente para ensinar que, se ele for sacrificado, libações devem ser trazidas com ele.

A Guemará levanta uma dificuldade: Isso se explica bem de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, que disse que um palges é considerado uma entidade independente, isto é, não é considerado nem cordeiro nem carneiro, como aprendemos em uma mishná (Pará 1:3): Aquele que é obrigado a oferecer em sacrifício um cordeiro ou um carneiro e sacrificou um palgesdeve trazer com ele as libações exigidas quando se oferece um carneiro, mas, ainda assim, seu sacrifício não é considerado cumprimento de sua obrigação de trazer uma oferta de carneiro ou de cordeiro. E, comentando essa mishná, Rabi Yoḥanan diz que a exigência de trazer libações nesse caso é derivada da expressão “ou para um carneiro”, que vem incluir o sacrifício de um palges.

Mas a necessidade de uma derivação independente é difícil de acordo com a opinião de bar Padda; pois ele disse que, no caso da mishná, o indivíduo traz as libações de um carneiro mas estipula a respeito delas que, se um palges é um carneiro, então todas as libações devem ser consideradas como suas libações, e se um palges é um cordeiro, então a quantidade dessas libações exigida para um cordeiro deve ser considerada como suas libações e o restante deve ser considerado como uma oferta voluntária, porque ele sustenta que um palges é ou um cordeiro ou um carneiro, mas que é incerto para nós qual deles é. De acordo com bar Padda, pode-se perguntar: É necessário haver um versículo para incluir um caso incerto? Embora não se saiba como categorizar um palges, ele está incluído ou na categoria de uma ovelha ou de um carneiro, e suas libações, portanto, são detalhadas no versículo.

A Gemara conclui: Certamente, de acordo com a opinião de bar Padda, este assunto é difícil.

§ A Guemará discute outro versículo na passagem sobre as libações: “Assim se fará para o único boi, ou para o único carneiro, ou para o cordeiro dentre os cordeiros ou dentre as cabras” (Números 15:11). Aparentemente, este versículo não declara nada além do que já foi explicado no início dessa passagem, que delineia a exigência de libações para cada tipo de oferta animal. A Guemará pergunta: Por que deve o versículo declarar: “Para o único boi”? A Guemará responde: Uma vez que encontramos o versículo diferenciando entre as libações de um carneiro e as libações de um cordeiro, embora ambos sejam ovinos, alguém poderia ter pensado que nós deveríamos igualmente diferenciar entre as libações de um boi, que está em seu segundo ano, e as libações de um bezerro, que ainda está em seu primeiro ano. Portanto, o versículo declara: “Para o único boi”, ensinando que há uma halakha para todos os bois, incluindo bezerros, isto é, a mesma exigência se aplica a eles.

A Guemará pergunta: Por que deve o versículo declarar: “Para o único carneiro”? A Guemará responde: Uma vez que verificamos que o versículo diferencia com relação às ovelhas entre as libações de um cordeiro em seu primeiro ano e as libações de um carneiro em seu segundo ano, alguém poderia ter pensado que nós deveríamos ainda diferenciar com relação aos próprios carneiros entre as libações de um carneiro em seu segundo ano e as libações de um carneiro em seu terceiro ano. Portanto, o versículo declara: “Para o único carneiro”, ensinando que há uma halakha para todos os carneiros.

A Guemará pergunta: Por que deve o versículo declarar: “Para o cordeiro dos cordeiros”? A Guemará responde: Uma vez que constatamos que o versículo diferencia, no que diz respeito aos ovinos machos, entre as libações de um cordeiro macho e as libações de um carneiro, alguém poderia pensar que nós deveríamos ainda diferenciar entre as libações de uma cordeira e as libações de uma ovelha. Portanto, o versículo declara: “Para o cordeiro dos cordeiros”.

A Guemará pergunta: Por que deve o versículo declarar: “Ou dos bodes”? A Guemará responde: Uma vez que constatamos que o versículo diferencia, com relação às ovelhas, entre as libações de um cordeiro macho e as libações de um carneiro, alguém poderia ter pensado que nós deveríamos ainda diferenciar entre as libações de um cabrito e as libações de uma cabra mais velha. Portanto, o versículo declara: “Ou dos bodes”.

§ Tendo mencionado as libações de uma ovelha, a Guemará relata que Rav Pappa disse: Rava nos testou fazendo a seguinte pergunta: