portanto, mesmo se eles não estão mais aptos a ser sacrificados como holocaustos obrigatórios, para os quais foram originalmente consagrados, tendo agora sido abatidos não em seu próprio nome, eles ainda podem ser sacrificados como holocaustos voluntários, sem a necessidade de cumprir as condições adicionais que originalmente se aplicavam a eles. Mas aqui, com relação à oferta pela culpa de um leproso, se você não a mantiver de acordo com seu status original e exigir que seja trazida juntamente com suas libações, ela já não pode mais ser considerada uma oferta pela culpa, pois existe oferta pela culpa voluntária?

A Guemará observa que é ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan: No caso de uma oferta pela culpa de um leproso que foi abatida não em seu próprio nome, ou em um caso em que não se colocou parte de seu sangue sobre o polegar direito e o dedão do pé direito do leproso, esta oferta pela culpa ainda é levada ao altar e requer libações, isto é, uma oferta de farinha e libação de vinho; mas, como foi sacrificada incorretamente, o leproso precisa trazer outra oferta pela culpa para permitir-lhe participar das oferendas.

MISHNÁ:Todos os recipientes de medida que estavam no Templo eram tais que continham o volume que mediam quando seu conteúdo estava transbordante acima da borda, exceto o recipiente de medida usado para medir a farinha da oferta de frigideira do Sumo Sacerdote, pois sua medida transbordante, isto é, a quantidade de farinha contida por um recipiente de medida de um décimo de efa quando transbordante, ficava contida dentro de suas paredes quando a farinha era nivelada com a borda. Isso se devia ao fato de que o recipiente de medida para a oferta de frigideira era ligeiramente maior do que o recipiente de medida de um décimo de efa.

No que diz respeito aos recipientes de medida para líquidos, seus transbordamentos, isto é, aquilo que escorre para o exterior das paredes do recipiente, são sagrados, mas no que diz respeito aos recipientes de medida para substâncias secas, seus transbordamentos não são sagrados.

Rabi Akiva diz que a razão para essa diferença é que, visto que os vasos de medição para líquidos são eles próprios sagrados, portanto seus transbordamentos são sagrados, e visto que os vasos de medição para substâncias secas são não sagrados, portanto seus transbordamentos são não sagrados. Rabi Yosei diz: A diferença não se deve a esse fator. Em vez disso, é porque o transbordamento de líquido estava originalmente dentro do vaso, onde se tornou consagrado, e foi então deslocado, ao passo que o transbordamento de uma substância seca não foi deslocado de dentro do vaso, de modo que não havia se tornado consagrado.

GEMARA: A mishná e a Guemará em 87a citam uma disputa entre os Rabinos e Rabi Meir a respeito do número e da natureza dos recipientes de medição usados para substâncias secas. À luz dessa disputa, a Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem está a mishná aqui? Se você sugerir que está de acordo com a opinião de Rabi Meir, isso é difícil: ele sustenta que havia dois recipientes de medição que continham um décimo de um efá, mas apenas um deles era tal que continha sua medida quando transbordante; o outro continha sua medida quando nivelado. E se você sugerir que está de acordo com a opinião dos Rabinos, isso é difícil: eles sustentam que havia apenas um recipiente de medição que continha um décimo de um efá, e ele continha sua medida quando nivelado. Como a mishná pode afirmar que todos os recipientes de medição no Templo eram transbordantes?

Rav Ḥisda disse: Na verdade, a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Meir, de que apenas um dos dois recipientes de medida que continham um décimo de um efá era tal que mantinha sua medida quando estava transbordante. E o que a mishná quer dizer quando afirma: Todos os recipientes de medida [kol middot] no Templo estavam cheios em montículo? Significa que todas as medições [kol medidot] realizadas com esse recipiente de medida eram feitas quando seu conteúdo estava amontoado acima de sua borda.

§ A mishná discute o status dos excessos: O primeiro tanna afirma simplesmente que, com relação aos recipientes de medida para líquidos, seus excessos são sagrados, mas com relação aos recipientes de medida para substâncias secas, seus excessos não são sagrados. Rabi Akiva explica que essa distinção depende de o próprio recipiente de medida ser sagrado. Rabi Yosei explica que ela depende de o excesso ter estado inicialmente dentro do recipiente. A Guemará pergunta: Com relação a que assunto discordam esses três tanna’im?

A Guemará explica: O primeiro tanna sustenta que os recipientes de medição para itens líquidos, por exemplo, vinho para libações e azeite, eram ungidos e, assim, consagrados tanto por dentro quanto por fora. Portanto, o transbordamento é consagrado ao entrar em contato com a parte externa das paredes do recipiente. Os recipientes de medição para itens secos, como a farinha para ofertas de cereais, eram ungidos e consagrados apenas por dentro, mas não eram ungidos por fora. Portanto, o transbordamento não é consagrado quando entra em contato com a parte externa das paredes do recipiente.

E Rabi Akiva, que afirma que a diferença se deve a se o recipiente é sagrado ou não sagrado, sustenta que os recipientes de medição para itens líquidos foram ungidos por dentro e não foram ungidos por fora, ao passo que os recipientes de medição para itens secos não foram ungidos de modo algum, e permaneceram não sagrados e, portanto, não podiam consagrar o transbordamento.

E Rabi Yosei sustenta que isto e aquilo, isto é, ambos os tipos de vasos de medição, foram ungidos apenas por dentro, mas não foram ungidos por fora, e assim, aqui, esta é a razão por trás de se o transbordamento era sagrado: Como o transbordamento de líquido estava originalmente dentro do vaso e foi então deslocado, e vem do interior do vaso, portanto é consagrado. Mas o transbordamento de uma substância seca não estava originalmente dentro do vaso e depois foi deslocado, e assim nunca é consagrado.

A Guemará questiona esta explicação da opinião de Rabi Yossei: Mas mesmo se o transbordamento estava anteriormente dentro do recipiente e depois foi deslocado, que importa isso? A pessoa pretende consagrar apenas aquilo de que necessita, e assim, mesmo que o transbordamento tivesse estado dentro do recipiente, não teria sido consagrado.

Rav Dimi bar Shishna disse em nome de Rav: Isso quer dizer que os utensílios de serviço consagram seu conteúdo mesmo sem a intenção da pessoa que os utiliza. Ravina disse: Na verdade, eu lhe direi que os utensílios de serviço consagram seu conteúdo somente com a intenção da pessoa que os utiliza, e pela lei da Torah os transbordamentos não são sagrados. Mas os Sábios emitiram um decreto para considerá-los sagrados, para que não as pessoas digam que se pode transferir uma substância que foi consagrada em um utensílio de serviço para o status não sagrado.

Rabi Zeira levantou uma objeção a esta explicação com base em uma mishná (100a): A cada Shabat, novos pães da proposição e tigelas de incenso eram arrumados sobre a Mesa no Santuário. Eles permaneciam ali até o Shabat seguinte, momento em que o incenso era queimado, permitindo assim que os pães fossem comidos. Se o sacerdote arrumou os pães e as tigelas de incenso sobre a Mesa depois do Shabat, durante a semana, e então queimou o incenso nas tigelas no Shabat ao fim daquela semana, o pão está desqualificado, pois não esteve sobre a Mesa por sete dias completos, de um Shabat ao outro. Como, então, se deve proceder para evitar a desqualificação? Deve-se deixar o pão sobre a Mesa até o Shabat seguinte, pois mesmo que permaneça sobre a Mesa por muitos dias, não há nada de errado nisso, desde que esteja ali por pelo menos sete dias. O incenso pode então ser queimado, e isso permitirá que o pão seja comido.

Rabi Zeira explica sua objeção: Mas por que é permitido deixar o pão sobre a Mesa por mais de sete dias? Também ali, digamos que os Sábios emitiram um decreto desqualificando o pão para que não digam que se pode armazenar itens sagrados em um utensílio de serviço durante a noite e que isso impedirá que se tornem desqualificados. Evidentemente, os Sábios não emitiram tais decretos, e segue-se que também com relação ao uso dos utensílios de medida eles não emitiram um decreto.

A Guemará rejeita esta alegação: Você está levantando uma contradição entre um rito realizado dentro do Santuário, isto é, a disposição do pão da proposição, e um rito realizado fora do Santuário, isto é, o uso dos recipientes de medida? Uma vez que, no caso de um rito realizado dentro do Santuário, nem todos sabem o que está acontecendo, não há preocupação de que as pessoas interpretem mal o que está ocorrendo, e portanto não há necessidade de decretar uma medida a esse respeito. No caso de um rito realizado fora do Santuário, todos sabem o que está acontecendo, e há necessidade de decretar uma medida para impedir que as pessoas tirem conclusões equivocadas.

§ A Guemará continua a discutir o transbordamento das medidas. Aprendemos em uma mishná ali (Shekalim 10b): O excedente das libações era vendido, e o produto era usado para comprar ofertas suplementares do altar [keitz hamizbe’aḥ].

A Guemará pergunta: O que significa: Libações excedentes?

Rabi Ḥiyya bar Yosef diz: Isso significa os excedentes dos recipientes de medida. Rabi Yoḥanan diz: Libações excedentes são como aquilo que aprendemos em outra mishná (Shekalim 13a): No caso de alguém que aceita fornecer flor de farinha por quatro se’á por um sela, e seu preço de mercado estava em três se’á por um sela, ele é obrigado a cumprir seu compromisso e fornecer flor de farinha por quatro se’á por um sela.