E se for assim que Rabi Elazar sustenta que o sangue não pode ser santificado em metades, que ele derive a halakha da oferta de bolo de chapa do Sumo Sacerdote do caso do sangue. E se você disser que neste caso Rabi Elazar não deriva a halakha da questão de uma oferta de farinha de outra questão, isso é difícil: Mas Rabi Elazar não diz: Uma oferta de farinha da qual o sacerdote retirou um punhado enquanto estava dentro do Santuário é válida, apesar do fato de que o punhado deveria ser retirado no pátio do Templo; a razão é que encontramos um caso semelhante no Santuário, com relação à remoção das tigelas de incenso da Mesa dos pães da proposição? Assim como as tigelas permitem o consumo dos pães da proposição quando removidas no Santuário, do mesmo modo o punhado permite o consumo do restante da oferta de farinha. Isso indica que Rabi Elazar de fato deriva a halakha de uma oferta de farinha da de outra questão.

A Guemará responde: Rabi Elazar de fato deriva a halakha com relação a uma oferta de farinha de outra oferta de farinha; os pães da proposição são considerados uma oferta de farinha. Mas ele não deriva a halakha com relação a uma oferta de farinha de sangue.

A Guemará pergunta: E o rabino Elazar deriva a halakha de uma oferta de farinha de outra oferta de farinha? Mas não foi ensinado em uma baraita: Se antes de o sacerdote retirar a disposição dos pães da proposição e as tigelas de incenso de sobre a Mesa, o pão se partiu em pedaços, o pão está inválido para consumo e o sacerdote não queima o incenso contido nas tigelas por causa dele. Se o pão se partiu depois de o sacerdote retirá-lo, o pão está inválido mas o sacerdote queima o incenso contido nas tigelas por causa dele.

A Guemará continua: E Rabi Elazar diz: Quando a baraita se refere à retirada dos pães da proposição, isso não significa que o sacerdote realmente os retirou. Antes, significa que, uma vez que o momento de retirá-los chegou, embora ele ainda não os tenha retirado e não tenha removido as tigelas, considera-se como se ele os tivesse retirado. Consequentemente, se os pães da proposição se quebraram após esse momento, o incenso é queimado.

A Guemará explica sua pergunta: E se o rabino Elazar deriva a halakha de uma oferta de farinha de outra, por que ele diz que o incenso contido nas tigelas é queimado em um caso em que os pães da proposição se quebraram quando havia chegado o momento de retirar o pão? Isso deveria ser como o caso de uma oferta de farinha que ficou em falta em sua medida antes da remoção do punhado. Tal punhado não é removido nem é sacrificado sobre o altar. Da mesma forma, o incenso ainda estava sobre a Mesa quando os pães da proposição se quebraram e, portanto, deveria ser desqualificado.

A Guemará responde: Isso não é difícil, pois há uma diferença entre essas ofertas de farinha. No caso de uma oferta de farinha que ficou em falta antes da retirada de um punhado, seu punhado não foi claramente designado. Consequentemente, se a oferta de farinha ficou em falta antes que um punhado fosse retirado, já não se pode mais retirar um punhado dela. Mas, no caso dos pães da proposição e das tigelas de incenso, seu punhado, isto é, o incenso, foi claramente designado no momento em que o incenso foi colocado nas tigelas, já que o incenso está em um recipiente separado do pão. E, portanto, uma vez que o tempo de separar o pão chegou, considera-se como se ele já o tivesse separado.

A Guemará pergunta: Mas se é assim, então, mesmo que tenha chegado o momento de retirar os pães da proposição, por que o incenso é queimado? Isso deveria ser como um caso em que o restante de uma oferta de farinha ficou em falta entre a remoção do punhado e a queima sobre o altar; a halakha nesse caso é que não se queima o punhado por causa de tal oferta de farinha. A Guemará responde: Não é uma disputa entre os amora’im (9a) sobre se o punhado é ou não queimado em tal caso? Pode-se dizer que Rabi Elazar sustenta de acordo com a opinião daquele que diz que, se o restante de uma oferta de farinha ficou em falta entre a remoção do punhado e a queima, o sacerdote queima o punhado por causa de tal oferta de farinha.

§ A Guemará discute o assunto em si: Com relação à oferta de bolo de chapa do Sumo Sacerdote, Rabi Yoḥanan diz que ela não é santificada em metades, e Rabi Elazar diz: Uma vez que é sacrificada em metades, já que metade da oferta de farinha é sacrificada pela manhã e metade à tarde, ela também pode ser santificada em metades. Rav Aḥa disse: Qual é o raciocínio de Rabi Yoḥanan? O versículo declara: “Uma oferta de farinha perpétua, metade dela pela manhã e metade dela à tarde” (Levítico 6:13). Isso significa: Primeiro traga uma oferta de farinha inteira, e somente depois divida-a em metades.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rabi Elazar. A mishná ensina (50b): A oferta de bolo de chapa do Sacerdote Principal não vinha em metades. Em vez disso, o Sacerdote Principal traz um décimo inteiro de um efa e depois o divide em dois. E é ensinado em uma baraita com relação a esta mishná: Se estivesse declarado: Uma oferta de farinha, metade pela manhã e metade à tarde, eu diria: Ele traz metade de um décimo de sua casa pela manhã e a oferece, e outra metade de um décimo de sua casa à tarde e a oferece. Portanto, o versículo declara: “Metade dela pela manhã”, indicando que ele traz uma metade de um todo, e não traz uma metade por si só.

A Guemará responde: Rabi Elazar sustenta que o versículo exige que uma oferta de farinha inteira seja trazida pela manhã apenas como mitzvá, isto é, a priori. Ainda assim, se metade de um décimo foi trazida pela manhã, isso é válido a posteriori. Rav Geviha de Bei Katil disse a Rav Ashi: Mas o termo “estatuto” está escrito com relação à oferta de bolo na chapa, como declara o versículo: “Um estatuto perpétuo” (Levítico 6:15), e há um princípio de que, sempre que a Torah chama uma mitzvá de estatuto, os detalhes de sua execução são indispensáveis. Rav Ashi lhe disse: Foi necessário que a Torah definisse esta mitzvá como estatuto apenas com relação à exigência de que o Sumo Sacerdote traga um décimo inteiro de sua casa. Quanto à sua santificação em um utensílio de serviço, ela pode ser santificada em metades.

A Guemará pergunta: E Rabi Yoḥanan realmente disse isso? Mas foi ensinado: Se alguém separou metade de um décimo de uma efá para qualquer oferta de farinha, e sua intenção era acrescentar à metade para completar um décimo inteiro, Rav diz que isso não é santificado, pois ele não trouxe um décimo inteiro, e Rabi Yoḥanan diz que é santificado. E se é assim que Rabi Yoḥanan sustenta que a oferta preparada na chapa não pode ser santificada em metades, que ele derive da oferta preparada na chapa que nenhuma oferta de farinha pode ser santificada em metades.

E se você disser que Rabi Yoḥanan não deriva a halakha de uma questão relativa a itens consagrados a partir de outra questão, isso é difícil: Mas Rabi Yoḥanan não diz: As ofertas de paz que foram abatidas no Santuário são válidas, como está escrito: “E a abaterá à entrada da Tenda da Reunião” (Levítico 3:2), isto é, no pátio. Rabi Yoḥanan explica: É lógico que a halakha relativa à área menor, isto é, o pátio, não deva ser mais rigorosa do que a halakha relativa à área maior, a Tenda da Reunião. Evidentemente, Rabi Yoḥanan deriva uma halakha relativa ao Santuário a partir do pátio do Templo.

A Guemará responde: O rabino Yoḥanan de fato deriva a halakha de um assunto a partir de outro e, portanto, aprende a halakha com relação a todas as ofertas de farinha a partir da oferta de bolo de frigideira, de que, em geral, elas não são santificadas em metades. Mas um caso em que alguém expressa sua intenção de acrescentar à meia medida é diferente, como é ensinado em uma baraita com relação ao versículo: “Ambos cheios de flor de farinha” (Números 7:13). “Cheios” é uma referência apenas a medidas completas; isto é, a farinha não é santificada até que haja um décimo completo dentro do recipiente. E o rabino Yosei disse: Quando é a halakha de que a farinha é santificada somente se um décimo completo estiver dentro do recipiente? É num momento em que sua intenção inicialmente não era acrescentar àquilo que ele colocou dentro do recipiente. Mas num momento em que sua intenção inicialmente era acrescentar, cada porção inicial de farinha é santificada pelo recipiente.

A Guemará pergunta: E Rav, que sustenta que as ofertas de farinha comuns não são santificadas em metades, mesmo que a intenção inicial da pessoa fosse acrescentar à meia medida, com relação a uma oferta de frigideira, de acordo com a opinião de quem ele sustenta? Se ele sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Elazar, que diz que uma oferta de frigideira pode ser santificada em metades, então que ele derive da halakhá da oferta de frigideira que todas as ofertas de farinha podem ser santificadas em metades.

E se você disser que Rav não deriva a halakhá de uma questão a partir de outra questão, isso é difícil: Mas Rav não diz: Uma oferta de farinha comum, que é trazida com óleo e incenso, é santificada por um utensílio de serviço mesmo sem seu óleo e sem seu incenso. Ela é santificada sem seu óleo, como encontramos tal halakhá com relação ao pão da proposição, que é oferecido sem óleo e, ainda assim, é santificado por um utensílio de serviço. Do mesmo modo, ela é santificada mesmo sem seu incenso, como encontramos tal halakhá com relação à oferta de farinha que acompanha as libações de uma oferta, que é oferecida sem incenso e, ainda assim, é santificada por um utensílio de serviço.

Por fim, uma oferta de farinha padrão é santificada por um utensílio de serviço mesmo sem seu azeite e sem seu incenso, como encontramos com relação à oferta de farinha de um pecador, que não inclui nenhum dos dois. Isso indica que Rav de fato deriva a halakha de uma oferta de farinha de outras ofertas de farinha. Em vez disso, necessariamente, com relação à oferta assada na chapa, Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan, de que essa oferta não é santificada em metades, e daí se deriva que nenhuma oferta de farinha é santificada em metades.

§ A Guemará discute o assunto em si: Rav diz que uma oferta de farinha é santificada sem o seu óleo, e sua halakha não é a mesma de quando falta um décimo de um efá de farinha, pois encontramos tal halakha com relação ao pão da proposição, que é oferecido sem óleo e, ainda assim, é santificado por um utensílio de serviço. Da mesma forma, ela é santificada mesmo sem o seu incenso, pois encontramos tal halakha com relação à oferta de farinha que acompanha as libações de uma oferenda, a qual é oferecida sem incenso e, ainda assim, é santificada. Além disso, uma oferta de farinha é santificada mesmo sem o seu óleo e sem o seu incenso, pois encontramos tal halakha com relação à oferta de farinha de um pecador, à qual faltam tanto óleo quanto incenso e, ainda assim, é santificada por um utensílio de serviço.

Rav continua: E o óleo e o incenso são cada um santificados por vasos de serviço, esta substância sem aquela, e aquela substância sem esta. O óleo é santificado por si só, como encontramos tal halakha com relação ao log de óleo de um leproso, que é santificado por si só. O incenso é santificado por si só, como encontramos tal halakha com relação ao incenso que vem nas tigelas que são trazidas com os pães da proposição; não há óleo nesse caso e, ainda assim, o incenso é santificado nas tigelas. E o rabino Ḥanina diz: