Pode-se argumentar que o rito é realizado fora do Templo e, portanto, não requer um utensílio de serviço. E se você sugerir que era para medir o óleo para os pães de um nazireu, pode-se argumentar que os pães de um nazireu são consagrados por meio do abate do carneiro que ele traz, e não há necessidade de que o óleo tenha sido consagrado por meio de um utensílio de serviço.

Rabi Ḥiyya disse a Rabi Yehuda HaNasi: A consagração do recipiente de medida de um quarto de log era necessária, pois com ele se media o azeite para a oferta de bolo de chapa do Sumo Sacerdote, pois um quarto de log de azeite é usado para cada pão. Em louvor por ter resolvido sua dificuldade, Rabi Yehuda HaNasi recitou o versículo sobre Rabi Ḥiyya, que havia viajado da Babilônia para se juntar a Rabi Yehuda HaNasi na Terra de Israel: "O homem do meu conselho de uma terra distante" (Isaías 46:11).

§ A mishná ensina: Para que finalidade servia o recipiente de medida de meio log? Ele era usado para medir meio log de água para a sota e meio log de óleo para a oferta de agradecimento. A Guemará relata: Rabi Yehuda HaNasi estava sentado estudando e levantou uma dificuldade: Para que finalidade era ungido o recipiente de medida de meio log com o óleo da unção, consagrando-o assim como utensílio de serviço? Se você sugerir que isso era necessário para medir a água usada no rito da sota, pode-se retrucar: É a água usada não sagrada de modo que seja necessário consagrá-la? Não está escrito: “E o sacerdote tomará água sagrada em um vaso de barro” (Números 5:17)? E se você sugerir que era para medir o óleo para os pães de uma oferta de agradecimento, pode-se retrucar que os pães de uma oferta de agradecimento são consagrados pelo abate da própria oferta de agradecimento, e portanto não há necessidade de que o óleo tenha sido consagrado por meio de um utensílio de serviço.

Rabi Shimon, filho de Rabi Yehuda HaNasi, disse a seu pai: A consagração do recipiente de medida de meio log era necessária, pois com ele se distribuía meio log de azeite para cada uma das lâmpadas da Menorá. Rabi Yehuda HaNasi disse a seu filho em louvor: Lâmpada de Israel! De fato, esse era o seu uso.

§ A propósito das lâmpadas da Menorá, a Guemará relata que Rabbi Yoḥanan diz que Rabbi Yehuda HaNasi diz: Se houver uma lâmpada cuja chama se apagou durante a noite, o óleo da lâmpada é halakhicamente considerado cinza e o pavio é considerado cinza, e eles não podem mais ser usados. Como deve o sacerdote agir? Ele remove as cinzas, isto é, o óleo e o pavio, da lâmpada, e coloca óleo novo e um pavio novo nela e a acende.

Rav Zerika estava sentado e estudando esta halakha, e levantou um dilema: Quando o sacerdote coloca óleo na lâmpada, ele a enche com a mesma quantidade de óleo que foi usada inicialmente, isto é, meio log, ou ele simplesmente a enche com uma quantidade igual ao que lhe falta agora, para repor o óleo que foi removido?

Rabi Yirmeya disse: É óbvio que ele a enche com a mesma quantidade de óleo que foi usada inicialmente, pois, se ele a fosse encher com uma quantidade igual ao que lhe falta agora, haveria uma dificuldade: Como sabemos quanto óleo lhe falta? E se você disser que o sacerdote o calcula usando um recipiente de medida, pode-se retrucar que nesse caso, não haveria apenas sete recipientes de medida para líquidos; antes, haveria de existir muitos mais recipientes de medida de toda uma gama de volumes.

Em louvor por resolver sua dificuldade, o rabino Zerika recitou o versículo sobre o rabino Yirmeya: “E em tua majestade prospera, cavalga em prol da verdade, da mansidão e da justiça” (Salmos 45:5).

Uma decisão amoraica também foi declarada de acordo com a explicação de Rabi Yirmeya: Rabi Abbahu diz que Rabi Yoḥanan diz, e alguns dizem que Rabi Abba diz que Rabi Ḥanina diz que Rabi Yehuda HaNasi diz: Se houver uma lâmpada cuja chama se apagou durante a noite, o óleo da lâmpada é considerado como cinzas e o pavio é considerado como cinzas, e eles não podem mais ser usados. Como deve o sacerdote agir? Ele remove as cinzas, isto é, o óleo e o pavio, da lâmpada, e coloca nela óleo da mesma quantidade que foi usada inicialmente, com um pavio novo, e a acende.

§ Rav Huna, filho de Rav Yehuda, diz que Rav Sheshet diz: Cada lâmpada da Menorá no Templo era móvel, pois os braços que a sustentavam eram finos e flexíveis. Portanto, podiam ser dobrados para despejar quaisquer cinzas, óleo restante ou pavios das lâmpadas. A base para sua opinião é o versículo: “E farás uma Menorá de ouro puro; de obra batida se fará a Menorá, sua base e sua haste; seus cálices, seus botões e suas flores serão dela...de um talento de ouro puro se fará” (Êxodo 25:31, 39).

A Guemará explica que Rav Sheshet sustenta que quando está escrito que o Candelabro deve ser feito de um único talento de ouro, e que ele seja batido até tomar sua forma, isso está escrito com relação a tanto a estrutura do Candelabro quanto cada uma de suas lâmpadas, isto é, todas devem ser feitas juntas de uma única peça de ouro batido até tomar sua forma. Por força disso, as lâmpadas deviam ser móveis, porque uma vez que é necessário remover as cinzas das lâmpadas, se cada lâmpada não fosse móvel, não seria possível remover as cinzas.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Sheshet com base em uma baraita: Como o sacerdote agia ao remover as cinzas das lâmpadas? Ele retirava as lâmpadas do Candelabro e as colocava na Tenda da Reunião, isto é, o Santuário, e as esfregava com uma esponja [bisfog] para remover qualquer óleo restante. E então ele colocava nelas óleo fresco e as acendia. Evidentemente, as lâmpadas e a estrutura do Candelabro eram partes separadas.

A Gemara explica que há uma disputa entre os tanna’im a respeito desta questão, e Rav Sheshet declara sua opinião de acordo com a opinião daquele tanna, como é ensinado em uma baraita: Os Rabinos dizem que, ao remover as cinzas, o sacerdote não movia a lâmpada de seu lugar; em vez disso, ele removia as cinzas enquanto a lâmpada ainda estava presa à estrutura.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas do fato de que a baraita afirma que o sacerdote não movia a lâmpada de seu lugar, pareceria que, se alguém quisesse movê-la, ele poderia movê-la de seu lugar. Aparentemente, então, as lâmpadas eram partes independentes. A Guemará explica: Antes, emende a baraita para dizer: A lâmpada não se movia de seu lugar, pois as lâmpadas não eram partes removíveis e independentes, mas eram formadas junto com a estrutura a partir de uma única peça de ouro.

A Guemará pergunta: E de quem é a opinião expressa pelos Sábios na baraita? É a opinião de Rabi Elazar, como foi ensinado em outra baraita: Rabi Elazar, filho de Rabi Tzadok, diz: Havia uma espécie de placa de ouro [tas] para cada lâmpada, que era colocada sobre ela e servia como tampa da lâmpada. A placa estava presa a um lado da lâmpada, à cabeça da lâmpada, e o pavio saía do outro lado, da boca da lâmpada. Quando o sacerdote vinha para remover as cinzas da lâmpada, ele primeiro empurrava para cima a parte da placa na boca da lâmpada, expondo assim seu conteúdo. A lâmpada então era inclinada e seu conteúdo despejado. E quando ele vinha para colocar óleo fresco e um pavio na lâmpada, ele colocava o novo pavio em sua boca e então empurrava para baixo a placa na cabeça da lâmpada, fechando-a; depois ele a endireitava e derramava o óleo por um orifício no meio da placa.

A Guemará comenta: E se as lâmpadas eram ou não partes independentes e removíveis é objeto de uma disputa entre os seguintes tanaítas, como foi ensinado em uma baraita: Tanto a estrutura do Candelabro quanto suas lâmpadas são produzidas juntas do mesmo talento de ouro. Mas suas tenazes e suas pás, que eram os utensílios usados para remover as cinzas, não eram feitas desse mesmo talento de ouro. Rabi Neḥemya diz: Apenas a estrutura do Candelabro é produzida do talento de ouro, mas suas lâmpadas, suas tenazes e suas pás não são produzidas desse mesmo talento; antes, são formadas independentemente. As lâmpadas são então colocadas sobre a estrutura, mas ainda podem ser removidas dela.

A Guemará pergunta: Com relação a que esses tana’im discordam? A Guemará explica: Eles discordam com relação à exposição deste versículo, como é ensinado em uma baraita: Do versículo: “De um talento de ouro puro será feita com todos estes utensílios” (Êxodo 25:39), aprendemos sobre a estrutura do Candelabro que ela é produzida do talento de ouro. De onde se deriva incluir suas lâmpadas, para que também sejam feitas junto com a estrutura do mesmo talento? O versículo declara: “Será feita com todos estes utensílios.” Isso indica que não apenas a estrutura, mas também partes adicionais devem ser feitas do mesmo talento. Se assim for, alguém poderia pensar que eu deveria incluir até mesmo suas tenazes e suas pás. Para contrariar isso, o versículo declara: “Ela será feita.” A palavra adicional “ela” ensina que apenas a estrutura e as lâmpadas devem ser feitas do talento de ouro. Esta é a declaração de Rabi Neḥemya.

A Guemará interrompe a citação da baraita e observa que a declaração de Rabi Neḥemya nesta baraita, na qual ele afirma que as lâmpadas foram feitas do talento junto com a estrutura, é difícil, pois é contradita pela declaração de Rabi Neḥemya na outra baraita, na qual ele afirma que as lâmpadas eram partes independentes. A Guemará explica: Há dois tanna’im, e eles discordam com relação à opinião de Rabi Neḥemya.

A Guemará retoma sua citação da baraita: Rabi Yehoshua ben Korḥa diz: Somente a estrutura da Menorá foi produzida a partir do talento de ouro, mas suas tenazes, suas pás e suas lâmpadas não foram produzidas a partir do talento. Antes, como devo interpretar o significado do versículo: “De um talento de ouro puro ela será feita com todos estes utensílios”? Isso ensina apenas que todos os utensílios associados à Menorá eram feitos de ouro, embora não tenham sido moldados a partir do mesmo talento de ouro do qual a Menorá e suas lâmpadas foram feitas.

A Guemará questiona a necessidade da derivação da baraita: Mas a exigência de que os utensílios sejam feitos de ouro está explicitamente escrita no versículo: “E farás as suas lâmpadas, sete; e acenderão as suas lâmpadas, para que iluminem diante da sua face. E as suas tenazes e os seus recipientes serão de ouro puro” (Êxodo 25:37–38); por que então é necessário que a baraita derive isso da expressão “com todos estes utensílios”? A Guemará explica: Esta derivação da baraita é necessária apenas para ensinar que o mesmo se aplica à boca das lâmpadas, onde os pavios repousam. De outro modo, poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que a boca das lâmpadas escurece e é danificada pelo pavio em chamas, portanto o princípio de que a Torah poupou o dinheiro do povo judeu deve ser aplicado,