é apenas a baraita que ensina que ele ara e depois repete a aração. Pareceria, então, que a mishná e a baraita expressam opiniões diferentes, e pode ser que, de acordo com a mishná, não seja necessário arar no segundo ano de modo algum.

A Guemará rejeita esta sugestão: Isto não é difícil; é possível que a mishná e a baraita não discordem, e aqui, a mishná, que não exige arar uma segunda vez, está se referindo a um campo cultivado, ao passo que ali, a baraitaestá se referindo a um campo não cultivado, e, portanto, exige que o campo seja arado uma segunda vez.

A Guemará conclui: Qual conclusão haláchica foi alcançada sobre este assunto? Venha e ouça a resolução daquilo que é ensinado em uma baraita: No primeiro ano, ara-se o campo inteiro durante a primeira metade de o ano, e depois ele semeia metade de o campo, deixando a outra metade em pousio. No segundo ano, novamente ara-se o campo inteiro durante a primeira metade de o ano, e depois ele semeia a metade de o campo que foi deixada em pousio no ano anterior. É evidente desta baraita que, também no segundo ano, o campo é arado antes de ser semeado.

§ Rabi Yoḥanan diz: Traz-se o ômer apenas dos campos do sul de Eretz Yisrael, pois sobre esses campos, o sol nasce e brilha, e nesses campos, o sol também se põe. Esses campos ficam expostos a abundante luz solar e, por isso, produzem uma colheita de qualidade superior.

Isso também é ensinado em uma baraita: Abba Shaul diz que o ômer vinha de grãos cultivados no vale de Beit Mikle. O campo ali tinha cerca de três se’a, e era um campo voltado para o sul, e o sol nascia e brilhava sobre ele, e o sol se punha a partir dele. Durante o primeiro ano, o agricultor arava o campo inteiro durante a primeira metade do ano, e então semeava metade do campo, deixando a outra metade em pousio. Durante o segundo ano, ele novamente arava o campo inteiro durante a primeira metade do ano, e então semeava a metade do campo que havia sido deixada em pousio no ano anterior.

A Gemara demonstra a eficácia deste método: Rav Ḥilkiya bar Tovi tinha um terreno. Ele arou o campo durante a primeira metade do ano e depois semeou metade dele. No ano seguinte, ele arou o campo durante a primeira metade do ano e depois semeou a outra metade dele. E este método foi tão eficaz que seu campo produziu o dobro de trigo que outros campos do mesmo tamanho, e era de qualidade tão superior que ele vendeu o trigo para ser usado como farinha fina [lismida] nas ofertas de farinha no Templo.

§ A mishná ensina: E se a farinha ficou bichada, ela está inapta para uso em uma oferta de farinha. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Farinha fina cuja maior parte ficou bichada está inapta. E, de modo semelhante, grãos de trigo cuja maior parte ficou bichada estão inaptos, e não podem ser usados para produzir farinha fina para ofertas de farinha. Rabi Yirmeya pergunta: Qual é o significado desta última decisão? Está dizendo apenas que, se a maior parte de um grão individual de trigo ficou bichada, a farinha produzida dele é inapta, ou está dizendo que, quando a maior parte de uma se’a de grãos ficou bichada, toda a se’a está inapta? A Guemará conclui: O dilema permanece sem resolução.

Rava pergunta: Se alguém consagrou grãos de trigo bichados para uso em uma oferta de farinha, qual é a halakha quanto a saber se ele deve receber açoites por consagrá-los devido à proibição de consagrar um item defeituoso como oferta? Recebe-se açoites por consagrar um animal com defeito como oferta (ver Temura 6b); o mesmo se aplica a consagrar trigo bichado? Deve-se dizer que, uma vez que o trigo é impróprio, ele é comparável a um animal com defeito? Ou talvez, a proibição de consagrar um item defeituoso se aplique apenas a um animal. A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem resolução.

§ Aprendemos em uma mishná em outro lugar (Middot 2:5) com relação aos troncos de madeira que são queimados no altar: os sacerdotes os inspecionam antes de serem usados, e qualquer tronco em que se encontre um verme é impróprio para uso no altar. Em referência a essa mishná, Shmuel diz: Eles ensinaram esta halakhá somente com relação a um tronco úmido, pois uma seção com verme não pode ser removida. Mas, se uma seção com verme for encontrada em um tronco seco, o sacerdote raspa o ponto com verme e o remove, e o tronco está apto para uso.

Rava pergunta: Se alguém consagrou um tronco carunchoso para ser usado no altar, qual é a halakha quanto a saber se ele deve receber açoites por consagrá-lo devido à proibição de consagrar um item defeituoso como oferta? Deve-se dizer que, uma vez que o tronco é inadequado, ele é comparável a um animal com defeito? Ou talvez, a proibição de consagrar um item defeituoso se aplique apenas a um animal. A Guemará conclui: O dilema permanece sem resolução.

MISHNÁ: As oliveiras de Tekoa são a fonte primária de azeite a ser usado nas ofertas de farinha. Abba Shaul diz: Secundária a Tekoa é Regev na margem leste do Jordão. Todas as regiões eram válidas para que o azeite fosse trazido delas, mas era daqui que o traziam.

Não se pode trazer uma oferta de farinha contendo azeite de azeitonas colhidas de um olival fertilizado, nem de azeitonas colhidas de um olival irrigado, nem de azeitonas colhidas de um olival onde se semeou cereal entre as árvores. Mas, se alguém a trouxe, uma oferta de farinha contendo azeite de tais olivais é válida. Não se pode trazer uma oferta de farinha contendo azeite de azeitonas verdes [anpiktan], mas, se alguém a trouxe, ela é válida. Não se pode trazer uma oferta de farinha contendo azeite de azeitonas que foram deixadas de molho em água, nem de azeitonas em conserva, nem de azeitonas cozidas, e, mesmo se alguém a trouxe, ela é inválida.

GEMARA: A Gemara observa o efeito do óleo de Tekoa sobre os que vivem ali: O versículo declara: “E Joabe mandou a Tekoa, e trouxe de lá uma mulher sábia” (II Samuel 14:2). O que há de diferente em Tekoa para que Joabe tenha escolhido trazer uma mulher de lá? Rabbi Yoḥanan diz: Uma vez que os moradores de Tekoa estão acostumados a usar azeite de oliva, a sabedoria é predominante ali.

§ A Gemara faz uma digressão para discutir a porção tribal de Asher, na qual a cidade de Tekoa está localizada: Os Sábios ensinaram em uma baraita: Em sua bênção à tribo de Asher, Moisés disse: “Ele será agradável a seus irmãos, e mergulhará o seu pé em óleo” (Deuteronômio 33:24). Isto se refere à porção de Asher, pois o óleo flui ali como uma fonte. A Gemara relata: Eles disseram que certa vez, o povo de Laodiceia precisava de óleo. Eles nomearam um mensageiro gentio [polmostos] e lhe disseram: Vá e traga-nos um milhão de maneh em valor de óleo.

Ele primeiro foi a Jerusalém para obter o óleo, mas os moradores de lá não tinham essa quantidade de óleo. Disseram-lhe: Vá a Tiro, que era uma cidade comercial. Ele foi a Tiro, mas eles também não tinham óleo suficiente. Disseram-lhe: Vá a Gush Ḥalav, que está localizada na porção de Asher. Ele foi a Gush Ḥalav, e disseram-lhe: Vá até fulano, até aquele campo. Ele foi até lá e encontrou alguém capinando [ozek] sob suas oliveiras. O mensageiro disse àquele homem: Você tem um milhão de maneh em óleo de que preciso? O homem lhe disse: Espere por mim até que eu termine meu trabalho, isto é, capinar. O mensageiro esperou até que o homem terminasse seu trabalho.

Depois que concluiu seu trabalho, o homem pendurou suas ferramentas sobre os ombros atrás de si, de modo típico dos trabalhadores pobres, e começou a caminhar, removendo pedras de seu pomar enquanto seguia pelo caminho. Ao ver esse comportamento, que sugeria que o homem era apenas um trabalhador, o mensageiro questionou se ele realmente seria capaz de lhe fornecer o azeite. Ele disse ao homem: Será que você realmente tem um milhão de maneh em azeite de que preciso? Parece-me que os judeus de Gush Ḥalav estão fazendo de mim motivo de riso ao me enviarem para cá. Quando ele chegou à sua cidade, a serva do homem trouxe-lhe uma chaleira [kumkemos] de água quente, e ele lavou as mãos e os pés. Depois, ela trouxe-lhe uma bacia de ouro cheia de azeite, na qual ele mergulhou as mãos e os pés, em cumprimento daquilo que está declarado a respeito da Tribo de Asher: "e mergulha o seu pé no azeite" (Deuteronômio 33:24).

Depois de comerem e beberem, o homem mediu para o mensageiro um milhãomaneh em valor de azeite. O homem lhe disse: Tem certeza de que não precisa de mais azeite? O mensageiro lhe disse: Sim, preciso de mais, mas não tenho o dinheiro para isso. O homem lhe disse: Se você deseja levar mais azeite, leve-o e eu irei de volta a Laodiceia com você e cobrerei o dinheiro pelo azeite extra lá. O mensageiro concordou e o homem mediu mais 180.000maneh em valor de azeite. A respeito desse incidente, as pessoas disseram: O mensageiro tinha uma carga de azeite tão enorme que não deixou nem cavalo, nem mula, nem camelo, nem jumento em toda a Eretz Yisrael que não alugasse para ajudar a transportar o azeite de volta a Laodiceia.

Quando o mensageiro finalmente chegou à sua cidade, o povo de sua cidade saiu para louvá-lo [lekaleso] por ter alcançado esse feito tremendo. O mensageiro lhes disse: Não me louvem. Antes, louvem este homem que veio comigo, pois é ele quem mediu para mim um milhão demaneh em óleo, e me concedeu um crédito de 180.000maneh em óleo. Esse incidente ocorreu em cumprimento daquilo que está declarado: “Há quem pareça rico, mas nada tem; há quem pareça pobre, mas tem grande riqueza” (Provérbios 13:7).

§ A mishná ensina: Não se pode trazer uma oferta de farinha contendo azeite feito de azeitonas de um olival fertilizado. A mishná continua afirmando que não se pode trazer uma oferta de farinha contendo azeite de azeitonas verdes, e, de acordo com uma versão do texto da mishná, acrescenta que mesmo que alguém tenha trazido uma oferta de farinha contendo tal azeite, ela não é válida. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita: Não se pode trazer uma oferta de farinha contendo azeite feito de azeitonas verdes,