English
Français
עברית
Español
Português
Русский
וְכִי מַפְרִישִׁין תְּחִלָּה לְמוֹתָרוֹת?
Rabi Yehuda HaNasi explica por quê: E alguém separa um animal como remanescente ab initio?
יָתֵיב רַבִּי יִצְחָק בַּר שְׁמוּאֵל בַּר מָרְתָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, וְיָתֵיב וְקָאָמַר: וְלַיְיתֵי בְּהֵמָה וְלֶחֶם, וְלֵימָא: אִי הָךְ דְּקָיְימָא תְּמוּרָה הִיא – הָא תּוֹדָה וְהָא לַחְמָהּ, וְאִי הָךְ דְּקָיְימָא תּוֹדָה הִיא – הָא לַחְמָהּ וְהָא תִּהְוֵי תְּמוּרָה.
A Guemará sugere outra solução: Rabi Yitzḥak bar Shmuel bar Marta estava sentado diante de Rav Naḥman, e estava sentado dizendo: Que ele traga outro animal com pães e diga: Se este animal existente é a substituição, então este será a oferta de graças e estes os seus pães. E se este animal existente é a oferta de graças, então estes serão os seus pães e este será uma substituição, pois a substituição de uma oferta de graças não é sacrificada com pães, e pode ser consumida pela mesma duração que a própria oferta de graças.
אֲמַר לֵיהּ: עֲנִי מָרִי, אַרְבְּעִין בְּכַתְפֵּיהּ, וְכָשֵׁר?!
Rav Naḥman lhe disse: Responda-me, meu Mestre: A halakha é que aquele que separa um substituto está sujeito a receber quarenta chicotadas sobre os ombros, e ainda assim você diz que é apropriado separar um substituto ab initio?
רַב עִילָּא חֲלַשׁ, עָל לְגַבֵּיהּ אַבָּיֵי וְרַבָּנַן, וְיָתְבִי וְקָא אָמְרִי: אִם אִיתַהּ לִדְרַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר: חוּץ לְחוֹמַת הָעֲזָרָה קָדוֹשׁ, לַיְיתֵי לֶחֶם וְלוֹתְבַהּ חוּץ לְחוֹמַת הָעֲזָרָה, וְלֵימָא: אִי הָךְ דְּקָיְימָא תּוֹדָה הִיא – הָא לַחְמָהּ, וְאִי לָא – לִיפּוֹק לְחוּלִּין.
A Guemará relata que Rav Ila adoeceu, e Abaye e os Sábios foram visitá-lo, e estavam sentados dizendo: Se alguém aceita a decisão de Rabbi Yoḥanan, que disse: Se os pães da oferta de agradecimento estavam dentro de Jerusalém, isto é, a área de consumo de uma oferta de agradecimento e seus pães, mesmo que estivessem fora do muro do pátio do Templo quando a oferta de agradecimento foi abatida, eles são consagrados, então que o proprietário traga pães e os coloque fora do muro do pátio do Templo e diga: Se este animal que existe é a oferta de agradecimento, então estes serão seus pães, e se não for, que saiam e sejam consumidos como não sagrados.
מִשּׁוּם דְּאִיכָּא אַרְבַּע לְהָנִיף, הֵיכִי לֶיעְבֵּיד? לַנְפִינְהוּ אַבָּרַאי? ״לִפְנֵי ה׳״ כְּתִיב! גַּוַּואי? קָא מְעַיֵּיל חוּלִּין לָעֲזָרָה! הִלְכָּךְ, לָא אֶפְשָׁר.
A Guemará responde: Também este não é um remédio válido, porque há quatro pães entre os quarenta que se deve agitar. Como ele cumpriria a mitzvá de agitá-los? Deveria agitá-los fora do pátio do Templo? Ele não pode, pois “agitado como oferta movida perante o Senhor” (Levítico 7:30) está escrito no versículo, e a agitação realizada fora do pátio do Templo não é considerada “perante o Senhor”. Deveria agitá-los dentro do pátio do Templo? Ele terá trazido alimento não sagrado para o pátio do Templo. Portanto, isso não é possível.
מַתְקֵיף לַהּ רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: אִם אִיתַהּ לִדְחִזְקִיָּה, דְּאָמַר קָדְשׁוּ אַרְבָּעִים מִתּוֹךְ שְׁמוֹנִים – לַיְיתֵי בְּהֵמָה, וְלַיְיתֵי שְׁמוֹנִים בַּהֲדַהּ, וְלֵימָא: אִי הָךְ דְּקָיְימָא תּוֹדָה הִיא – הָא נָמֵי תֶּיהְוֵי תּוֹדָה, וְהָא שְׁמוֹנִים דְּתַרְוַיְיהוּ; אִי הָךְ דְּקָיְימָא תְּמוּרָה הִיא – הָא תּוֹדָה וְהָא לַחְמָהּ, וְלִיקְדְּשׁוּ לְהוּ אַרְבָּעִים מִתּוֹךְ שְׁמוֹנִים!
Rav Sheisha, filho de Rav Idi, levanta uma objeção a isto: Se alguém aceita a decisão de Ḥizkiyya, que disse a respeito de uma oferta de agradecimento abatida acompanhada de oitenta pães em vez dos quarenta exigidos: Quarenta dos oitenta pães são consagrados, então que o proprietário traga um animal e traga com ele oitenta pães e diga: Se este animal que está presente é a oferta de agradecimento, então este animal adicional também deve ser uma oferta de agradecimento e estes oitenta pães devem ser para ambos. E se este animal que está presente é o substituto, então que este animal adicional seja uma oferta de agradecimento e estes sejam seus pães, e que quarenta dos oitenta sejam consagrados para ele.
מִשּׁוּם דְּקָא מְמַעֵט בַּאֲכִילָה דְּאַרְבָּעִים.
A Guemará rejeita isso: Este não é um remédio válido, porque reduz o consumo dos quarenta pães adicionais, pois os sacerdotes podem não conseguir consumir os quatro pães dados dos quarenta adicionais, e o proprietário não pode consumi-los porque eles podem ser a porção do sacerdote.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: אִם אִיתָא לִדְרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר: הִפְרִישׁ חַטָּאת מְעוּבֶּרֶת וְיָלְדָה – רָצָה בָּהּ מִתְכַּפֵּר, רָצָה בִּוְולָדָהּ מִתְכַּפֵּר, לַיְיתֵי בְּהֵמָה מְעוּבֶּרֶת וְיַמְתִּין לָהּ עַד שֶׁתֵּלֵד, וְלַיְיתֵי שְׁמוֹנִים בַּהֲדַהּ, וְלֵימָא: אִי הָךְ דְּקָיְימָא תְּמוּרָה הִיא – הָא וּוְלָדָהּ תּוֹדָה הִיא, וְהָא שְׁמוֹנִים דְּתַרְוַויְיהוּ; וְאִי הָךְ דְּקָיְימָא תּוֹדָה הִיא – הָא נָמֵי תּוֹדָה הִיא, וְהָא שְׁמוֹנִים דְּתַרְוַויְיהוּ הוּא, וְהַאי לֶיהֱוֵי מוֹתָר דְּתוֹדָה.
Rav Ashi disse a Rav Kahana: Se alguém aceita a decisão de Rabbi Yoḥanan, que disse: Se alguém separou um animal prenhe como oferta pelo pecado e ele deu à luz, se quiser, pode obter expiação com ele, e se quiser, pode obter expiação com sua cria; então que o proprietário traga um animal prenhe e espere até que ele dê à luz, e traga com ele oitenta pães e diga: Se este animal que existe agora é o substituto, então este e sua cria são ofertas de agradecimento, e estes oitenta pães devem ser para ambos. E se este animal que existe agora é a oferta de agradecimento, então esta mãe também deve ser uma oferta de agradecimento, e estes oitenta pães devem ser para ambos, e que esta cria seja o remanescente da oferta de agradecimento.
אֲמַר לֵיהּ: מַאן לֵימָא לַן דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן אִם שִׁיְּירוֹ מְשׁוּיָּיר? דִּלְמָא אִם שִׁיְּירוֹ אֵינוֹ מְשׁוּיָּיר, וְהַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר: אָדָם מִתְכַּפֵּר בִּשְׁבַח הֶקְדֵּשׁ.
Rav Kahana lhe disse: Quem nos dirá que o raciocínio de Rabi Yoḥanan é que ele disse que a cria é considerada propriedade daquele que consagrou a mãe prenhe, de modo que se ele a reservou para uma consagração específica, ela é considerada reservada para essa consagração? Talvez Rabi Yoḥanan sustente que se ele a reservou, ela não é considerada reservada, e esta é a razão pela qual Rabi Yoḥanan sustenta que se pode obter expiação com a cria de um animal prenhe separado como oferta pelo pecado, como ele disse: Uma pessoa obtém expiação com o acréscimo de propriedade consagrada, como a cria de um animal que foi consagrado quando estava prenhe.
רָבִינָא אִיקְּלַע לְדַמְהַורְיָא, אֲמַר לֵיהּ רַב דִּימִי בְּרֵיהּ דְּרַב הוּנָא מִדַּמְהַורְיָא לְרָבִינָא: וְלַיְיתֵי בְּהֵמָה, וְלֵימָא ״הֲרֵי עָלַי״, וְלַיְיתֵי בְּהֵמָה אַחֲרִיתִי, וְלַיְיתֵי שְׁמוֹנִים בַּהֲדַהּ, וְלֵימָא: אִי הָךְ דְּקָיְימָא תְּמוּרָה הִיא – הָנֵי תַּרְתֵּי תּוֹדוֹת, וְהָא שְׁמוֹנִים דְּתַרְוַיְיהוּ; וְאִי הָךְ דְּקָיְימָא תּוֹדָה הִיא – וְהָא דְּאָמְרִי ״עֲלַי״ נָמֵי לֶיהֱוֵי תּוֹדָה, וְהָא שְׁמוֹנִים דְּתַרְוַיְיהוּ, וְאִידַּךְ תִּהְוֵי לְאַחְרָיוּת.
Ravina aconteceu de chegar a Dimhorya. Rav Dimi, filho de Rav Huna de Dimhorya, disse a Ravina: E que o proprietário traga um animal e diga: Está incumbido sobre mim trazer um animal para uma oferta de agradecimento, e que ele separe este animal para cumprir seu voto, e então traga outro animal, e traga oitenta pães com ele e diga: Se este animal que existe é o substituto, então estes dois animais adicionais são ofertas de agradecimento e estes oitenta pães devem ser para ambos. E se este animal que existe é a oferta de agradecimento, então este sobre o qual eu disse: Está incumbido sobre mim, também deve ser uma oferta de agradecimento, e estes oitenta pães são para ambos, e que o outro animal seja para garantia, para ser sacrificado se minha oferta de agradecimento se perder, e não requer pães.
אֲמַר לֵיהּ: הַתּוֹרָה אָמְרָה ״טוֹב אֲשֶׁר לֹא תִדֹּר מִשֶּׁתִּדּוֹר וְלֹא תְשַׁלֵּם״, וְאַתְּ אָמְרַתְּ: לֵיקוּם וְלִינְדּוֹר בַּתְּחִילָּה?!
Ravina disse-lhe: A Torah disse: “Melhor é que não votes, do que votes e não pagues” (Eclesiastes 5:4), e tu dizes: Que ele se levante e faça um voto ab initio? Fazer um voto para trazer uma oferta não é encorajado. Como todos os remédios possíveis foram rejeitados, a declaração de Rabi Ḥiyya, de que não há remédio em um caso em que uma oferta de agradecimento e seu substituto foram misturados e um deles morreu, permanece de pé.
מַתְנִי׳ הָאוֹמֵר ״הֲרֵי עָלַי תּוֹדָה״ – יָבִיא הִיא וְלַחְמָהּ מִן הַחוּלִּין.
MISHNÁ:Aquele que diz: Está incumbido sobre mim trazer uma oferta de agradecimento, deve trazê-la e seus pães com dinheiro não sagrado que possui, e não com dinheiro do segundo dízimo. Como ele disse: Está incumbido sobre mim, trazer a oferta é uma obrigação, e não se pode cumprir uma obrigação com dinheiro do segundo dízimo.
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria