MISHNÁ: No caso de alguém que abate a oferta de agradecimento em seu lugar apropriado dentro do pátio do Templo, e naquele momento seus quarenta pães estavam fora do muro, os pães não foram consagrados. Da mesma forma, se ele abateu a oferta de agradecimento antes que a superfície dos pães formasse uma crosta no forno, e mesmo se a superfície de todos os pães formou uma crosta exceto um deles, os pães não foram consagrados.

GEMARA: A Gemara esclarece: O que significa fora da muralha? Rabi Yoḥanan diz que isso significa fora da muralha de Beit Pagei em Jerusalém. E Reish Lakish diz que isso significa fora da muralha do pátio do Templo .

A Guemará elabora: Reish Lakish diz que isso significa fora do muro do pátio do Templo, pois o versículo declara a respeito dos pães da oferta de agradecimento: “Então ele oferecerá com [al] o sacrifício de agradecimento bolos ázimos misturados com azeite” (Levítico 7:12). E exigimos que a oferta de agradecimento seja abatida estritamente “com [al]” os pães que a acompanham, isto é, com os pães por perto. Se os pães estão fora do muro do pátio do Templo, eles não são considerados próximos.

E Rabi Yoḥanan diz: Se os pães estavam fora da muralha de Beit Pagei, eles não são consagrados, porque é proibido comer os pães fora da muralha de Beit Pagei. Uma vez que, se fossem levados para fora da muralha de Beit Pagei, seriam desqualificados porque foram removidos de sua área permitida, eles não podem ser consagrados se estiverem ali. Mas se estavam apenas fora do pátio do Templo, onde podem ser comidos, eles são consagrados. E não exigimos que a oferta de agradecimento seja abatida estritamente "com" os pães que a acompanham, isto é, por perto.

A Guemará objeta: Por que é necessário que Rabi Yoḥanan e Reish Lakish discordem com relação a um caso em que os pães estavam situados fora da muralha quando a oferta de agradecimento foi abatida? Mas eles não já discordaram com relação a isso uma outra vez?

Isto é como aprendemos em uma mishná (Pesaḥim 63a) com relação ao abate da oferta pascal: Aquele que abate a oferta pascal com pão fermentado ainda em sua posse transgride uma proibição, como afirma o versículo: “Não sacrificarás o sangue do Meu sacrifício com [al] pão fermentado; nem a oferta da festa de Pessach ficará até a manhã” (Êxodo 34:25). Rabi Yehuda diz: Até mesmo aquele que abate a oferta diária da tarde na véspera de Pessach com pão fermentado em sua posse transgride a proibição. E Reish Lakish diz: Na verdade, a pessoa só é passível se o pão fermentado estiver na posse daquele que abate a oferta, ou daquele que asperge seu sangue, ou de um dos membros do grupo, e o pão fermentado estiver com essa pessoa no pátio do Templo. E Rabi Yoḥanan diz: A pessoa é passível mesmo que o pão fermentado não esteja com essa pessoa no pátio do Templo. Evidentemente, eles já discordam quanto ao significado da palavra “al”.

A Guemará responde: É necessário declarar a disputa acerca de ambas as questões. Pois, se a discordância deles fosse declarada apenas com relação àquela questão da oferta pascal, poder-se-ia pensar que somente com relação àquela questão Rabbi Yoḥanan disse que alguém é responsável mesmo que o pão fermentado não esteja dentro do pátio do Templo, já que onde quer que haja pão fermentado, seu proprietário está em violação da proibição contra possuir pão fermentado naquele momento. Mas com relação à questão da consagração dos pães da oferta de agradecimento, poder-se-ia dizer que ele concede a Reish Lakish que, se os pães estiverem dentro do pátio do Templo quando a oferta de agradecimento for abatida, eles são consagrados, mas se estiverem fora, eles não são consagrados.

E se a discordância deles fosse declarada apenas com relação a esta questão dos pães da oferta de agradecimento, poder-se-ia pensar que somente com relação a esta questão Reish Lakish diz que os pães são consagrados apenas se estivessem dentro dos muros do pátio do Templo. Mas com relação àquela questão da oferta pascal, poder-se-ia dizer que ele concede a Rabbi Yoḥanan que alguém é responsável por abater a oferta pascal enquanto está na posse de pão fermentado, mesmo que este não estivesse com ele dentro do pátio do Templo, pois onde quer que haja pão fermentado, seu proprietário está em violação da proibição de possuir pão fermentado naquele momento. Portanto, é necessário declarar a disputa acerca de ambas as questões.

A Guemará observa: É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan: No caso de alguém que abate a oferta de agradecimento dentro do pátio do Templo, e naquele momento seus pães estavam fora dos muros de Beit Pagei, os pães não foram consagrados.

§ A mishná ensina: Se ele abateu a oferta de agradecimento antes que a superfície dos pães formasse uma crosta no forno, os pães não foram consagrados. A mishná seguinte também ensina: Se alguém abateu a oferta de agradecimento não em seu nome, os pães não foram consagrados.

A Guemará procura esclarecer: De onde são derivadas essas questões? Como os Sábios ensinaram: O versículo declara com relação aos pães que acompanham a oferta de agradecimento: “Com bolos de pão levedado ele apresentará a sua oferta com o sacrifício de suas ofertas pacíficas de agradecimento” (Levítico 7:13). Isso ensina que os pães não são consagrados a menos que a superfície dos pães forme uma crosta no forno, pois somente então podem ser considerados “bolos de pão levedado”. A expressão “ele apresentará a sua oferta com o sacrifício” ensina que os pães são consagrados somente no momento do abate da oferta. A expressão “o sacrifício de suas ofertas pacíficas de agradecimento” ensina que, se alguém abateu a oferta não em seu propósito específico, os pães não foram consagrados.

§ Em nota semelhante, os Sábios ensinaram: Cumpre-se a obrigação de comer matza em Pessach com matza meio assada, isto é, não totalmente assada, e com matza feita numa panela [ilpas] em vez de assada num forno. A Guemará pergunta: O que constitui matza meio assada? Rav Yehuda diz que Shmuel diz: É qualquer matza que esteja assada o suficiente de modo que, se alguém a quebra, fios de massa não se estendem dela.

Rava disse: E assim esta é a halakha com relação à questão dos pães da oferta de agradecimento, ou seja, se os pães já estavam meio assados no momento do abate da oferta de agradecimento, eles são consagrados. A Guemará pergunta: Por que é necessário que Rava declare isso? Não é óbvio? Aqui, com relação à matza, o termo “pão” está escrito (Deuteronômio 16:3), e aqui, com relação aos pães da oferta de agradecimento, o termo “pão” está escrito.

A Gemara responde: Para que não digas que, uma vez que o Misericordioso declara com relação aos pães da oferta de agradecimento: “E dele apresentará um de cada oferta como dádiva ao Senhor” (Levítico 7:14), isso indica que não se pode tomar pão fatiado para a oferta de agradecimento, e este pão meio assado é considerado como um que está fatiado, pois se partirá ao ser levantado, e consequentemente deveria ser desqualificado para o pão da oferta de agradecimento; portanto, Rava nos ensina que, uma vez assado até esse ponto, ele é considerado como um único pão e é válido para a oferta de agradecimento.

§ Foi declarado que há uma disputa entre os amora’im com relação a uma oferta de agradecimento que alguém abateu acompanhada de oitenta pães em vez dos quarenta exigidos. Ḥizkiyya diz: Quarenta dos oitenta pães são consagrados, e o rabino Yoḥanan diz: Nem mesmo quarenta dos oitenta pães são consagrados.

Com relação a essa disputa, Rabi Zeira diz: Todos, até mesmo Rabi Yoḥanan, concordam que em um caso em que o indivíduo que traz a oferenda disse: Que quarenta dos oitenta pães sejam consagrados, esses quarenta são consagrados. Da mesma forma, todos concordam que quando ele disse: Quarenta não devem ser consagrados a menos que oitenta sejam consagrados, então eles não foram consagrados. Eles discordam quando alguém traz oitenta pães sem especificação. Um Sábio, Ḥizkiyya, sustenta: Ele pretende consagrar apenas quarenta deles, mas trouxe oitenta para garantir que haja pães suficientes. E um Sábio, Rabi Yoḥanan, sustenta: Ele pretende trazer uma grande oferenda de oitenta pães; consequentemente, nenhum dos pães é consagrado.

Abaye ofereceu outra explicação da disputa e disse: Todos concordam que ele pretende garantir que haverá pães suficientes, e eles discordam quanto a se os utensílios de serviço consagram a medida apropriada sem a intenção daquele que traz a oferenda. Um Sábio, Ḥizkiyya, sustenta que os utensílios de serviço consagram itens sem intenção. Assim, a faca que abate a oferta de agradecimento e consagra seus pães acompanhantes consagra quarenta dos oitenta. E um Sábio, Rabbi Yoḥanan, sustenta que os utensílios de serviço não consagram itens sem intenção.

Rav Pappa ofereceu outra explicação da disputa e disse: Todos concordam que os utensílios de serviço consagram itens sem intenção, e aqui eles discordam quanto a se esta também é a halakha com relação à faca de abate. Um Sábio, Ḥizkiyya, sustenta que a faca consagra itens como um utensílio de serviço faz. E um Sábio, Rabbi Yoḥanan, sustenta que como a faca não tem interior, ela não consagra itens como um utensílio de serviço faz.

E há aqueles que dizem que Rav Pappa disse: Todos concordam que os utensílios de serviço consagram itens somente com intenção, e aqui eles discordam quanto à capacidade da faca de abate de consagrar sem intenção. Um Sábio, Ḥizkiyya, sustenta que o poder da faca de consagrar itens é mais forte do que o de outros utensílios de serviço, pois embora ela não tenha interior, ela consagra itens, e portanto também consagra itens sem intenção. E um Sábio, Rabbi Yoḥanan, sustenta que o poder da faca de consagrar itens não é mais forte do que o de outros utensílios de serviço, e, como todos os utensílios de serviço, ela não consagra itens sem intenção.

MISHNÁ: Se alguém abateu a oferta de agradecimento com a intenção de dela participar ou de queimar as porções sacrificiais além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, e a oferta se tornou pigul ou foi desqualificada, respectivamente, os pães foram consagrados e também se tornaram pigul ou foram desqualificados. Se alguém abateu a oferta de agradecimento e foi descoberto que era um animal com um ferimento que o teria feito morrer dentro de doze meses [tereifa], os pães não foram consagrados, pois a causa da desqualificação do animal precedeu seu abate.

Se alguém abateu a oferta de agradecimento e foi descoberto que é um animal com defeito que não pode ser sacrificado ab initio, mas se subiu ao altar pode ser sacrificado, Rabi Eliezer diz: Ele consagrou os pães, pois se a oferta sobe ao altar ela é sacrificada. E os Rabinos dizem: Ele não consagrou os pães, pois não pode ser sacrificado ab initio.

Se alguém abateu a oferta de agradecimento não em seu nome, mas em nome de outra oferta, e da mesma forma, se alguém abateu o carneiro da investidura não em seu nome, e da mesma forma, se alguém abateu a oferta pacífica comunitária de dois cordeiros que acompanham os dois pães em Shavuot não em seu nome, os pães não foram consagrados.

GEMARA: A mishná ensina que, se alguém abateu a oferta de agradecimento com a intenção de dela participar além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, os pães se tornam consagrados. A mishná também ensina que, se a oferta de agradecimento foi abatida e se descobriu que era uma tereifa, os pães não foram consagrados; mas, se se descobriu que ela tinha um defeito, Rabi Eliezer diz que os pães foram consagrados, e os Rabinos dizem que não. A Guemará pergunta: De quem é a opinião expressa na mishná? É a opinião de Rabi Meir.

Como é ensinado em uma baraita: Este é o princípio: Qualquer caso em que a desqualificação da oferta de agradecimento precedeu seu abate, os pães não foram consagrados, e qualquer caso em que sua desqualificação surgiu após seu abate, os pães foram consagrados. Portanto, se alguém abateu a oferta de agradecimento com a intenção de participar dela ou de queimar as porções sacrificiais além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, os pães foram consagrados, pois a oferta permaneceu apta até depois de seu abate. Mas se alguém abateu a oferta de agradecimento e foi descoberto que ela era uma tereifa, os pães não foram consagrados, pois a causa da desqualificação do animal precedeu seu abate.