Ofertas pacíficas oferecidas voluntariamente por gentios são sacrificadas como holocaustos, que são completamente queimados sobre o altar. Quanto à fonte desta halakha, se quiser, cite um versículo; e, se quiser, proponha um argumento lógico. Se quiser, proponha um argumento lógico: No que diz respeito a um gentio que oferece voluntariamente uma oferta, a intenção de seu coração é que a oferta seja inteiramente sagrada ao Céu, e ele não pretende que qualquer parte dela seja comida.

E se desejar, cite um versículo: “Qualquer homem [ish ish] que seja da casa de Israel, ou dos estrangeiros em Israel, que trouxer a sua oferta, seja qualquer um dos seus votos ou qualquer uma das suas ofertas voluntárias, que oferecerão ao Senhor como holocausto” (Levítico 22:18). O termo duplicado ish ish ensina que as ofertas de um gentio são aceitas, e o versículo assim ensina que qualquer oferta que os gentios voluntariamente tragam para ser sacrificada deve ser um holocausto.

Rav Ḥama bar Gurya levanta uma objeção de uma baraita: Com relação a um gentio que se ofereceu para trazer uma oferta de paz, se ele a deu a um israelita, o israelita a come; se ele a deu a um sacerdote, o sacerdote a come. Evidentemente, a oferta de paz do gentio é comida, como a oferta de paz de um judeu.

Para responder à objeção à declaração de Rav Huna, Rava disse: Isto é o que a baraitaestá dizendo: Se um gentio ofereceu voluntariamente uma oferta de paz para obter expiação em nome de um israelita que já está obrigado a trazer uma oferta de paz, então o israelita come da oferta. Se o gentio a ofereceu voluntariamente para obter expiação em nome de um sacerdote que já está obrigado a trazer uma oferta de paz, então o sacerdote come da oferta. Em contraste, a declaração de Rav Huna ensina que, quando um gentio oferece voluntariamente sua própria oferta de paz, ela é tratada como holocausto.

Rav Sheizevi levanta uma objeção da mishná: Estas são as ofertas de farinha das quais um punhado é retirado e o restante é comido pelos sacerdotes… a oferta de farinha dos gentios. Se os sacerdotes podem comer o restante das ofertas de farinha dos gentios, é lógico que as ofertas pacíficas dos gentios também devam ser dadas aos sacerdotes para comer, pois o direito dos sacerdotes de comer das ofertas de farinha e das ofertas pacíficas é idêntico. Para resolver essa objeção, Rabbi Yoḥanan disse: Isso não é difícil. Esta declaração na mishná de que os sacerdotes comem as ofertas de farinha dos gentios é a opinião de Rabbi Yosei HaGelili, e aquela decisão de Rav Huna de que as ofertas pacíficas dos gentios não são comidas é a opinião de Rabbi Akiva.

Como é ensinado em uma baraita: O versículo citado anteriormente declara: “Qualquer homem [ish ish] que seja da casa de Israel, ou dos estrangeiros em Israel, que trouxer sua oferta, seja qualquer um de seus votos ou qualquer uma de suas ofertas voluntárias, que oferecerão ao Senhor como holocausto.” O versículo é agora analisado: O versículo poderia ter dito: Um homem [ish]. Por que o versículo declara a expressão dupla “ish ish”? Isso serve para incluir os gentios, demonstrando que eles podem fazer votos para trazer ofertas votivas e ofertas voluntárias como um judeu pode.

Quando o versículo declara: “Que eles oferecerão ao Senhor como holocausto,” eu derivei apenas que um gentio pode fazer um voto de trazer um holocausto. De onde se deriva que um gentio pode fazer um voto de trazer uma oferta pacífica? O versículo declara: “Seus votos.” De onde se deriva que ele pode trazer uma oferta de agradecimento? O versículo declara a cláusula aparentemente supérflua: “Suas ofertas.”

A baraita continua: De onde se deriva que o versículo vem incluir que um gentio pode trazer aves como ofertas queimadas, e vinho para libações, e o incenso, e a lenha para o arranjo sobre o altar? O versículo declara não apenas: “Seus votos,” mas também o termo mais abrangente: “Qualquer de seus votos”; e o versículo declara não apenas: “Suas ofertas voluntárias,” mas também o termo mais abrangente: “Qualquer de suas ofertas voluntárias.”

A baraita pergunta: Se assim for, qual é o significado quando o versículo declara: “Eles oferecerão ao Senhor como holocausto”? A baraita responde: Isso ensina que um gentio pode trazer um holocausto comum, com exclusão de um holocausto de nazireado. Como um gentio não pode assumir o status de nazireu, ele também não pode trazer as ofertas de um nazireu. Esta é a declaração de Rabi Yosei HaGelili. Rabi Akiva diz: Quando o versículo declara: “Que eles oferecerão ao Senhor como holocausto”, isso indica que nada além de um holocausto somente pode ser trazido por um gentio.

Com relação à análise de Rabi Yosei HaGelili, a Guemará pergunta: E esta exclusão de uma oferta queimada de nazireado, ela é derivada daqui, no versículo citado? Não é derivada dali: “Fala aos filhos de Israel, e dize-lhes: Quando um homem... fizer claramente um voto, o voto de nazireu” (Números 6:2); isso é interpretado como significando que os filhos de Israel podem fazer um voto para se tornarem nazireus, mas os gentios não podem fazer um voto para se tornarem nazireus? Portanto, a exclusão dos gentios de trazer a oferta queimada de um nazireu não é aprendida do termo “uma oferta queimada”.

A Guemará responde: Se a exclusão fosse derivada de lá, isto é, do versículo em Levítico, que se refere a oferendas, eu diria: É a oferenda dos nazireus que os gentios não podem trazer, mas o nazireato tem efeito sobre eles se fizerem um voto para se tornar nazireu. Portanto, a exclusão do nazireato pelo versículo em Números nos ensina que um gentio não pode se tornar nazireu de modo algum.

§ A Guemará discute um assunto relacionado. De acordo com a opinião de quem é aquilo que aprendemos em uma mishná (Shekalim 7:6): Rabi Shimon disse: O tribunal instituiu sete ordenanças com relação aos aspectos financeiros das oferendas e das consagrações. E esta ordenança, a saber, que o custo das libações que acompanham o sacrifício de um animal sacrificial encontrado é arcado pelo público, é uma delas. Estas são as outras ordenanças: Se um gentio enviou seu holocausto de um país além-mar, e enviou com ele dinheiro para a compra das libações que devem acompanhá-lo, as libações são oferecidas às suas custas. E se o gentio não cobriu o custo das libações, é uma condição do tribunal que as libações sejam sacrificadas às custas do público, com fundos retirados do tesouro do Templo. Evidentemente, um gentio também pode oferecer libações, bem como holocaustos.

A Guemará sugere: Digamos que esta mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili e não de acordo com a opinião de Rabi Akiva. A Guemará rejeita essa suposição: Você pode até dizer que esta mishná está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, e ele sustenta que um gentio pode trazer um holocausto e todos os seus acessórios, incluindo as libações.

A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou aquilo que os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara com relação às libações: “Todos os que são nativos farão estas coisas desta maneira” (Números 15:13), o que ensina que os nativos, isto é, os judeus, podem trazer libações como uma oferta separada, mas um gentio não pode trazer tais libações. Poder-se-ia pensar que o holocausto de um gentio não deveria exigir as libações acompanhantes padrão. Portanto, o versículo declara: “Assim se fará para cada novilho” (Números 15:11), o que indica que toda oferta requer libações. De quem é esta opinião? Não é a de Rabi Yosei HaGelili nem a de Rabi Akiva.

A Guemará explica a questão: Se isso está de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili, acaso ele não diz que um gentio pode até mesmo trazer vinho por si só, e não apenas como libação? Se isso está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, acaso ele não diz que, com relação a um holocausto, sim, um gentio pode trazê-lo, mas com relação a algo mais além da própria oferenda, não, um gentio não pode trazê-lo?

A Guemará responde: Se quiser, diga que isso está de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili; e se quiser, diga que isso está de acordo com a opinião de Rabi Akiva. Se quiser, diga que isso está de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili, e omita daquelabaraita que o tanna permite que gentios tragam vinho, pois ele sustenta que gentios não podem trazer vinho por si só. E se quiser, diga que isso está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, e interprete sua opinião no sentido de que um gentio pode trazer um holocausto e todos os seus acessórios.

§ A mishná ensina: Rabi Shimon diz: Com relação à oferta de farinha de um pecador trazida por um dos sacerdotes, um punhado é retirado, e toda a oferta é sacrificada sobre o altar. A Guemará pergunta: De onde se aprende esse assunto?

A Guemará responde: Isso é derivado como os Sábios ensinaram em uma baraita. O versículo declara com relação à oferta de farinha de um pecador: “E ele a trará ao sacerdote, e o sacerdote tomará dela um punhado como sua porção memorial, e a queimará sobre o altar... é uma oferta pelo pecado. E o sacerdote fará expiação por ele por seu pecado que cometeu em qualquer destas coisas, e ele será perdoado; e o restante será do sacerdote, como a oferta de farinha” (Levítico 5:12–13). Uma vez que a expressão “E o restante será do sacerdote, como a oferta de farinha” é aparentemente desnecessária, já que esses versículos estão tratando de uma oferta de farinha, ela portanto ensina que seu rito sacrificial seria válido mesmo quando realizado por um sacerdote que trouxe a oferta por seu próprio pecado.

A baraita discute a questão: Você diz que este versículo ensina que o rito da oferta de farinha de um pecador seria válido quando realizado por ele? Ou é apenas necessário permitir o consumo do restante da oferta de farinha de um pecador trazida por um dos sacerdotes? E se for assim, como devo entender o significado do versículo que declara: “E toda oferta de farinha do sacerdote será oferecida por inteiro; não será comida” (Levítico 6:16)? Talvez isso se refira à sua oferta voluntária de farinha, mas sua oferta obrigatória pode ser comida.

Portanto, o versículo declara: “E será do sacerdote, como a oferta de farinha.” Dessa forma, o versículo compara a oferta obrigatória do sacerdote à sua oferta voluntária: Assim como sua oferta voluntária não é comida, assim também sua oferta obrigatória não é comida. Discordando da interpretação anterior, Rabi Shimon disse: Está declarado: E será do sacerdote, como sua oferta de farinha? Mas declara apenas: “Como a oferta de farinha,” referindo-se à oferta de farinha de um não sacerdote. Em vez disso, este versículo serve para comparar e aplicar a halakha de