Visto que antes do ômer você permitiu que alguém colhesse a safra apenas apanhando-a à mão e não da maneira típica, ele se lembrará da proibição e evitará comê-la. Quanto à busca por fermento, não há lembrete.

Abaye lhe disse: Isso se encaixa bem ao explicar a opinião de Rabi Yehuda com relação à colheita do grão. Mas com relação à moagem e peneiração, o que se pode dizer? Aparentemente, é permitido realizar esses atos da maneira habitual. Então, por que não há preocupação de que alguém possa comer o grão nessa etapa?

A Guemará responde: Isso não é difícil, pois também se realiza a moagem de maneira incomum. É preciso moer o grão antes do sacrifício do ômer com um moinho manual, e não com um moinho movido por um animal ou pela água. Da mesma forma, a peneiração é realizada de modo incomum, não no interior da peneira. Em vez disso, é realizada sobre a peneira. Como todas essas ações são realizadas de maneira incomum, não há preocupação de que alguém possa comer o grão.

A Guemará levanta outra dificuldade a partir do caso de um campo que requer irrigação, onde a colheita típica é permitida, como aprendemos em uma mishná (71a): Pode-se colher grãos de um campo irrigado e de campos nos vales, pois seus grãos amadurecem muito antes de o ômer ser oferecido, mas não se pode amontoar a produção. O uso da expressão: Pode-se colher, indica que o grão foi colhido de maneira típica, não à mão. Nesse caso, o que se pode dizer? Por que Rabi Yehuda não decreta por receio de que alguém coma do grão novo?

Em vez disso, Abaye disse: Esta diferença entre os casos do ômer e do fermento não se baseia na maneira como se colhe, mói ou peneira. Em vez disso, a razão para as decisões diferentes é que a pessoa se afasta do grão novo, pois é proibido comer do grão novo durante todo o ano até que o ômer seja sacrificado. Em contraste, a pessoa não se afasta do pão fermentado, pois comê-lo é permitido durante o restante do ano. Portanto, é mais provável que ela coma pão fermentado sem querer.

Rava disse: A contradição entre uma declaração de Rabbi Yehuda e a outra declaração de Rabbi Yehuda apresenta uma dificuldade, enquanto a contradição entre uma declaração dos Rabinos e a outra declaração dos Rabinos não apresenta uma dificuldade? Há também uma aparente contradição entre a opinião dos Rabinos, que afirmam que os Sábios decretaram uma proibição com relação ao grão novo, mas não decretaram uma proibição com relação ao fermento.

Em vez disso, Rava disse que a contradição entre uma declaração de Rabbi Yehuda e a outra declaração de Rabbi Yehuda não é difícil, como resolvemos anteriormente. A contradição entre uma decisão dos Rabinos e a outra decisão dos Rabinos também não é difícil: Os Rabinos sustentam que não há necessidade de decretar uma proibição de procurar chametz depois que ele se torna proibido, pois com relação àquele que ele mesmo está procurando chametz especificamente para queimá-lo, acaso comeria dele? Em contraste, no caso do grão novo ele está processando o grão e preparando-o para consumo. Consequentemente, há a preocupação de que ele possa comê-lo sem perceber.

Rav Ashi disse: A contradição entre uma declaração de Rabbi Yehuda e a outra declaração de Rabbi Yehuda não é difícil, pois a dificuldade pode ser resolvida de outra maneira. Como aprendemos na mishná, os mercados de Jerusalém estavam cheios de farinha de grão torrado. É permitido preparar apenas tais alimentos antes do ômer, pois eles não são comidos sem preparação adicional. Portanto, não há preocupação de que alguém o coma inadvertidamente antes que a oferta do ômer seja sacrificada.

A Guemará rejeita esta interpretação: E esta declaração de Rav Ashi é um erro [baruta], pois essa sugestão pode ser facilmente refutada: Isso funciona bem no que diz respeito ao status do grão desde o ponto em que foi processado em farinha de grão torrado em diante, pois não há preocupação de que talvez alguém venha a comê-lo. Mas quanto ao seu status inicialmente, até que se tornou grão torrado, o que se pode dizer? Deve ter havido um certo momento em que os grãos eram comestíveis antes de serem transformados em grão torrado. Por que não há preocupação de que alguém possa comer os grãos nesse estágio anterior?

E se você dissesse que aqui também o grão é distinguido pela maneira atípica pela qual é colhido, por meio da colheita manual, de acordo com a declaração anterior de Rabba, ainda assim, com relação à dificuldade levantada contra a opinião de Rabba a partir do caso de um campo irrigado, que é permitido colher da maneira típica, o que se pode dizer? Antes, a Guemará rejeita esta explicação e conclui que esta declaração de Rav Ashi é um erro.

MISHNÁ:Desde o momento em que o oferecimento do ômer foi sacrificado, o produto da colheita nova foi permitido imediatamente. Para aqueles distantes de Jerusalém, a nova colheita é permitida a partir do meio-dia em diante. Desde o momento em que o Templo foi destruído, Rabban Yoḥanan ben Zakkai instituiu que o dia da agitação do ômer, o décimo sexto de Nisã, é inteiramente proibido, isto é, só se pode participar da nova colheita no dia seguinte.

Rabi Yehuda disse: Mas a lei da Torah não o proíbe, como está declarado: “Não comereis pão, nem grão tostado, nem espigas frescas, até este mesmo dia, até que tenhais trazido a oferta do vosso Deus” (Levítico 23:14)? Isso significa que a nova colheita é proibida no dia da agitação, a menos que seja permitida pelo sacrifício da oferta. E, sendo assim, por que razão é permitido àqueles que estão distantes comer da nova colheita desde o meio-dia em diante, quando o Templo está de pé? Isso se dá devido ao fato de que eles sabem que os membros do tribunal não são negligentes em seu sacrifício, e certamente até o meio-dia o sacrifício da oferta do ômer já foi concluído.

GUEMARÁ: A opinião de Rabi Yehuda, conforme apresentada na mishná, é que após a destruição do Templo a nova colheita é proibida durante todo o décimo sexto de Nissan pela lei da Torah. Com relação à opinião divergente de que a nova colheita é permitida no décimo sexto de Nissan, Rav e Shmuel dizem ambos: Quando o Templo está de pé, o sacrifício da oferta do ômer permite a nova colheita. Quando o Templo não está de pé, a iluminação do horizonte oriental no décimo sexto de Nissan permite isso.

A Guemará pergunta: Qual é a razão? Dois versículos estão escritos com relação à nova colheita. Mais precisamente, há duas cláusulas no mesmo versículo: “E não comereis nem pão, nem grão tostado, nem espigas frescas, até este mesmo dia, até que tenhais trazido a oferta do vosso Deus” (Levítico 23:14). Está escrito que a nova colheita é proibida “até que tenhais trazido a oferta”, e também está escrito que a nova colheita é proibida apenas “até este mesmo dia”. Como assim? Como essas cláusulas podem ser reconciliadas?

A Guemará responde: Aqui, quando o versículo permite a nova colheita somente após o sacrifício da oferta do ômer, está se referindo ao período em que o Templo está de pé. Lá, quando o versículo permite a nova colheita imediatamente no décimo sexto dia de Nissan, está falando do período em que o Templo não está de pé.

Rabi Yoḥanan e Reish Lakish dizem ambos: Mesmo quando o Templo está de pé, a iluminação do horizonte oriental permite a nova colheita. A Guemará pergunta: Mas não está escrito: “Até que tenhais trazido a oferta”, o que indica que a nova colheita não é permitida ao amanhecer, mas somente depois que a oferta do ômer é sacrificada? A Guemará responde: O versículo quer dizer que se deve esperar para participar da nova colheita até depois que a oferta do ômer seja trazida a priori, a fim de cumprir a mitzvá da melhor maneira, mas, ainda assim, ela é permitida ao amanhecer.

A Guemará levanta outra dificuldade. A mishná declara: Desde o momento em que a oferta do ômer foi sacrificada, o produto da colheita nova foi permitido imediatamente. Isso indica que a nova colheita não é permitida com a iluminação do horizonte oriental. A Guemará responde novamente que a mishná quer dizer que se deve esperar para comer da nova colheita até depois do sacrifício da oferta do ômer, a fim de cumprir a mitzvá da melhor maneira, mas ela é permitida ao amanhecer.

A Guemará levanta ainda outra dificuldade da mishná seguinte (68b): O sacrifício da oferta do ômer permitiria o consumo da nova colheita no restante do país [bamedina] fora do Templo, e os dois pães permitiriam o sacrifício da nova colheita no Templo. Também aqui, a Guemará responde: Deve-se esperar para participar da nova colheita até depois do sacrifício da oferta do ômer, a fim de cumprir a mitzvá da melhor maneira.