Rava acrescenta: O amassamento de massa consagrada a isenta da obrigação de ḥalla, como aprendemos em uma mishná (Ḥalla 3:3): Se uma mulher consagrou sua massa antes de amassá-la e ela posteriormente a resgatou, ela é obrigada a separar ḥalla. Do mesmo modo, se ela a consagrou depois de amassá-la e então a resgatou, ela é obrigada a separar ḥalla. Mas se ela consagrou a massa antes de amassá-la e o tesoureiro do Templo a amassou e então ela posteriormente a resgatou, ela está isenta. A razão é que no momento em que sua obrigação de ḥalla teria entrado em vigor, isto é, no momento do amassamento, ela estava isenta, porque era propriedade do Templo.

Rava levanta um dilema: Se a massa foi sovada enquanto estava na posse de um gentio, qual é o seu status? Quem a adquire depois de já ter sido sovada é obrigado a separar chalá dela ou não? A Guemará responde que isso é ensinado explicitamente, como aprendemos em uma mishná (Chalá 3:6): Com relação a um convertido que se converteu e tinha massa em sua posse, se ela foi preparada antes de ele se converter, ele está isento da obrigação de chalá. Se foi preparada depois de ele se converter, ele está obrigado. Se ele estiver em dúvida, ele está obrigado.

A Guemará pergunta: Entre os Sábios que discordaram quanto à obrigação de separar o dízimo do grão que é alisado por um gentio, quem ensinou esta mishná com relação à chalá? Talvez isso seja uma decisão sobre a qual todos concordam, e até mesmo Rabi Meir e Rabi Yehuda, que obrigam lá, no caso dos dízimos, isenta aqui no caso de chalá.

A Guemará explica essa possibilidade. Há três versículos escritos com relação à teruma que contêm o termo “teu grão”. Eles são: “Não poderás comer dentro das tuas portas o dízimo do teu grão” (Deuteronômio 12:17); “E comerás perante o Senhor teu Deus... o dízimo do teu grão” (Deuteronômio 12:17); e “As primícias do teu grão... lhe darás” (Deuteronômio 18:4). Portanto, pode-se afirmar que somente ali Rabi Meir e Rabi Yehuda sustentam que alguém é obrigado a separar dízimos do grão que pertencia a um gentio, pois, além da primeira referência a “teu grão”, que exclui o grão que foi alisado enquanto estava na posse do Templo, está escrita uma referência adicional a “teu grão”, e depois outra referência a “teu grão”.

A Guemará elabora: Este é um exemplo de uma expressão restritiva após uma expressão restritiva. E há um princípio hermenêutico segundo o qual uma expressão restritiva após uma expressão restritiva vem apenas para incluir casos adicionais. Neste caso, os versículos ensinam que até mesmo o grão que pertencia a gentios está obrigado à separação dos dízimos.

Mas aqui, com relação à obrigação de separar ḥalla, a expressão “vossa massa” está escrita apenas duas vezes: “Das primícias da vossa massa separareis um bolo como oferta; como a oferta separada da eira, assim o separareis. Das primícias da vossa massa dareis ao Senhor uma porção como oferta por todas as vossas gerações” (Números 15:20–21). Uma referência a “vossa massa” ensina que a pessoa é obrigada a separar ḥalla apenas de uma quantidade igual à vossa massa no deserto, onde a mitzvá foi ordenada, isto é, o volume de um ômer. E uma referência a “vossa massa” ensina que apenas a massa de um judeu comum está obrigada, mas não a massa de gentios nem a massa de propriedade consagrada.

A Guemará continua: Ou talvez tenham sido Rabi Yosei e Rabi Shimon que ensinaram aquela mishná, pois eles sustentam que grão alisado por um proprietário gentio está isento da obrigação de separar os dízimos, e do mesmo modo massa sovada por um proprietário gentio também está isenta da obrigação de separar chala. Mas Rabi Meir e Rabi Yehuda derivam, por analogia verbal, a halakhá referente a chala, acerca da qual está escrito: “Da primeira porção da vossa massa”, da mesma expressão que aparece ali, com relação aos dízimos: “As primícias do teu grão.” Assim como no caso dos dízimos eles sustentam que se é obrigado a separar os dízimos de um monte de grão alisado por um proprietário gentio, assim também sustentam que se é obrigado a separar chala de massa sovada por um proprietário gentio.

Rava disse: Que seja a vontade de Deus que eu veja a resposta à minha pergunta em um sonho. Rava então disse: Aquele que diz que o alisamento de um monte de grãos por seu proprietário gentio isenta um futuro proprietário judeu da obrigação de separar os dízimos também sustenta que o amassar de massa por seu proprietário gentio isenta um futuro proprietário judeu de qualquer obrigação de separar ḥalla. Do mesmo modo, aquele que diz que o alisamento de um monte de grãos por um proprietário gentio não isenta um futuro proprietário judeu da obrigação de separar os dízimos também sustenta que o amassar da massa por um proprietário gentio não isenta um futuro proprietário judeu da obrigação de separar ḥalla.

Rav Pappa levantou uma objeção a Rava a partir de uma baraita (Tosefta, Terumot 4:13): No que diz respeito a um gentio que separou um cordeiro para resgatar um jumento primogênito, ou se ele separou ḥalla de uma massa que ele amassou, informa-se a ele que está isento dessas obrigações e sua ḥalla pode ser comida por não sacerdotes e o cordeiro designado para resgatar seu jumento primogênito pode ser tosquiado e utilizado para trabalho.

Pode-se inferir: Mas, se um gentio separou teruma, a porção da produção designada para o sacerdote, de um monte de grãos que ele alisou, sua teruma é proibida a um não sacerdote. E isto é um exemplo de um tanna que diz: O alisamento de um monte de grãos por um gentio proprietário não o isenta dos dízimos, pois as mesmas halakhot se aplicam aos dízimos como à teruma, e, ainda assim, ele sustenta que o amassamento da massa por um gentio proprietário a isenta da obrigação de separar ḥalla. Isso refuta a conclusão de Rava de que aquele que sustenta que há uma isenção no caso dos dízimos sustenta igualmente que uma isenção se aplica à ḥalla.

E Ravina levantou ainda uma objeção a Rava de uma baraita: Com relação à ḥalla de um gentio que ele separou após amassar sua massa na Terra de Israel, ou à sua teruma que ele separou após alisar seu monte de grãos fora da Terra de Israel, em ambos os casos informa-se a ele que está isento dessas obrigações, e sua ḥalla pode ser comida por não sacerdotes e sua teruma não torna uma mistura proibida se vier a se misturar com produto não sagrado. Pode-se inferir: Mas sua teruma de seus grãos na Terra de Israel é proibida a não sacerdotes e torna uma mistura proibida se vier a se misturar com produto não sagrado.

A Guemará explica a objeção: E, novamente, este é um exemplo de um tanna que diz: O alisamento de um monte de grãos por um proprietário gentio não o isenta dos dízimos, e, no entanto, ele sustenta que a amassadura da massa por um proprietário gentio a isenta da obrigação de separar ḥalla.

A Guemará responde: Esta decisão, de que o alisamento de uma pilha de grãos por seu proprietário gentio não a isenta das obrigações de terumá e dízimos, aplica-se apenas pela lei rabínica. Pela lei da Torah, o alisamento de uma pilha de grãos por seu proprietário gentio de fato a isenta da obrigação de separar terumá e dízimos. Os Sábios instituíram um decreto devido às artimanhas das pessoas abastadas. Havia o receio de que comerciantes ardilosos transferissem temporariamente a propriedade de sua produção a gentios enquanto as pilhas eram alisadas, após o que os gentios a devolveriam à sua posse, contornando assim a obrigação de separar terumá e dízimos.