é razoável que os dois pães, e não a oferta de farinha dos sacerdotes, devam ser incluídos na exigência de azeite e incenso, pois os dois pães têm pontos de semelhança com a oferta de farinha do ômer. A Guemará elabora: Os dois pães e a oferta de farinha do ômer são ofertas de farinha comunitárias, ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes é uma oferta de farinha individual. Ambas são ofertas obrigatórias, ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes é uma oferta voluntária. Ambas às vezes são sacrificadas em estado de impureza ritual, enquanto a oferta de farinha dos sacerdotes não pode ser. Além disso, são semelhantes na medida em que os sacerdotes comem os dois pães e a oferta de farinha do ômer, ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes é inteiramente queimada sobre o altar.

Além disso, a halakha de piggul aplica-se aos dois pães e à oferta de farinha do ômer, mas não à oferta de farinha dos sacerdotes. E essas ofertas são sacrificadas até mesmo no Shabbat, ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes não é. Além disso, tanto os dois pães quanto a oferta de farinha do ômer tornam outros itens permitidos, pois a oferta de farinha do ômer torna permitido o consumo da nova colheita e os dois pães tornam permitido o sacrifício de ofertas de farinha da nova colheita; ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes não torna nada permitido. E ambos os casos incluem a exigência de agitação ritual, enquanto a oferta de farinha dos sacerdotes não é agitada. Além disso, os dois pães e a oferta de farinha do ômer devem vir da produção de Eretz Yisrael, ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes pode consistir em produção de fora de Eretz Yisrael.

Além disso, os dois pães e a oferta de farinha do ômer são sacrificados em um tempo fixo, pois a oferta de farinha do ômer é trazida no dia seguinte ao primeiro dia da Festa de Pessach, e os dois pães são sacrificados em Shavuot. Em contraste, não há tempo fixo para uma oferta de farinha dos sacerdotes. Por fim, os dois pães e a oferta de farinha do ômer devem vir da colheita nova, ao passo que a oferta de farinha dos sacerdotes pode ser trazida da colheita antiga. E estes onze pontos de semelhança entre os dois pães e a oferta de farinha do ômer são mais numerosos do que os seis pontos de semelhança entre as ofertas de farinha dos sacerdotes e a oferta de farinha do ômer.

A Guemará responde: Ainda assim, faz sentido incluir a oferta de farinha dos sacerdotes na exigência de azeite e incenso, pois, na passagem que trata da oferta de farinha do ômer, o versículo declara: “Qualquer pessoa.” Este versículo está se referindo a todas as ofertas de farinha de indivíduos, incluindo as ofertas de farinha dos sacerdotes.

MISHNÁ:E se alguém colocar óleo ou incenso sobre a oferta de farinha de um pecador ou sobre a oferta de farinha de ciúme trazida por uma sotá, ele é passível de açoites por violar a proibição de colocar o óleo por si só, e ele é passível de açoites por violar a proibição de colocar o incenso por si só, pois estas são duas proibições separadas. Se alguém colocou óleo sobre a oferta de farinha, ele a desqualificou, mas se alguém colocou incenso sobre a oferta de farinha, deve recolher o incenso e removê-lo. Dessa maneira, a oferta de farinha pode ser salva.

Além disso, a pessoa viola a proibição apenas ao colocar óleo sobre a oferta de farinha antes da retirada do punhado; se ele colocou óleo sobre o restante dela, não viola uma proibição. Se alguém colocou um recipiente com óleo sobre um recipiente que contém uma oferta de farinha de um pecador ou uma oferta de farinha trazida por uma sota, ele não a desqualificou, pois o óleo não foi colocado sobre a própria oferta de farinha.

GUEMARÁ: A mishná ensina que a oferta de farinha de um pecador é desqualificada se óleo for colocado sobre ela, mas se incenso for colocado sobre ela, ele deve recolher e remover o incenso. Os Sábios ensinaram uma baraita: O versículo declara: “Não porá azeite sobre ela, nem colocará sobre ela incenso, pois é uma oferta pelo pecado” (Levítico 5:11). A expressão “não porá azeite sobre ela” ensina que não se pode colocar azeite sobre a oferta de farinha de um pecador, e que se ele colocou azeite sobre essa oferta de farinha, com isso ele a desqualificou.

Poder-se-ia pensar que o mesmo se aplica à cláusula: “Nem porá sobre ela incenso,” e que, se alguém pôs incenso sobre esta oferta de farinha, consequentemente também a invalidou. Portanto, o versículo declara: “Pois é uma oferta pelo pecado,” do que se deriva que, mesmo que alguém tenha colocado incenso sobre ela, ela continua sendo uma oferta pelo pecado, o que não ocorre se ele colocou óleo sobre ela. Poder-se-ia pensar que o mesmo também se aplicaria com relação ao óleo colocado sobre uma oferta de farinha de um pecador, isto é, que também nesse caso a oferta de farinha não seria invalidada. Portanto, o versículo declara: “É uma oferta pelo pecado,” para indicar que, embora ela ainda seja considerada uma oferta pelo pecado quando se coloca incenso sobre ela, isso não ocorre quando se coloca óleo sobre ela.

A baraita pergunta: E o que viste para interpretar o versículo desta maneira, para invalidar a oferta de farinha devido ao acréscimo de óleo, mas para tornar ela válida com o acréscimo de incenso, quando se poderia igualmente ter chegado à conclusão oposta? A baraita responde: Esta interpretação é lógica pela seguinte razão: Eu a invalido devido ao acréscimo de óleo, pois o óleo é absorvido na farinha e é impossível recolhê-lo e removê-lo da oferta de farinha. Mas eu a torno válida com o acréscimo de incenso, pois é possível recolher o incenso e removê-lo da oferta de farinha.

§ Rabba bar Rav Huna apresentou um dilema a Rabbi Yoḥanan: Se alguém colocou incenso que havia sido moído até virar um pó fino, que não pode ser recolhido e removido, sobre a oferta de farinha de um pecador, qual é a halakha? A Guemará esclarece: A razão pela qual uma oferta de farinha sobre a qual foi colocado incenso é geralmente válida é devido ao fato de que é possível recolher o incenso, e, já que neste caso é impossível recolhê-lo, a oferta de farinha é desqualificada? Ou talvez a razão pela qual a oferta de farinha geralmente não é desqualificada é devido ao fato de que o incenso seco não é absorvido pela farinha da oferta, e, portanto, como este incenso moído também não é absorvido, a oferta de farinha é válida.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução deste dilema a partir da mishná: E se alguém colocou olíbano sobre a oferta de farinha, ele deve recolhê-lo e remover isso, e então ela é válida. Isso indica que o status da oferta de farinha depende de se o olíbano pode ou não ser recolhido. Como o olíbano moído não pode ser recolhido e removido da farinha, a oferta de farinha deve ser desqualificada.

A Guemará rejeita esta prova: Talvez haja duas razões para esta halakha, mas apenas uma delas é declarada explicitamente na mishná, pois o tanna declara uma razão e acrescenta outra. Uma razão é que a Torah não invalidou uma oferta de farinha sobre a qual foi colocado um item impróprio, se esse item não é absorvido na farinha. E outra razão pela qual a oferta de farinha não é invalidada pelo incenso é que se pode recolher o incenso e restaurar a oferta de farinha ao seu estado anterior.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra prova, como declara a baraita mencionada anteriormente: Eu considero isso válido com a adição de olíbano, pois é possível recolher o olíbano e removê-lo da oferta de farinha. Isso também indica que a razão pela qual a oferta de farinha é válida é que o olíbano pode ser recolhido; e, uma vez que o olíbano moído não pode ser recolhido, a oferta de farinha deveria ser desqualificada. A Guemará responde: Isso não é prova, pois aqui também pode-se dizer que o tanna da baraita declara uma razão e acrescenta outra. A justificativa que ele declara, de que o olíbano pode ser recolhido, pode ser adicional à razão de que apenas uma substância que é absorvida pela oferta de farinha a desqualifica.

A Guemará pergunta: Que conclusão foi alcançada sobre o dilema de Rabba bar Rav Huna? Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Ensina-se em uma baraita: Com relação a uma oferta de farinha de um pecador ou uma oferta de farinha de ciúme trazida por uma sota sobre a qual se colocou incenso, deve-se recolher o incenso e a oferta de farinha é válida. E se, antes de recolher seu incenso, o sacerdote que realizava o serviço teve a intenção de oferecer seu punhado ou comer o restante além do seu tempo designado ou fora da sua área designada, a oferta é desqualificada, mas não há responsabilidade de karet, ao contrário do caso usual de uma oferta sacrificada com a intenção de consumi-la após seu tempo designado [piggul]. Isso ocorre porque, no momento em que o sacerdote teve a intenção imprópria, a oferta de farinha não era válida, pois havia incenso sobre ela naquele momento.

E se, depois que ele recolheu o seu incenso, o sacerdote teve a intenção de oferecer o seu punhado ou de comer o restante fora da área designada, a oferta está desqualificada, mas não há responsabilidade de karet. Mas se ele teve a intenção de oferecer o seu punhado ou de comer o restante além do tempo designado, isso é piggul, e quem o come é passível de receber karet por isso. Esta baraita indica que, até que o incenso seja removido da oferta de farinha, a oferta de farinha está desqualificada. Isso prova que a razão pela qual uma oferta de farinha sobre a qual foi colocado incenso é válida se deve à possibilidade de remover o incenso, e não porque ele não é absorvido. Isso resolve o dilema de Rabba bar Rav Huna: Se incenso moído for colocado sobre a oferta de farinha de um pecador, a oferta de farinha está desqualificada.

§ A baraita ensina que, se o sacerdote teve intenção imprópria enquanto havia incenso sobre a oferta de farinha, a oferta de farinha é desqualificada. A Guemará questiona: Mas seja esta oferta de farinha de um pecador que tem incenso sobre ela como uma oferta de farinha sobre a qual foi derramado óleo de um frasco. Tal oferta de farinha é desqualificada. Por que se afirma que a intenção imprópria desqualifica a oferta de farinha no caso em que há incenso sobre ela? Ela já está rejeitada de seu estado consagrado pela presença do incenso e, portanto, a intenção imprópria não deveria ter efeito algum.

Abaye diz: Embora a oferta de farinha seja desqualificada enquanto houver incenso sobre ela, ainda assim o Misericordioso a chama de “oferta pelo pecado” (Levítico 5:11) mesmo nesse estado, e portanto a intenção imprópria tem efeito em relação a ela. Rava disse que há uma explicação diferente: De acordo com a opinião de quem é esta baraita? Está de acordo com a opinião de Ḥanan, o Egípcio, que não aceita a halakha de rejeição, mas sustenta que um sacrifício que foi rejeitado temporariamente não é rejeitado por completo.

Isto é como se ensina em uma baraita: Ḥanan, o Egípcio, diz: No caso de o bode emissário de Yom Kippur ter se perdido, mesmo se o sangue de seu correspondente que é sacrificado a Deus já tiver sido abatido e seu sangue tiver sido recolhido no recipiente, o sangue não é rejeitado; antes, traz-se outro bode emissário como seu correspondente e emparelha-se com o bode que já foi abatido, e o sangue é aspergido.

Rav Ashi disse que há uma resposta diferente: Qualquer assunto que esteja ao alcance de alguém corrigir não é considerado rejeitado. Neste caso, como é possível recolher o incenso da oferta de farinha, ela não é considerada rejeitada como oferta, e, portanto, a intenção imprópria do sacerdote é significativa.

Rav Adda diz: É lógico que a explicação correta esteja de acordo com a opinião de Rav Ashi, pois quem você ouviu que aceita o princípio das oferendas rejeitadas? É o Rabino Yehuda, como aprendemos em uma mishná (Yoma 62a): E o Rabino Yehuda também diz: Se o sangue do bode sacrificado a Deus foi derramado antes de ser aspergido, o bode emissário, seu correspondente, é deixado para morrer. Da mesma forma, se o bode emissário morre, o sangue do bode sacrificado a Deus deve ser derramado. Em qualquer um dos casos, outros dois bodes devem ser trazidos e sortes devem ser lançadas novamente. Isso indica que, de acordo com o Rabino Yehuda, quando um dos bodes morre, o restante é rejeitado.

Ainda assim, com relação a um caso em que está no poder de alguém remediar a situação, é ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: Depois que as ofertas pascais eram abatidas no pátio, antes que o chão fosse lavado, um sacerdote enchia um recipiente com o sangue das muitas ofertas trazidas naquele dia, que estava agora misturado no chão, e o aspergia com uma única aspersão contra a base do altar, isto é, contra seus lados norte e oeste, onde havia uma base, como é exigido para a oferta pascal. Isso era feito caso o sangue de uma das ofertas tivesse sido derramado. A oferta seria considerada válida, pois parte de seu sangue agora era aspergida sobre o altar. Isso indica que, mesmo se o sangue de uma oferta foi derramado no chão, já que um sacerdote tem o poder de remediar esse problema, a oferta não é rejeitada.

§ A Guemará continua a discutir a colocação de óleo sobre a oferta de farinha de um pecador ou a oferta de farinha de ciúme trazida por uma sota. Rav Yitzḥak bar Yosef diz que Rabi Yoḥanan diz: Se alguém colocou qualquer quantidade de óleo sobre um volume de azeitona de uma oferta de farinha de um pecador, ele assim invalidou a oferta de farinha. A Guemará pergunta: Qual é a razão para esta halakha? O versículo declara: "Ele não colocará óleo sobre ela" (Levítico 5:11). Isso indica um ato de colocar que não tem quantidade mínima e, portanto, a pessoa é responsável por qualquer quantidade de óleo. Quando o versículo declara "sobre ela," isso ensina que uma oferta de farinha é invalidada pelo óleo somente se tiver a medida exigida de um volume de azeitona.

E Rav Yitzḥak bar Yosef diz que Rabi Yoḥanan diz: Se alguém colocou um volume de azeitona de incenso sobre qualquer quantidade de uma oferta de farinha, com isso ele invalidou a oferta de farinha. Qual é a razão para esta halakha? Está escrito: “Nem porá sobre ela incenso” (Levítico 5:11), o que indica que o incenso invalida a oferta de farinha somente se houver pelo menos uma quantidade que constitua colocação, que é um volume de azeitona. Quando o versículo diz “sobre ela,”