E Abaye, consequentemente, sustenta que há tal coisa como uma queima halakhicamente significativa de um punhado, mesmo que seja menos de o volume de uma azeitona. Segue-se que a expressão “qualquer fermento” ensina que, se alguém sacrificou menos de um volume de azeitona de um punhado que era fermentado, ele é responsável.

E Rava diz: Não existe tal entidade como um punhado que seja menor que o tamanho de duas azeitonas, e, consequentemente, a mitzvá de não queimar fermento refere-se inicialmente a um punhado completo de dois volumes de azeitona. E Rava sustenta que não existe tal coisa como uma queima halakhicamente significativa de um punhado se ele for menor que o volume de uma azeitona. Portanto, não se pode derivar da expressão “como qualquer fermento” que se possa ser responsabilizado por sacrificar fermento de menos de um volume de azeitona. Em vez disso, a expressão deve estar se referindo a um caso em que metade do punhado é fermento.

§ A Guemará discute outra disputa entre Abaye e Rava sobre este tópico: Foi declarado: Com relação a alguém que oferece uma mistura feita de fermento e de mel sobre o altar, Rava diz: Ele recebe quatro séries de açoites por este ato, pois o versículo: “Pois nenhum fermento nem mel queimareis dele como oferta queimada ao Senhor” (Levítico 2:11), inclui quatro proibições separadas. Ele recebe açoites uma vez devido à proibição de sacrificar fermento, e ele recebe açoites uma segunda vez devido à proibição de sacrificar mel, e ele recebe açoites uma terceira vez devido à proibição de sacrificar misturas de fermento, e ele recebe açoites uma quarta vez devido à proibição de sacrificar misturas de mel.

Abaye diz: Não se recebe açoites por uma proibição geral, isto é, uma única mitzvá na Torah que inclui muitos atos proibidos diferentes. Como todas essas ações são abrangidas pela proibição: “Não acendereis fogo”, ela é considerada uma proibição geral, pela qual não se recebe açoites.

A Guemará cita uma disputa entre os Sábios com relação à opinião de Abaye. Há aqueles que dizem que Abaye concede que em qualquer caso o transgressor é açoitado com um conjunto de açoites por sacrificar fermento, e também é açoitado com um segundo conjunto de açoites por sacrificar mel, pois estes não são considerados proibições gerais. Uma vez que a frase: “Não queimeis”, está se referindo tanto ao fermento quanto ao mel, é como se estivesse escrito: Não queimeis fermento; não queimeis mel.

E há aqueles que dizem que Abaye sustenta que o transgressor nem sequer recebe açoites com um conjunto de açoites, pois a proibição que ele transgrediu não é específica de uma única matéria, como a proibição de amordaçar. O princípio de que alguém é passível de açoites por violar uma proibição é derivado da justaposição da mitzvá: “Não amordace o boi enquanto debulha o grão” (Deuteronômio 25:4), com os versículos que mencionam açoites. Infere-se dessa justaposição que não se é passível de açoites por violar proibições cujas circunstâncias não são semelhantes à de amordaçar, por exemplo, uma proibição geral que não se refere a uma ação específica.