que Rabi Yoḥanan diz: No caso de alguém que colocou carne sobre brasas no Shabat, se depois virou a carne para o outro lado, de modo que ambos os lados foram assados, ele é responsável por cozinhar no Shabat. Mas se não virou a carne, ele está isento, pois a carne é considerada cozida somente se ambos os lados foram assados. Se assim for, o mesmo deve se aplicar a quem coloca fermento na massa de uma oferta de farinha: ele só deve ser responsável se virar a massa. Isso contradiz a decisão de Rabi Ami.

Rava disse: O que quer dizer também Rabi Yoḥanan quando diz: Ele é passível de receber açoites por isso, semelhante a realizar uma ação proibida no Shabat? Ele quer dizer que aquele que coloca fermento na massa de uma oferta de farinha, mesmo que não a vire, é semelhante a alguém que realiza a ação proibida de assar no Shabat, isto é, ele é semelhante àquele que virou o alimento que estava assando sobre as brasas.

§ A Guemará discute o assunto em si. Rabá bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: No caso de alguém que colocou carne sobre brasas no Shabat, se depois virou a carne, ele é passível por cozinhar no Shabat, e se não virou a carne, ele está isento. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias deste caso? Se dissermos que esta era uma situação em que, se ele não virar a carne, ela não cozinhará, então é óbvio que, se ele não a virar, está isento. Antes, deve estar se referindo a um caso em que, mesmo se ele não virar a carne, ela ainda assim cozinhará. Mas, sendo assim, por que ele não é passível apenas por colocar a carne sobre as brasas, apesar do fato de não a ter virado?

A Guemará responde: Não, é necessário declarar esta halakhá em um caso em que, se ele não virar a carne, ela cozinharia de um lado apenas parcialmente, cerca de um terço do processo comum de cozimento, como a comida de ben Derosai. E agora que ele a vira, ela cozinha dos dois lados como a comida de ben Derosai. E Rabi Yoḥanan nos ensina que qualquer carne assada de apenas um lado como a comida de ben Derosai não é nada, isto é, isso não constitui violação do trabalho proibido de cozinhar no Shabat. Se foi assada dos dois lados como a comida de ben Derosai, isso é classificado como cozimento, e ele é responsável por cozinhar no Shabat.

A Guemará continua a discutir o caso de carne assada de um lado no Shabat. Rava diz: E se uma quantidade dessa carne equivalente em volume a um figo seco tiver sido totalmente assada de um lado da carne, e a área assada estivesse em um só lugar na peça de carne, enquanto o restante da carne permanecia cru, ele é responsável por cozinhar no Shabat. Ravina disse a Rav Ashi: Pode-se inferir da declaração de Rava que, se a quantidade de carne equivalente a um figo seco que foi assada estava em um só lugar, sim, ele é responsável; ao passo que, se a quantidade equivalente a um figo seco estava distribuída por dois ou três lugares separados, ele não é responsável. Mas não aprendemos em uma mishná (Shabat 102b): Aquele que perfura um buraco de qualquer tamanho é responsável pela labor de construir ou pela labor de dar o golpe final de martelo para completar o processo de produção de um utensílio?

A Guemará analisa essa mishná: Quais são as circunstâncias? Se dissermos que a mishná está se referindo a alguém que perfura um buraco em um único lugar, por que ele é responsável? Para que finalidade um buraco de qualquer tamanho, incluindo um muito pequeno, serve para uso? Em vez disso, não está se referindo a alguém que perfura buracos em dois ou três lugares diferentes, e a razão pela qual ele é responsável é que esses buracos são adequados para serem unidos? Construtores que precisam de um buraco grande frequentemente começam perfurando alguns buracos pequenos, que depois ampliam e unem. Pela mesma lógica, se a carne foi assada em alguns pontos, ele deveria ser responsável, pois esses podem se unir. A Guemará responde: Não; na verdade a mishná está se referindo a alguém que perfura em apenas um lugar, pois pode-se dizer que o buraco serve como uma entrada [levava] para a colocação do dente de uma chave [aklida], que é muito pequeno.

E há aqueles que dizem que há uma versão diferente desta discussão: Rava diz: Mesmo se o volume de um figo da carne que foi totalmente assada apenas de um lado estava distribuído por dois ou três lugares separados, ele é passível por cozinhar no Shabat. Ravina disse a Rav Ashi: Nós aprendemos esta halakha na mishná também: Aquele que perfura um buraco de qualquer tamanho é passível. Quais são as circunstâncias? Se dissermos que o buraco está em um só lugar, por que ele é passível? Para que finalidade um buraco de qualquer tamanho é adequado para uso? Ao contrário, não está se referindo àquele que perfura buracos em dois ou três lugares diferentes, e a razão pela qual ele é passível é que esses buracos são adequados para serem unidos? Da mesma forma, no caso discutido por Rava, alguém é passível pelo cozimento da carne em alguns lugares diferentes que podem se unir. A Guemará responde: Não; na verdade a mishná está se referindo àquele que perfura em apenas um lugar, pois pode-se dizer que ele é adequado como entrada para a colocação do dente de uma chave.

§ A Guemará retorna à discussão da proibição de levedar uma oferta de farinha. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação à oferta de farinha preparada em frigideira funda, o versículo declara: “Nenhuma oferta de farinha que trouxerdes ao Senhor será feita com fermento; pois nenhum fermento, nem qualquer mel, queimareis dele como oferta queimada ao Senhor” (Levítico 2:11). O termo “oferta de farinha” é aparentemente supérfluo e, portanto, a baraita explica: Se o versículo tivesse declarado apenas: Nada do que trouxerdes ao Senhor será feito com fermento, eu diria: tenho derivado somente que o punhado retirado da oferta de farinha para ser queimado no altar apenas está incluído na proibição: “Não será feito com fermento,” pois somente o punhado é queimado no altar.

De onde se deriva que alguém é responsável pela fermentação de uma oferta de farinha cujo punhado ainda não foi retirado? O versículo declara: “oferta de farinha”, para ensinar que a proibição inclui uma oferta de farinha antes da retirada de seu punhado. A Guemará pergunta: Visto que este versículo é declarado no contexto da oferta de farinha da frigideira funda, de onde se deriva que alguém é responsável por fermentar as outras ofertas de farinha, que não são mencionadas nesta passagem? Portanto, o versículo declara a expressão inclusiva: “Nenhuma oferta de farinha”, para aplicar esta halakha a outras ofertas de farinha.

A baraita continua a expor o versículo. A expressão: “Que trareis ao Senhor,” indica que esta proibição se aplica apenas a uma oferta de farinha apta, mas não a uma oferta de farinha desqualificada, por exemplo, uma oferta de farinha que foi levada para fora do Templo ou que se tornou ritualmente impura. Daqui os Sábios declararam que quem faz fermentar uma oferta de farinha apta é passível de receber açoites, mas quem faz fermentar uma oferta de farinha desqualificada está isento.

Com relação à decisão de que a proibição contra levedar não se aplica a uma oferta de farinha desqualificada, Rav Pappa levanta um dilema: Se alguém levedou uma oferta de farinha quando ela estava apta, e posteriormente alguém removeu a oferta de farinha e ela saiu do pátio do Templo e, assim, foi desqualificada, e ele novamente a levedou, qual é a halakha? Ele também é responsável pela segunda fermentação? A Guemará explica as possibilidades: Deve-se dizer que, uma vez que ela saiu, está desqualificada de acordo com o status de um item sagrado que sai de sua área permitida, e, portanto, quando ele novamente a leveda, não é responsável por isso devido à proibição de levedar uma oferta de farinha depois de alguém já tê-la levedado?

Ou talvez, visto que alguém já fermentou a oferta de farinha, daqui em diante a desqualificação de um item sagrado que sai de sua área permitida é ineficaz no que diz respeito a removê-lo da proibição de fermentação, pois a proibição de sair do Templo em si se aplica apenas a uma oferta de farinha apta. E, portanto, quando ele a fermenta novamente, é responsável por isso devido à proibição de fermentar uma oferta de farinha depois de alguém que já a fermentou. Nenhuma resposta foi encontrada, e a Guemará afirma que o dilema permanece sem solução.

Rav Mari levanta outro dilema a respeito da fermentação de uma oferta de farinha. Se um sacerdote fermentou uma oferta de farinha enquanto estava no topo do altar, qual é a halakha? A Guemará esclarece as possibilidades: O Misericordioso declara na Torah: “Nenhuma oferta de farinha que trouxerdes ao Senhor será feita com fermento” (Levítico 2:11), o que indica que essa proibição se aplica apenas a uma oferta de farinha que ainda não foi trazida ao Senhor, isto é, ao altar. E, portanto, como esta oferta de farinha já foi trazida ao topo do altar, embora ainda não tenha sido queimada, talvez não esteja incluída na proibição.

Ou talvez qualquer oferta cuja queima ainda não foi realizada seja considerada como uma cuja ação de sacrifício ainda não foi realizada, apesar do fato de já ter sido levada ao topo do altar. Se assim for, esta oferta de farinha está incluída na proibição contra o fermento. Nenhuma resposta foi encontrada, e a Guemará afirma que o dilema permanecerá sem solução.

A Guemará pergunta: E agora que o tanna da baraita deriva da expressão: “Nenhuma oferta de farinha” que a proibição inclui até mesmo uma oferta de farinha antes da remoção de seu punhado, por que eu preciso da expressão: “Que trareis” no mesmo versículo? A Guemará responde: É necessário para aquilo que é ensinado em uma baraita: O versículo declara: “Que trareis” para incluir a oferta de farinha trazida com as libações que acompanham certas ofertas de animais, como holocaustos, ofertas pacíficas, e as ofertas pelo pecado e pela culpa de um leproso, na proibição de fermentação. Diferentemente das ofertas de farinha padrão, das quais um punhado é removido, estas são totalmente queimadas sobre o altar, e a derivação adicional é necessária para incluí-las na proibição de fermentação. Esta é a declaração de Rabbi Yosei HaGelili. Rabbi Akiva diz: Esta expressão serve para incluir os pães da proposição na proibição de fermentação.

A Guemará esclarece essas opiniões: Com relação à opinião de Rabi Yosei HaGelili, a Guemará pergunta: Como é possível fermentar a oferta de farinha trazida com libações? Esse tipo de oferta de farinha é amassado apenas com azeite de oliva, que é um tipo de suco de fruta,