A Guemará pergunta: Em todo caso, a questão permanece: Por que a mishná diz seis cordeiros quando, na verdade, o número exigido é sete? A Guemará responde: Antes, o tanna está falando de modo geral, referindo-se a quantos cordeiros inspecionados são necessários ao longo do ano. E o que ele quis dizer com sua afirmação: Suficientes para o Shabat e para os dois dias festivos de Rosh HaShaná? Isso é meramente destinado como um recurso mnemônico, para ajudar a lembrar que deve haver cordeiros suficientes para a oferta diária de três dias.

De acordo com isso, a linguagem da mishná também é precisa, pois ela ensina: Suficiente para o Shabat e para os dois dias festivos de Rosh HaShaná, e não ensina que deve haver seis cordeiros para o Shabat e para os dois dias festivos de Rosh HaShaná, o que teria indicado que esses cordeiros se destinam de fato a ser sacrificados nesses dias. A Guemará conclui que, de fato, pode-se aprender da linguagem da mishná que esta é a interpretação correta.

§ A mishná ensina: Se os sacerdotes não sacrificaram um cordeiro pela manhã como oferta diária, ainda assim devem sacrificar um cordeiro à tarde como oferta diária. Se não queimaram a meia-medida de incenso pela manhã, devem queimar a meia-medida à tarde. Rabi Shimon disse: E, em tal caso, a medida inteira era sacrificada à tarde, pois o serviço diário em um novo altar de ouro é iniciado apenas com a queima do incenso das especiarias à tarde, momento em que queimavam uma medida completa. A Guemará pergunta: Quem mencionou qualquer coisa sobre a inauguração dos utensílios do Templo, isto é, qual é sua relevância para a mishná?

A Guemará responde que a mishná está incompleta, e isto é o que ela ensina: Se eles não sacrificaram um cordeiro para a oferta diária pela manhã, não devem sacrificar um cordeiro à tarde. Em que caso se diz esta afirmação? Ela é dita em um caso em que o serviço de um novo altar ainda não havia sido iniciado, pois primeiro ele deve ser iniciado com a oferta diária da manhã. Mas se o serviço do altar já havia sido iniciado, então eles devem sacrificar o cordeiro da oferta diária à tarde mesmo que não tenham sacrificado o cordeiro da oferta da manhã.

Rabi Shimon disse: Quando esta halakha se aplica? Ela se aplica num momento em que a falha em oferecer o sacrifício diário da manhã ocorreu porque eles foram impedidos de oferecê-lo devido a circunstâncias além de seu controle ou deixaram de oferecê-lo inadvertidamente. Mas se os sacerdotes agiram intencionalmente e não sacrificaram um cordeiro pela manhã como oferta diária, não devem sacrificar um cordeiro à tarde como oferta diária. Em contraste, se eles não queimaram a meia-medida de incenso pela manhã, devem queimá-la à meia-medida à tarde independentemente das circunstâncias.

A Guemará pergunta: De onde são derivadas estas questões, que, se o cordeiro da oferta diária da manhã não foi sacrificado e o serviço de um novo altar ainda não havia sido iniciado, então o cordeiro da tarde também não é sacrificado? A Guemará explica que isso é derivado como os Sábios ensinaram em uma baraita: “O primeiro cordeiro oferecerás pela manhã; e o segundo cordeiro oferecerás à tarde” (Êxodo 29:39). Este versículo ensina que o segundo cordeiro da oferta diária é sacrificado à tarde, mas se ele for o primeiro a ser sacrificado, ele não pode ser sacrificado à tarde.

Em que caso se diz esta declaração? Ela é dita em um caso em que o serviço de um altar novo ainda não havia sido iniciado, pois primeiro ele deve ser iniciado com a oferta da manhã. Quando o versículo se refere à primeira ou à segunda oferta, quer dizer a primeira ou a segunda oferta já sacrificada no altar. Mas se o serviço do altar já havia sido iniciado, então mesmo que seja a primeira a ser sacrificada naquele dia, ela deve ser sacrificada à tarde.

Rabi Shimon disse: Quando esta halakha se aplica? Ela se aplica num momento em que a falha em oferecer o sacrifício diário da manhã ocorreu porque eles foram impedidos de oferecê-lo devido a circunstâncias além de seu controle ou deixaram de oferecê-lo inadvertidamente. Mas se os sacerdotes agiram intencionalmente e não sacrificaram um cordeiro pela manhã como oferta diária, não devem sacrificar um cordeiro à tarde como oferta diária. Em contraste, se eles não queimaram a meia-medida de incenso pela manhã, devem queimá-la à meia-medida à tarde independentemente das circunstâncias.

A Guemará pergunta: Faz sentido que porque os sacerdotes pecaram ao deixar deliberadamente de sacrificar a oferta diária da manhã, o altar deva ficar totalmente ocioso? Rava disse que isto é o que Rabi Shimon está dizendo: Eles, os sacerdotes que deliberadamente deixaram de sacrificar a oferta diária da manhã, não devem sacrificar a oferta diária da tarde; mas outros sacerdotes devem sacrificá-la.

Em contraste, se os sacerdotes agiram intencionalmente e não queimaram o incenso pela manhã, até mesmo esses mesmos sacerdotes podem queimá-lo à tarde. A razão para isso é que, como queimar o incenso é incomum e faz com que aqueles que o fazem se tornem ricos, isso é precioso para os sacerdotes, e eles não serão negligentes no cumprimento deste rito.

§ A mishná ensina que, se eles não queimaram a meia-medida de incenso pela manhã, devem queimar a meia-medida à tarde. Rabi Shimon disse: E, nesse caso, a medida inteira era oferecida à tarde. A razão para a diferença entre as ofertas diárias e o incenso é que o serviço em um novo altar de ouro é iniciado apenas com a queima do incenso das especiarias da tarde, momento em que queimavam uma medida completa. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita: O serviço de um novo altar de ouro é iniciado com a queima do incenso das especiarias da manhã? A Guemará responde: A questão de saber se o incenso da manhã ou o da tarde inicia o serviço de um novo altar de ouro é uma disputa entre tanaítas.

Abaye disse: Faz sentido que a halakha esteja de acordo com aquele que diz que isso foi iniciado com o incenso das especiarias da tarde, como está escrito a respeito do altar de ouro: “E Aarão queimará sobre ele incenso de especiarias aromáticas; cada manhã, quando preparar as lâmpadas, ele o queimará. E quando Aarão acender as lâmpadas ao entardecer, ele o queimará, um incenso perpétuo perante o Senhor por todas as vossas gerações” (Êxodo 30:7–8).

O fato de as cinzas serem removidas das lâmpadas do Candelabro pela manhã indica que as lâmpadas haviam sido acesas anteriormente, pois, se o sacerdote não tivesse realizado o acendimento das lâmpadas na noite anterior, de onde seriam as cinzas removidas pela manhã? Isso prova que o Candelabro deve ter sido aceso pela primeira vez à noite. Visto que o versículo declara: “Quando Aarão acender as lâmpadas ao anoitecer, ele a queimará, um incenso perpétuo perante o Senhor”, conclui-se que o incenso foi queimado pela primeira vez à noite.

A Guemará pergunta: E de acordo com aquele que diz que o serviço de um novo altar de ouro é iniciado com a queima do incenso das especiarias da manhã, de onde se deriva esta halakhá? A Guemará responde: Ele a deriva da inauguração do altar do holocausto. Assim como lá, o serviço de um novo altar do holocausto é iniciado por meio da oferta diária da manhã em vez da da tarde, assim também aqui, o serviço de um novo altar de ouro é iniciado por meio da queima do incenso das especiarias da manhã.

§ A mishná ensina: E o uso de uma nova Mesa foi iniciado somente com a disposição do pão da proposição no Shabat. A Guemará pergunta: Mas a mishná quer indicar que, se o pão da proposição foi colocado sobre a Mesa em um dia de semana, é apenas que o uso de uma nova Mesa não é iniciado, mas o pão da proposição é santificado? A halakha é que o pão da proposição é santificado somente quando é colocado sobre a Mesa no Shabat.

A Guemará responde: A mishná nos ensina istohalakha em si, que a inauguração do uso de uma nova Mesa e a santificação do pão da proposição quando ele é colocado sobre a Mesa ocorrem apenas no Shabat. Isso é como a mishná ensina na cláusula final com relação à inauguração do uso de um novo Candelabro: E o uso de um novo Candelabro era iniciado somente com o acendimento de suas sete lâmpadas à tarde.

§ A Guemará cita outra halakha relativa à queima de incenso. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Este é o incenso que foi oferecido por um indivíduo em vez da comunidade no altar externo, e não no altar de ouro como de costume; e este foi um decreto provisório, permitido temporariamente apenas para aquele momento. A Guemará esclarece: A que caso a baraita está se referindo? Rav Pappa disse: Está se referindo ao incenso trazido pelos príncipes tribais na inauguração do Tabernáculo (ver Números, capítulo 7).

A Guemará pergunta: Mas, com relação ao incenso de um indivíduo, é apenas no altar externo que ele não é geralmente permitido ser queimado, mas um indivíduo pode oferecer incenso no altar interno, como indicado pela baraita? E além disso, no altar externo, é apenas um indivíduo que não pode oferecer incenso, mas a comunidade pode oferecer incenso no altar externo?

Mas não se ensina em uma baraita, ao contrário dessas duas inferências: Alguém poderia ter pensado que um indivíduo pode voluntariamente doar e trazer incenso semelhante ao incenso trazido pelos príncipes tribais ao Templo como uma oferta de presente, e eu lerei a respeito de esse incenso, como no caso de outras ofertas de presente: “Aquilo que saiu dos teus lábios observarás e farás” (Deuteronômio 23:24). Portanto, o versículo declara a respeito do altar interno: “Não oferecereis sobre ele incenso estranho” (Êxodo 30:9). Isso indica que um indivíduo não pode oferecer incenso nem mesmo sobre o altar interno.

Poder-se-ia pensar que apenas um indivíduo não pode trazer uma oferta de incenso sobre o altar interior, assim como um indivíduo não traz sua oferta obrigatória semelhante a esta oferta de incenso, isto é, uma vez que um indivíduo nunca é obrigado a oferecer incenso, também não pode oferecê-lo voluntariamente;