e assim você diz com relação à oferta pela culpa de um leproso, cujo sacrifício apropriado permite ao leproso entrar no acampamento de Israel e participar de ofertas de santidade, que se alguém abateu essas ofertas não em seu nome, elas são desqualificadas. Elas são desqualificadas pois seu sacrifício veio para tornar o nazireu e o leproso aptos, e essas ofertas pela culpa não os tornaram aptos.

A Guemará pergunta: Aprendemos na mishná que todas as ofertas de farinha das quais foi retirada uma porção não em seu próprio nome são válidas para sacrifício, mas não satisfizeram a obrigação do proprietário, exceto a oferta de farinha de um pecador e a oferta de farinha de ciúme. E se é assim que uma oferta de farinha do ômer, da qual foi retirada uma porção não em seu próprio nome, é desqualificada, então que a mishná também ensine: Exceto a oferta de farinha do ômer.

A Guemará responde: Quando a mishná ensina esta halakhá, ela a ensina apenas com relação às ofertas de farinha que vêm em nome de um indivíduo. A mishná não ensina a halakhá com relação àquelas ofertas de farinha que vêm em nome da comunidade. Além disso, quando a mishná ensina esta halakhá, isso é apenas com relação a uma oferta de farinha que vem por conta de si mesma, isto é, como uma oferta independente. A mishná não ensina a halakhá com relação a uma oferta de farinha que vem por conta de, isto é, juntamente com, um sacrifício abatido, por exemplo, a oferta de farinha do ômer, que é trazida junto com dois cordeiros.

A Guemará acrescenta: Além disso, quando a mishná ensina esta halakhá, isso ocorre apenas com relação àquelas ofertas de farinha cujo tempo não é fixado, isto é, elas podem ser sacrificadas em qualquer data. A mishná não ensina a halakhá com relação a esta oferta de farinha do ômer, cujo tempo para a oferta é fixado no décimo sexto dia de Nissan.

§ A Guemará analisa a declaração de Rav. O Mestre disse: E assim você diz com relação à oferta pela culpa de um nazireu que se tornou ritualmente impuro, e assim você diz com relação à oferta pela culpa de um leproso, que se alguém abateu essas ofertas não em seu nome, elas são desqualificadas. Elas são desqualificadas pois seu sacrifício apropriado veio para tornar o nazireu e o leproso aptos, e elas não os tornaram aptos.

A Guemará pergunta: Aprendemos em uma mishná (Zevaḥim 2a): Todas as oferendas abatidas que alguém abateu não em seu propósito específico são válidas, mas não cumpriram a obrigação do proprietário. Esta é a halakha com relação a todas as oferendas, exceto a oferenda pascal e a oferenda pelo pecado, que são desqualificadas quando abatidas não em seu propósito específico. E se assim é que a halakha está de acordo com a declaração de Rav, que a mishná também ensine: Exceto a oferenda de culpa de um nazireu e a oferenda de culpa de um leproso, pois vieram para tornar alguém apto e não o tornaram apto.

A Guemará responde: Uma vez que há outras ofertas pela culpa, isto é, a oferta pela culpa por roubo, que se traz por fazer um juramento falso negando uma acusação de roubo, e a oferta pela culpa trazida por uso indevido de propriedade consagrada, que vêm para expiação, que não tornam alguém apto e são aptas para sacrifício se foram abatidas não em seu nome, o tanna da mishná não podia declarar a halakhá com relação às ofertas pela culpa de maneira absoluta, e, portanto, ele se abstém de mencionar ofertas pela culpa por completo.

A Guemará pergunta: O que é diferente no caso da oferta pela culpa de um nazireu e da oferta pela culpa de um leproso? Por que elas são desqualificadas quando abatidas não em seu nome, já que vieram para tornar apto e não tornaram apto? Estas, isto é, as ofertas pela culpa por roubo e por uso indevido de propriedade consagrada, igualmente deveriam ser desqualificadas quando abatidas não em seu nome, pois vieram para expiação e não expiaram.

Rabi Yirmeya disse em resposta: Vemos que a Torah diferencia entre as ofertas pela culpa que expiam e as que tornam apto, e a halakha é mais rigorosa com relação às que tornam apto. Rabi Yirmeya explica: Com relação às ofertas pela culpa que expiam, há entre elas ofertas que vêm após a morte, isto é, são sacrificadas após a morte de seus proprietários, ao passo que, com relação às que tornam apto, não há entre elas nenhuma que venha após a morte. Como aprendemos em uma mishná (Kinnim 2:5): Com relação a uma mulher após o parto que trouxe sua oferta pelo pecado para sua purificação ritual e morreu, os herdeiros trarão sua oferta queimada, que vem para expiar. Se ela separou sua oferta queimada e morreu, os herdeiros não trarão sua oferta pelo pecado, pois ela vem para torná-la apta a participar das ofertas.

Rabi Yehuda, filho de Rabi Shimon ben Pazi, objeta a isto: Com relação às ofertas que também tornam apto, acaso não há entre elas ofertas que vêm após a morte? Mas não aprendemos em uma mishná (Me’ila 11a): No caso de alguém que separa fundos para as ofertas de seu nazireado, isto é, sua oferta pelo pecado, holocausto e oferta de paz, uma pessoa não pode obter benefício deles ab initio, mas se alguém obteve benefício deles posteriormente, não é responsável por uso indevido de propriedade consagrada, isto é, não é obrigado a trazer uma oferta pela culpa nem a restituir o principal e um quinto adicional. Isso ocorre porque as moedas todas são adequadas para trazer ofertas de paz, e não há uso indevido de propriedade consagrada com relação a fundos adequados para uma oferta de paz.

A mishná continua: Se o nazireu morreu e tinha fundos não designados que ele separou para pagar por suas ofertas de nazireu sem especificar quanto dinheiro seria destinado a cada oferta, eles serão destinados a ofertas comunitárias de presente. Se ele deixou para trás fundos designados, então, com relação a o dinheiro para uma oferta pelo pecado, deve-se pegá-lo e lançá-lo no Mar Morto; não se pode beneficiar dele ab initio, mas se alguém se beneficiou dele posteriormente, ele não é responsável por uso indevido de propriedade consagrada. Com relação a o dinheiro para uma oferta queimada, traz-se com ele uma oferta queimada, e a pessoa é responsável por uso indevido deles.

A mishná conclui: Com o dinheiro para uma oferta de paz, traz-se com ele uma oferta de paz, e essas ofertas são comidas por um dia, como a oferta de paz trazida por um nazireu, e não requerem os pães que normalmente são comprados com a oferta de paz de um nazireu. Rabi Yehuda explica sua pergunta: Mas a oferta queimada e a oferta de paz de um nazireu são ofertas que tornam o nazireu apto a beber vinho, e ainda assim vêm após a morte.

Rav Pappa disse em resposta que é isso que o rabino Yirmeya está dizendo: Não encontramos um caso de habilitação fixa que venha após a morte, isto é, não há caso em que a única oferta que tornará alguém apto a agir de uma maneira que antes lhe era proibida possa ser sacrificada após a morte. E as ofertas de um nazireu são exemplos de um meio de habilitação que não é fixa,