e o restante dos pães é permitido comer por meio de redenção. Os Sábios disseram o seguinte diante de Rav Ḥisda: Estabaraitanão está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que sustenta que o abate das ovelhas concede aos pães santidade inerente, e neste caso dois dos pães têm santidade inerente, mas não se sabe quais são.

Mas, se a baraitaestá de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, já que ele diz que o abate da ovelha consagra os pães com santidade inerente, quando a baraita afirma que ele resgata os pães, onde ele os resgata?

O processo de redenção seria colocar todos os quatro pães diante dele e declarar que quaisquer dois dos pães que não tenham santidade inerente sejam redimidos por dinheiro. Se ele os redime fora do pátio do Templo, pois está escrito: “E o sacerdote os moverá com o pão das primícias como oferta movida perante o Senhor, com os dois cordeiros” (Levítico 23:20), ele invalida os dois pães que possuem santidade inerente ao fazê-los sair do pátio, momento em que já não estão mais “perante o Senhor”. Por outro lado, se ele os redime dentro do pátio, uma vez que os dois pães que não possuem santidade inerente são redimidos, ele viola a proibição de trazer itens não sagrados para dentro do pátio do Templo.

Rav Ḥisda disse-lhes: Na verdade, a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, e alguém resgata os pães dentro do pátio. Ainda assim, isso não é considerado uma violação da proibição de trazer itens não sagrados para o pátio, porque os pães não sagrados vieram para o pátio por si mesmos, isto é, eles já estavam lá quando se tornaram não sagrados e não foram trazidos ativamente para o pátio em seu estado não sagrado.

Ravina disse a Rav Ashi: Mas não foi ensinado em uma baraita com relação a este mesmo caso: Quando ele resgata os pães, ele pode resgatá-los apenas fora do pátio? Isso contradiz a afirmação de Rav Ḥisda de que, de acordo com Rabbi Yehuda HaNasi, resgata-se os pães dentro do pátio.

Rav Ashi respondeu: Estabaraitaestá certamente de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, pois se estivesse de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, quando ele leva os pães para fora do pátio ele assim os desqualifica ao fazê-los sair do pátio.

§ Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Digamos que a baraita, que afirma que, se os carneiros de Shavuot forem abatidos com quatro pães em vez de dois, dois dos quatro recebem santidade inerente, é uma refutação conclusiva da opinião de Rabbi Yoḥanan que foi declarada com relação a uma oferta de agradecimento que alguém abateu acompanhada de oitenta pães em vez dos quarenta exigidos. Nesse caso, Ḥizkiyya diz: Quarenta dos oitenta pães são consagrados, e Rabbi Yoḥanan diz: Nem mesmo quarenta dos oitenta pães são consagrados.

A Guemará responde: Não foi declarado com relação a essa disputa que Rabi Zeira diz: Todos, até mesmo Rabi Yoḥanan, concordam que, em um caso em que o indivíduo que traz a oferenda disse: Que quarenta dos oitenta pães sejam consagrados, esses quarenta são consagrados? Aqui também, pode-se dizer que a baraita está se referindo a um caso em que alguém disse: Que dois dos quatro pães sejam consagrados.

§ A Guemará cita outra discussão sobre as ovelhas e os pães de Shavuot. Rabi Ḥanina Tirata ensinou uma baraita diante de Rabi Yoḥanan: Se alguém abateu quatro ovelhas para Shavuot, em vez das duas exigidas, acompanhadas por dois pães, ele separa duas das ovelhas dentre as quatro e asperge seu sangue não em intenção das ovelhas de Shavuot. Em seguida, asperge o sangue das outras ovelhas em intenção das ovelhas de Shavuot.

Mas, se você não disser para fazer isto, e antes exigir que ele primeiro asperja o sangue de dois dos cordeiros em seu próprio nome, então você causou a perda dos dois últimos cordeiros. Pois antes eles estavam aptos para que seu sangue fosse aspergido sobre o altar em nome dos cordeiros de Shavuot, e foram desqualificados desse status quando o sangue dos outros dois cordeiros foi aspergido para esse propósito; eles já não estão aptos para que seu sangue seja aspergido nem mesmo em nome de outra oferta.

Rabi Yoḥanan disse a Rabi Ḥanina Tirata: E acaso o tribunal diz a uma pessoa: Levante-se e peque para que você obtenha proveito? É apropriado que o sacerdote asperja o sangue do primeiro par não em seu próprio nome para que o segundo par permaneça apto?

Mas não aprendemos em uma mishná (Zevaḥim 77a) que os tanna’im discordam sobre esse assunto? A mishná ensina: No caso de os membros de uma oferta pelo pecado, cuja carne é comida pelos sacerdotes e não pode ser queimada sobre o altar, que se misturaram com os membros de uma oferta queimada, que são queimados sobre o altar, Rabi Eliezer diz: O sacerdote colocará todos os membros em cima, sobre o altar, e eu considero a carne dos membros da oferta pelo pecado em cima do altar como se fossem pedaços de lenha queimados sobre o altar, e não uma oferta. E os Rabinos dizem: Deve-se esperar até que a forma de todos os membros misturados se decomponha e eles todos sejam levados ao local de queima no pátio do Templo, onde todas as ofertas desqualificadas da ordem mais sagrada são queimadas.

Rabi Yoḥanan continuou: Segundo a sua opinião, por que os Rabinos dizem que a mistura é queimada? Que o tribunal diga ao sacerdote, em vez disso: Levante-se e peque ao queimar todos os membros no altar, incluindo os membros da oferta pelo pecado, para que você obtenha benefício ao cumprir a mitzvá de sacrificar os membros da oferta queimada.

O rabino Ḥanina Tirata respondeu ao rabino Yoḥanan: Nós de fato dizemos: Levanta-te e peca com uma oferta pelo pecado para que possas obter ganho com relação a uma oferta pelo pecado, uma vez que é o mesmo tipo de oferta. Da mesma forma, pode-se pecar com relação aos carneiros de Shavuot para obter ganho com relação aos outros carneiros trazidos para a mesma oferta. Não dizemos: Levanta-te e peca com uma oferta pelo pecado para que possas obter ganho com relação a um holocausto. Portanto, os rabinos proíbem queimar os membros da oferta pelo pecado sobre o altar para permitir a queima dos membros do holocausto.

O rabino Yoḥanan perguntou ao rabino Ḥanina Tirata: E o tribunal realmente diz: Levanta-te e peca para que possas obter ganho em um caso em que o pecado e o ganho são a respeito da mesma questão? Mas não foi ensinado em uma baraita, a respeito do caso dos dois cordeiros de Shavuot, que se alguém os abateu não para seu próprio propósito, ou se os abateu antes do seu tempo, isto é, antes de Shavuot, ou depois do seu tempo, que o sangue deve ser aspergido, embora seja aspergido para o propósito de uma oferta pacífica, e a carne deve ser comida.

Rabi Yoḥanan continuou: E se a Festa fosse em Shabat, não se pode aspergir o sangue, as porções sacrificiais não podem ser queimadas no altar, e a carne não pode ser comida. Isso porque o abate impróprio das ovelhas as desqualificou como ofertas comunitárias, ao passo que ofertas individuais não podem ser sacrificadas no Shabat. Mas se o sacerdote, ainda assim, aspergiu o sangue dessas ovelhas no Shabat, a oferta é aceita no sentido de que é permitido queimar suas porções sacrificiais no altar à noite, após o término do Shabat, e então a carne pode ser comida.

Rabi Yoḥanan concluiu sua prova: Mas, de acordo com a sua opinião, por que não é permitido aspergir o sangue no Shabat? Que o tribunal diga: Levanta-te e peca aspergindo o sangue dessas ofertas para que possas ganhar podendo queimar suas porções sacrificiais à noite e depois comer sua carne.

O rabino Ḥanina Tirata respondeu: Nós de fato dizemos: Levanta-te e peca no Shabbat para que possas ganhar no Shabbat. Não dizemos: Levanta-te e peca no Shabbat para que possas ganhar em um dia de semana.

A Guemará pergunta: E é assim que, com relação a duas questões separadas, o tribunal não diz que se deve pecar com relação a uma para obter benefício com relação à outra? Mas não aprendemos em uma mishná (Terumot 8:9): No caso de um barril de vinho que é terumá e que se quebrou na parte superior de um lagar, e na parte inferior do lagar há vinho não sagrado, impuro, e o vinho que é terumá escorrerá para a parte inferior e se tornará impuro, Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua ambos concordam que, se alguém puder salvar até mesmo um quarto de log do vinho que é terumá em um recipiente puro, de modo que mantenha sua pureza ritual, ele deve salvá-lo, mesmo que, nesse processo, o restante do vinho que é terumá se misture com o vinho não sagrado. Isso causará ao proprietário uma perda financeira, porque o vinho que é terumá se tornará impuro, fazendo com que toda a mistura se torne proibida para consumo.

Mas, se não, isto é, não se pode salvar nada do vinho que é terumá, por exemplo, se não se tem quaisquer recipientes puros nos quais recolhê-lo, Rabi Eliezer diz: