§ A Guemará cita uma discussão adicional sobre os dois cordeiros e os dois pães de Shavuot: Os Sábios ensinaram em uma baraita: Os dois cordeiros de Shavuot consagram os dois pães que os acompanham somente por meio de seu abate.

Como assim? Se alguém abateu as ovelhas em nome delas mesmas, como as ofertas pacíficas que devem ser sacrificadas em Shavuot, e então o sacerdote aspergiu o sangue delas sobre o altar em nome delas mesmas, então os pães são consagrados. Mas se alguém as abateu não em nome delas mesmas, e o sacerdote aspergiu o sangue delas não em nome delas mesmas, os pães não são consagrados. Se alguém as abateu em nome delas mesmas e aspergiu o sangue delas não em nome delas mesmas, os pães são parcialmente consagrados, mas não são totalmente consagrados. Esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi. Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, diz: Os pães nunca são consagrados de modo algum até que alguém abata as ofertas em nome delas mesmas e asperja o sangue delas em nome delas mesmas.

A Guemará pergunta: Qual é o raciocínio de Rabi Yehuda HaNasi, que sustenta que o abate das ovelhas consagra parcialmente os pães mesmo sem a aspersão do sangue?

A Guemará responde: Isso se baseia no fato de estar escrito a respeito do carneiro trazido pelo nazireu quando ele completa seu nazireado: “E oferecerá o carneiro por sacrifício [zevaḥ] de ofertas pacíficas ao Senhor, com o cesto de pães ázimos” (Números 6:17). Uma vez que o versículo usa a palavra zevaḥ, que também significa abate, e então o versículo faz referência aos pães, isto é, especificamente o abate é que consagra os pães que acompanham a oferta. De modo semelhante, o abate das ovelhas trazidas como ofertas pacíficas em Shavuot consagra os dois pães que as acompanham, pois a halakhá dos pães de Shavuot é derivada da dos pães do nazireu.

A Guemará pergunta: E qual é o raciocínio de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que sustenta que o abate e a aspersão do sangue juntos consagram os pães? A Guemará responde: Ele deriva isso da expressão: “Ele oferecerá”, que ele entende significar que os pães não são consagrados até que o sacerdote realize todas as ações incluídas nos ritos sacrificiais daquela oferenda, incluindo a aspersão do sangue.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Yehuda HaNasi também, não está escrito: “Ele oferecerá”, o que indica que os pães são consagrados somente depois que o sangue foi aspergido sobre o altar? A Guemará responde: Se estivesse escrito: Um sacrifício [zevaḥ] ele oferecerá, seria como você está dizendo, que ele deveria abatê-lo e então realizar uma ação adicional, isto é, aspergir o sangue, para consagrar os pães. Agora que está escrito: “Ele oferecerá o carneiro como um sacrifício [zevaḥ],” isso deve ser entendido assim: Por meio de que ele deve oferecer o carneiro para consagrar os pães? Por meio do abate [zeviḥa].

A Guemará pergunta: E, de acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, não está escrito: “Um sacrifício [zevaḥ]”, indicando que apenas o abate consagra os pães? A Guemará responde: Ele necessita dessa expressão para aquilo que Rabi Yoḥanan diz, pois Rabi Yoḥanan diz que todos, inclusive Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, concordam que os pães devem estar presentes no momento do abate.

§ A Guemará pergunta: O que se quer dizer com a declaração de Rabi Yehuda HaNasi na baraita de que, se alguém abateu as ovelhas em seu próprio nome e aspergiu seu sangue não em seu próprio nome, então os pães são parcialmente consagrados, mas não estão totalmente consagrados? Abaye diz: Os pães são consagrados por meio do abate, mas sua consagração não está completa. Rava diz: Os pães são totalmente consagrados por meio do abate, mas por isso não lhes é permitido serem comidos.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre eles? Todos concordam que os pães não podem ser comidos como resultado deste abate. A Guemará responde: A diferença prática entre eles é a capacidade de transferir santidade para o dinheiro de seu resgate. De acordo com Abaye, que sustenta que os pães não são completamente consagrados, eles não transferem santidade para o dinheiro de seu resgate se alguém tentar resgatá-los por dinheiro. De acordo com Rava, que sustenta que os pães são completamente consagrados, eles transferem santidade para o dinheiro de seu resgate.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com Rava, que sustenta que, segundo Rabbi Yehuda HaNasi, os pães são completamente santificados, essa é a diferença entre as opiniões de Rabbi Yehuda HaNasi e Rabbi Elazar, filho de Rabbi Shimon. Mas de acordo com Abaye, qual diferença há entre as opiniões de Rabbi Yehuda HaNasi e Rabbi Elazar, filho de Rabbi Shimon?

A Guemará responde: A diferença prática entre eles é com relação a se os pães são tornados impróprios por meio de sair do pátio do Templo após o abate da oferenda. De acordo com Rabi Yehuda HaNasi, os pães são tornados impróprios se saírem do pátio. De acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que sustenta que os pães não são consagrados, eles não são tornados impróprios se saírem do pátio.

§ A Guemará continua a discussão da disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, acerca da consagração dos dois pães por meio do abate e da aspersão do sangue dos carneiros de Shavuot. Rabi Shmuel bar Rav Yitzḥak apresentou um dilema diante de Rabi Ḥiyya bar Abba: No caso de uma oferta pacífica comunitária de dois carneiros que acompanham os dois pães em Shavuot, que alguém abateu em intenção deles, mas o sacerdote aspergiu o sangue deles sem essa intenção, com respeito àqueles pães acompanhantes, qual é a halakha quanto a comê-los?

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem foi levantado este dilema? Se ele foi levantado de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, ele não diz que é a aspersão do sangue que consagra os pães? Consequentemente, se o sangue não foi aspergido corretamente, é claro que os pães são impróprios e não podem ser comidos. E se ele foi levantado de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, tanto de acordo com a opinião de Abaye quanto de acordo com a de Rava, Rabi Yehuda HaNasi sustenta que os pães são consagrados, mas não são permitidos para comer.

A Gemara responde: Antes, deve-se dizer que a questão foi feita de acordo com a opinião deste seguinte tanna. Como o pai de Rabi Yirmeya bar Abba ensina em uma baraita: Em um caso em que os dois pães saíram do pátio do Templo entre o abate da oferta e a aspersão de seu sangue, e então o sacerdote aspergiu o sangue dos carneiros com a intenção de que sua carne fosse comida além do tempo designado, os carneiros se tornam piggul. Com relação aos pães, Rabi Eliezer diz: Os pães não se tornam proibidos devido à proibição de piggul. Rabi Akiva diz: Os pães se tornam proibidos devido à proibição de piggul.

Rav Sheshet disse: Estes tanna’im, Rabi Eliezer e Rabi Akiva, ambos sustentam de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que disse: O abate consagra os pães por si só. Consequentemente, se os pães forem levados para fora do pátio do Templo depois que as ovelhas forem abatidas, os pães se tornam desqualificados.

Mas eles discordam quanto ao seguinte: Rabi Eliezer está de acordo com sua linha de raciocínio, pois Rabi Eliezer diz que a aspersão do sangue não é eficaz com relação a ofertas que saíram do pátio do Templo. Como os pães saíram do pátio antes da aspersão do sangue, a intenção do sacerdote ao aspergir o sangue de que a oferta fosse comida fora do seu tempo designado não torna os pães pigul. E Rabi Akiva está de acordo com sua linha de raciocínio, pois Rabi Akiva diz que a aspersão do sangue é eficaz com relação a ofertas que saíram do pátio do Templo. Portanto, a intenção do sacerdote ao aspergir o sangue de que a oferta fosse comida fora do seu tempo designado torna os pães pigul, embora tenham saído do pátio.