que se eles ficaram vinculados um ao outro e então um deles se perdeu, que o item perdido impede o cumprimento da mitzvá com o outro, isto é, o item restante é impróprio e deve ser queimado. Rabi Yoḥanan esclarece: E o que é que estabelece o vínculo entre eles? É o abate da ovelha. Se os pães existiam no momento do abate, então os pães e a ovelha são santificados como uma só unidade. Consequentemente, se um deles se perde, o outro é impróprio e deve ser queimado.

Com relação ao estabelecimento do vínculo entre os pães e as ovelhas, Ulla disse que os Sábios no Ocidente, Eretz Yisrael, levantam um dilema: O movimento ritual das ovelhas e dos pães antes de as ovelhas serem abatidas estabelece um vínculo entre as ovelhas e os pães, de modo que, se um deles se perder, o outro se torna impróprio, ou não estabelece um vínculo entre eles?

A Guemará pergunta: Por que há um dilema sobre essa questão? Resolva-o a partir da declaração de Rabi Yoḥanan, pois Rabi Yoḥanan diz que o abate das ovelhas estabelece um vínculo entre as ovelhas e os pães. Pode-se concluir por inferência que o movimento de oferta, que precede o abate, não estabelece um vínculo entre eles.

A Guemará responde: É com relação à declaração do próprio Rabino Yoḥanan que Ulla levanta o dilema: É óbvio para o Rabino Yoḥanan que o abate estabelece um vínculo entre eles, mas o movimento de apresentação não estabelece um vínculo entre eles? Ou talvez seja óbvio para ele que o abate estabelece um vínculo entre eles, mas ele está em dúvida quanto a se o movimento de apresentação estabelece ou não um vínculo entre eles. De acordo com a segunda possibilidade, a razão pela qual ele mencionou o abate é que ele tinha certeza a respeito disso. A Guemará observa que a questão permanecerá sem resolução.

Rabi Yehuda bar Ḥanina disse a Rav Huna, filho de Rav Yehoshua: Mas quando está escrito: “Serão santos ao Senhor para o sacerdote” (Levítico 23:20), isso está escrito imediatamente depois de o versículo mencionar o movimento de apresentação, e ainda assim Rabi Shimon ben Nannas e Rabi Akiva discordam, com base nessa expressão, sobre se os pães podem ser trazidos sem as ovelhas ou se as ovelhas podem ser sacrificadas sem os pães. Isso indica que o movimento de apresentação não estabelece um vínculo entre esses dois itens.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, respondeu a Rabbi Yehuda bar Ḥanina: E de acordo com o seu raciocínio, de que se pode inferir a halakha com base na colocação da expressão: “Serão santos ao Senhor para o sacerdote”, essa expressão se refere ao momento depois da agitação ritual, mas não depois do abate das ovelhas? Afinal, o versículo fala de entregá-las ao sacerdote, o que é feito depois que as ovelhas foram abatidas. Como então Rabbi Shimon ben Nannas e Rabbi Akiva discordaram a respeito desse versículo?

Antes, o que você tem a dizer a respeito deste versículo? Ele deve referir-se a um momento antes do abate, e o que significa: “Serão santos ao Senhor para o sacerdote”? Significa um item que, em última análise, é dado ao sacerdote. Também aqui, pode-se explicar que o versículo está se referindo a um momento antes da elevação, e significa um item que, em última análise, é dado ao sacerdote. A questão de saber se a elevação estabelece ou não um vínculo entre as ovelhas e os pães, portanto, permanece em aberto.

A Guemará pergunta: Mas será que é assim, que o abate estabelece um vínculo entre eles? E a Guemará levanta uma contradição a isso a partir de uma baraita referente a uma oferta de agradecimento, que consiste em uma oferta animal acompanhada de quarenta pães. A baraita declara: Se um dos seus pães acompanhantes se partiu antes de ele abater a oferta de agradecimento, ele deve trazer outro pão e abater a oferta de agradecimento.

Mas se um dos pães que a acompanham se quebrou depois que ele abateu a oferta de agradecimento, não é possível trazer outro pão, porque os pães de uma oferta de agradecimento são santificados pelo abate do animal, o que já ocorreu. Consequentemente, o sangue deve ser aspergido sobre o altar e a carne deve ser comida, mas ele não cumpriu seu voto de trazer uma oferta de agradecimento, e os pães estão todos impróprios.

Se um dos pães que o acompanham se quebrou depois que o sangue foi aspergido sobre o altar, os pães não são considerados impróprios e a pessoa cumpriu seu voto de trazer uma oferta de agradecimento. Ele separa os quatro pães para o sacerdote dos pães inteiros pelo pão quebrado. O sacerdote recebe pães inteiros e não o quebrado.

A baraita continua: Se um dos pães que a acompanham saiu dos limites das muralhas de Jerusalém antes de ele abater a oferta de agradecimento, ela não é inválida, porque os pães ainda não haviam sido santificados pelo abate. Portanto, ele o traz de volta para dentro da cidade e abate a oferta de agradecimento.

Se um dos pães que a acompanham saiu dos limites das muralhas de Jerusalém depois que ele abateu a oferta de agradecimento, os pães tornam-se inválidos. Consequentemente, o sangue deve ser aspergido sobre o altar e a carne deve ser comida, mas ele não cumpriu seu voto de trazer uma oferta de agradecimento e os pães estão todos inválidos. Se um dos pães saiu dos limites das muralhas de Jerusalém depois que o sangue foi aspergido sobre o altar, o restante da oferta é válido, e ele separa os quatro pães para o sacerdote dos que permaneceram dentro da cidade pelo pão que foi para fora das muralhas da cidade.

A baraita continua: Se um dos seus pães que a acompanham se tornou impuro antes de ele abater a oferta de agradecimento, ele traz outro pão e abate a oferta de agradecimento. Mas se um dos seus pães que a acompanham se tornou impuro depois que ele abateu a oferta de agradecimento, então o sangue deve ser aspergido sobre o altar e a carne deve ser comida, e ele cumpriu seu voto de trazer uma oferta de agradecimento. Isso se deve ao fato de que a placa frontal efetua a aceitação de ofertas que estão impuras. No entanto, o pão que se tornou impuro é inválido, pois a placa frontal efetua a aceitação da oferta, mas não torna puros os itens impuros.

A baraita conclui: Se um de seus pães acompanhantes se tornou impuro depois que o sangue foi aspergido sobre o altar, ele separa os quatro pães que são dados ao sacerdote dos pães que permaneceram puros para o pão impuro.

A Guemará chega à sua pergunta: Se lhe ocorre dizer que o abate estabelece um vínculo entre a ovelha e os dois pães de Shavuot, e de modo semelhante entre a oferenda animal e os pães de uma oferenda de agradecimento, então, nos casos em que um pão se tornou impróprio depois que o animal foi abatido, mas antes que o sangue fosse aspergido, uma vez que o animal e os pães se vincularam entre si por meio do abate, assim que o pão se tornou impróprio, a oferenda de agradecimento também deveria se tornar imprópria. Consequentemente, o sangue da oferenda não deveria ser aspergido sobre o altar e a carne não deveria ser comida, ao contrário do que é declarado na baraita.

A Guemará responde: a oferta de graças é diferente, pois o Misericordioso a chamou de oferta de paz, como afirma o versículo: “O sacrifício de suas ofertas de paz para ação de graças” (Levítico 7:13). Consequentemente, assim como uma oferta de paz é sacrificada sem pães, também uma oferta de graças pode ser sacrificada sem pães.

§ Rabi Yirmeya diz: Se você disser que o movimento de oferta estabelece um vínculo entre os pães e as ovelhas, então, num caso em que os pães se perderam após o movimento de oferta,