que tinha quarenta dias. Ele embebia a lã azul-celeste nesta solução da noite até a manhã. Se sua cor desbotasse [ipparad ḥazutei], a lã azul-celeste era considerada imprópria, pois não havia sido tingida com tekhelet derivado de um ḥilazon. Se sua cor não desbotasse, a lã azul-celeste era considerada apta.

E Rav Adda disse diante de Rava em nome de Rav Avira: Traz-se massa de cevada fermentada dura [arkesa] e assa-se nela a lã azul-celeste . Se a cor da lã azul-celeste muda para melhor, isto é, se o processo intensifica a cor da lã azul-celeste, então ela é adequada. Se a cor da lã azul-celeste muda para pior, isto é, desbota, então ela é inadequada. E seu mnemônico é: Mudança revela falsidade e mudança revela verdade. Tudo isso indica que é possível testar se a lã azul-celeste foi tingida com tekhelet verdadeiro, ao contrário da baraita.

A Guemará explica a baraita: O que significa quando ela diz: Não há método confiável de testar a lã azul-celeste? Significa que não há como verificar se ela foi tingida para o propósito da mitzvá ou para o propósito de testar o corante.

A Guemará relata que Mar, um Sábio de Mashkhei, trouxe lã azul-celeste nos anos em que Rav Aḥai era um Sábio proeminente. Eles a testaram da maneira descrita por Rav Yitzḥak, filho de Rav Yehuda, e sua cor desbotou. Depois, testaram-na da maneira descrita por Rav Adda e a cor mudou para melhor.

Os Sábios pensaram que a lã azul-celeste deveria ser considerada inválida porque não passou no primeiro teste. Rav Aḥai lhes disse: Mas como poderia ser que esta lã não seja tekhelet, já que falhou em um dos testes, e também não seja índigo, já que passou no outro? Isso é impossível, porque deve ser uma coisa ou outra. Antes, conclua disso que essas halakhot foram declaradas juntas.

Ele explica: Em um caso em que testamos a lã da maneira descrita por Rav Yitzḥak, filho de Rav Yehuda, e sua cor não desbotou, ela está apta e não requer mais testes. Se sua cor desbotou, então nós a testamos da maneira descrita por Rav Adda, com massa de cevada fermentada dura. Se a cor mudou para melhor, ela está apta; se a cor mudou para pior, ela está inapta. A Guemará acrescenta: Eles enviaram uma mensagem de lá, isto é, da Terra de Israel: Essas halakhot foram de fato declaradas juntas, como explicou Rav Aḥai.

A Guemará relata que Rabi Mani era rigoroso e comprava lã azul-celeste de acordo com as exigências da baraita citada anteriormente, isto é, que a lã tingida como teste é imprópria para franjas rituais, e que, portanto, se deve comprar lã azul-celeste para franjas rituais apenas de um especialista. Um certo ancião lhe disse: Foi isso que seus primeiros predecessores fizeram, e seus negócios foram bem-sucedidos.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: No caso de alguém que compra um manto com franjas rituais no mercado, se ele o comprou de um judeu, ele mantém sua presunção de que é adequado para a mitzvá. Se ele o comprou de um gentio, então, se o comprou de um comerciante, presume-se que esteja adequado, pois o comerciante desejaria manter sua credibilidade e, portanto, compraria os fios azul-celeste apenas de uma fonte confiável. Mas se ele o comprou de um gentio que é uma pessoa comum em vez de um comerciante profissional, os fios azul-celeste são inadequados, pois se presume que o vendedor os tingiu ele mesmo.

E embora os Sábios tenham dito: Não é permitido a uma pessoa vender um manto com franjas rituais a um gentio até que ele desate e remova suas franjas rituais, é permitido comprar tal manto de um comerciante gentio, pois se presume que o comerciante adquiriu o manto de um judeu que ignorou esta halakha.

A Guemará pergunta: Qual é a razão da proibição de vender um manto com franjas rituais a um gentio? A Guemará responde: Aqui interpretaram que é proibido por causa da preocupação de que o gentio visite uma prostituta e os observadores pensem que ele é judeu. Alternativamente, Rav Yehuda disse: É proibido para que não aconteça de um judeu confundir o gentio com um judeu e acompanhá-lo em uma viagem, pensando que ele também é judeu, por causa de suas franjas rituais, e então o gentio possa matá-lo.

§ Rav Yehuda prendia fios brancos e azuis-celestes à veste [pirzuma] de sua esposa. E todas as manhãs ele recitava a bênção: Envolver-nos em vestes com franjas rituais.

A Guemará pergunta: Do fato de que ele colocava franjas rituais nas vestes de sua esposa, fica evidente que ele sustenta que a obrigação das franjas rituais é uma mitzvá positiva que não depende do tempo, e, portanto, as mulheres também estão obrigadas a cumpri-la. Mas, se essa é a sua opinião, por que ele recitava a bênção sobre as franjas rituais toda e cada manhã? Para que a mitzvá não dependa do tempo, ela deve aplicar-se também à noite, caso em que uma nova bênção não deveria ser recitada pela manhã.

A Guemará responde: Rav Yehuda agia de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, como foi ensinado em uma baraita: Com relação aos filactérios, toda vez que alguém os coloca recita a bênção sobre eles, mesmo várias vezes em um único dia; esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi.

A Guemará pergunta: Se assim é, ele deveria também ter recitado uma bênção toda vez que tirava o manto e o colocava de volta, e não apenas uma vez por dia pela manhã. A Guemará responde: Rav Yehuda era um homem modesto e não removia seu manto durante todo o dia. A Guemará pergunta: Em que isso é diferente da manhã, isto é, por que ele recitava uma bênção pela manhã? A Guemará responde: Ele recitava a bênção pela manhã quando trocava de uma roupa noturna para uma roupa diurna.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Todos são obrigados à mitzvá de franjas rituais, incluindo sacerdotes, levitas, israelitas, convertidos, mulheres e escravos cananeus. Rabi Shimon considera as mulheres isentas, porque a mitzvá das franjas rituais é uma mitzvá positiva dependente do tempo, e as mulheres estão isentas de toda mitzvá positiva dependente do tempo.

A Guemará analisa a baraita. O Mestre disse na baraita: Todos são obrigados à mitzvá de franjas rituais, incluindo sacerdotes, levitas e israelitas. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Pois, se sacerdotes, levitas e israelitas estivessem isentos da mitzvá, quem então estaria obrigado?

A Guemará responde: Foi necessário que a baraita mencionasse que os sacerdotes são obrigados a cumprir a mitzvá, pois poderia passar pela sua mente dizer o seguinte: Uma vez que está escrito: “Não vestirás tecidos mistos, lã e linho juntos. Farás para ti cordões torcidos sobre os quatro cantos da tua cobertura” (Deuteronômio 22:11–12), somente aquele a quem não é permitido usar tecidos mistos está obrigado à mitzvá de franjas rituais. Com relação a esses sacerdotes, uma vez que tecidos mistos lhes são permitidos quando realizam o serviço do Templo, pois o cinto das vestes sacerdotais contém tecidos mistos, eles não deveriam estar obrigados à mitzvá de franjas rituais.

Portanto, a baraitanos ensina que, embora a proibição de misturas diversas seja permitida a eles no momento em que realizam o serviço do Templo, quando não é o momento do serviço do Templo, isso não é permitido, e, portanto, os sacerdotes são obrigados na mitzvá das franjas rituais.

A baraita afirma que Rabi Shimon considera as mulheres isentas. A Guemará pergunta: Qual é o raciocínio de Rabi Shimon? A Guemará responde: Como foi ensinado em uma baraita que, com relação às franjas rituais, está declarado: “E será para vós por franja, para que a vejais e vos lembreis de todos os mandamentos do Senhor” (Números 15:39). A expressão “para que a vejais” exclui uma veste noturna, pois à noite está escuro e, portanto, é difícil ver.

A baraita continua: Pode-se perguntar: Você diz que o versículo serve para excluir uma veste noturna? Ou será que ele serve para excluir apenas a veste de uma pessoa cega, que também é incapaz de ver suas franjas rituais? O tanna explica: Quando o versículo declara: “Da tua cobertura, com a qual te cobres” (Deuteronômio 22:12), a veste de uma pessoa cega é mencionada como incluída, pois o versículo já havia declarado: “Da tua cobertura”, e não precisava declarar: “Com a qual te cobres”. Se assim for, como devo entender o sentido da exclusão: “Para que possas olhar para ela”? Deve excluir uma veste noturna.

A Guemará pergunta: O que você viu que o levou a incluir a veste de uma pessoa cega a partir da expressão: “Com a qual você se cobre”, e a excluir uma veste noturna da expressão: “Para que você a veja”, em vez de incluir uma veste noturna na obrigação e excluir a veste de uma pessoa cega? A Guemará responde: Eu incluo a veste de uma pessoa cega, que é visível para os outros, embora o próprio cego não possa vê-la, e excluo uma veste noturna, que não é visível nem mesmo para os outros.

A Gemara pergunta: E os Rabinos que discordam de Rabbi Shimon,