com relação às proibições de comer pão fermentado em Pessach e de comer em Yom Kippur, que são puníveis com karet, confiamos em cartas enviadas pelo tribunal rabínico na Terra de Israel, tornando público se o ano foi declarado bissexto e quando declararam a Lua Nova; aqui, com relação à mitzvá dos tsitsit, que é meramente uma mitzvá positiva, não é tanto mais assim correto que se possa confiar em cartas?

Em vez disso, Rava disse: Esta é uma declaração que eu disse, e foi declarada no Ocidente, Eretz Yisrael, em nome do Rabino Zeira de acordo com a minha opinião: A razão para o decreto rabínico é para que não se rasgue o manto dentro de três larguras de dedo da borda do canto da veste, que é onde se colocam as franjas rituais, e ele a costure com fio de linho e depois use o fio excedente para franjas rituais.

E, nesse caso, as franjas rituais seriam inválidas porque a Torah afirma: “Farás para ti cordões torcidos” (Deuteronômio 22:12), o que ensina: Prepara-o, e não a partir daquilo que já foi preparado. Consequentemente, os fios devem ser presos à veste em nome da mitzvá das franjas rituais. Quando a pessoa coloca ali o fio de linho para costurar a veste e depois decide usá-lo para a mitzvá das franjas rituais e acrescenta fios de lã azul-celeste, ela não cumpre a mitzvá das franjas rituais e viola a proibição de usar uma veste de lã e linho.

Por causa deste decreto rabínico, Rabi Zeira desatou os tsitsit rituais e os removeu de seu manto de linho. Rav Zeira disse: O decreto rabínico que proíbe tsitsit rituais em uma veste de linho se deve também à preocupação de que alguém possa prender tsitsit rituais a uma veste noturna. Como a mitzvá dos tsitsit rituais não se aplica nesse caso, se alguém usar a veste não cumprirá a mitzvá e violará a proibição de usar uma veste com lã e linho.

E Rava disse: Esta é uma declaração que eu disse, e foi declarada no Ocidente, Eretz Yisrael, em nome do Rabino Zeira de acordo com a minha opinião: Se uma veste é feita de tecido e seus cantos são feitos de couro, ela é obrigada a ter franjas rituais. Por outro lado, se um manto é feito de couro e seus cantos são feitos de tecido, ele está isento da mitzvá das franjas rituais. Qual é a razão disso? Exigimos que a parte principal da veste esteja obrigada, e uma veste de couro não é obrigada a ter franjas rituais.

A Guemará observa: Rav Aḥai seguia o canto para determinar se a veste era obrigada a ter franjas rituais ou não, porque a Torah afirma: “Nos cantos de suas vestes” (Números 15:38).

§ Rava diz que Rav Seḥora diz que Rav Huna diz: Num caso em que alguém fixou franjas rituais em uma veste que possui apenas três cantos, que não é obrigada a ter franjas rituais, e depois completou o seu quarto canto costurando material adicional ou cortando parte do material, as franjas rituais que ele fixou nos três cantos originais são inválidas. Isso se deve ao princípio: Prepare-o, e não a partir daquilo que já foi preparado. Uma vez que a veste passa a ser obrigada a ter franjas rituais, pode-se fixar as franjas rituais; os fios que foram fixados antes de a veste ser obrigada a tê-las não são válidos.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Conta-se sobre as primeiras gerações de homens piedosos que, depois de tecerem três palmos do comprimento da veste, eles fixavam os fios brancos e azul-celeste nos dois primeiros cantos, embora a veste ainda não fosse longa o suficiente para estar obrigada a ter franjas rituais. A Guemará responde: Diga que a baraita deve ser lida da seguinte forma: Depois que completavam [shepatzu] a veste até restarem apenas três palmos para tecer, eles fixavam os fios brancos e azul-celeste nos dois primeiros cantos.

A Guemará pergunta: E dizemos: Prepare isso, e não daquilo que já foi preparado? É assim que esse princípio invalida franjas rituais que alguém prendeu a uma veste antes de estar obrigado a fazê-lo? Mas Rabi Zeira não diz: Se alguém prendeu franjas rituais a uma veste que já tinha franjas rituais presas a ela e depois removeu os fios originais, isso é válido, apesar do fato de que, quando ele prendeu o segundo conjunto, elas eram supérfluas? Isso indica que, mesmo se alguém prende franjas rituais a uma veste quando não há obrigação de prendê-las, as franjas rituais são válidas.

Rava disse: Isso não apresenta uma dificuldade, porque agora que ele acrescenta um segundo conjunto, desnecessário, de franjas rituais e é passível de violar a proibição de acrescentar a uma mitzvá (ver Deuteronômio 13:1), isso não é considerado uma ação?

Rav Pappa objeta a isso: De onde se sabe que Rabi Zeira está discutindo um caso em que a pessoa pretendia acrescentar ao conjunto original de franjas rituais? Talvez Rabi Zeira esteja discutindo um caso em que ele pretendia anular os fios originais, e, portanto, não há proibição de acrescentar a uma mitzvá, e há uma ação.

Com relação à questão de afixar franjas rituais a uma veste que já possui franjas rituais, a Guemará relata: Rabi Zeira diz que Rav Mattana diz que Shmuel diz: Fios brancos e azul-celeste não estão sujeitos à proibição de misturas diversas, e esta é a halakhámesmo se forem afixados a um manto que está isento de franjas rituais.

A Guemará pergunta: O que significa: Um manto que está isento de franjas rituais? Se dissermos que se refere a um manto que não tem o tamanho necessário para exigir a fixação de franjas rituais, isso é difícil: Mas não foi ensinado em uma baraita: Com relação a um manto que é grande o suficiente para um menor cobrir sua cabeça e a maior parte de seu corpo com ele,