“Contudo, o primogênito do homem resgatarás”; o acréscimo da palavra “contudo” serve para diferenciar e ensinar que há um primogênito que não é resgatado, a saber, aquele que foi dilacerado. Uma criança com duas cabeças é como aquela que foi dilacerada, pois certamente não viverá. A Guemará responde: Aqui é diferente, pois o Misericordioso torna o resgate do primogênito dependente de seu crânio, como está declarado: “Tomarás cinco siclos por cabeça, segundo o crânio” (Números 3:47), o que indica que há um caso em que um primogênito com mais de um crânio deve ser resgatado.

A Guemará retorna à sua discussão da baraita: O Mestre diz: “Sobre o teu braço”; isto é o bíceps. O termo yad pode significar tanto mão quanto braço. Portanto, a Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Como os Sábios ensinaram: “Sobre o teu braço [yadkha]”; isto é a parte superior do braço. Você diz que isto é a parte superior do braço, ou é apenas literalmente sobre a sua própria mão, isto é, na palma da mão? A Torah diz: Coloque filactérios sobre o yad e coloque filactérios sobre a cabeça; assim como ali, com relação à cabeça, significa sobre a parte superior da cabeça, como será explicado, assim também aqui, significa sobre a parte superior do braço.

Rabi Eliezer diz: Esta prova não é necessária, pois o versículo afirma: “E será para ti por sinal sobre o teu braço” (Êxodo 13:9), o que ensina: Será um sinal para ti, mas não um sinal para os outros, isto é, deve-se colocar os filactérios do braço em um lugar onde não sejam vistos pelos outros. Este é o braço, que geralmente fica coberto, ao passo que a mão geralmente fica visível. Rabi Yitzḥak diz: Esta prova não é necessária, pois o versículo afirma: “Portanto, poreis estas minhas palavras em vosso coração e em vossa alma, e as atareis” (Deuteronômio 11:18). Isso ensina que a colocação das palavras, isto é, pôr os filactérios, deve ser em frente ao coração, no bíceps.

A Guemará relata: Rabi Ḥiyya e Rav Aḥa, filho de Rav Avya, costumavam ajustar a colocação de seus filactérios do braço e colocá-los diante do coração. Rav Ashi estava sentado diante de Ameimar, e havia um rasgo na manga que cobria o braço de Ameimar, e, como resultado, seus filactérios estavam visíveis, pois não estavam cobertos por uma roupa. Rav Ashi disse a Ameimar: O Mestre não sustenta que os filactérios devem ser um sinal para você, mas não um sinal para os outros? Ameimar lhe disse: Isso não significa que os filactérios devam ficar escondidos; antes, isso foi dito para ensinar que eles devem ser colocados em um lugar que seja um sinal para você, isto é, o bíceps, que geralmente não é visto, mas não importa se, na prática, os filactérios ficam visíveis.

Com relação à declaração da baraita de que os filactérios da cabeça são colocados na parte superior da cabeça, a Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Como os Sábios ensinaram: “Entre os teus olhos” (Êxodo 13:9); esta é a parte superior da cabeça. Você diz que esta é a parte superior da cabeça, ou é apenas literalmente entre os teus olhos? Está declarado aqui: “Entre os teus olhos”, e está declarado ali: “Não vos fareis incisões, nem fareis calvície entre os vossos olhos por causa de um morto” (Deuteronômio 14:1), Assim como ali, a expressão “entre os teus olhos” refere-se a um lugar na parte superior da cabeça, pois esse é um lugar onde alguém pode tornar-se calvo ao remover o cabelo, assim também, o lugar onde os filactérios são colocados é na parte superior da cabeça, um lugar onde alguém pode tornar-se calvo.

Rabi Yehuda diz: Esta prova não é necessária, pois a Torah diz: Coloque os filactérios no braço e coloque os filactérios na cabeça. Assim como ali, com relação aos filactérios do braço, refere-se a um lugar apto a tornar-se ritualmente impuro com apenas um tipo de mancha leprosa, a da pele, assim também aqui, com relação aos filactérios da cabeça, refere-se a um lugar apto a tornar-se ritualmente impuro com apenas um tipo de mancha leprosa, a de um local com cabelo (ver Levítico 13:29–37).

Rabi Yehuda continua: Isto serve para excluir a área que é literalmente “entre os teus olhos”, pois há carne e os pelos das sobrancelhas presentes ali, e portanto há a possibilidade de lepra pelo crescimento de um pelo branco, que é impuro de acordo com as halakhot da lepra da pele (ver Levítico 13:3), e há também a possibilidade de lepra pelo crescimento de um pelo amarelo, que é impuro de acordo com as halakhot da lepra da cabeça ou da barba (ver Levítico 13:30).

§ A mishna ensina: Com relação às quatro franjas rituais em uma veste, a ausência de cada uma impede o cumprimento da mitzvá com as outras, pois as quatro constituem uma mitzvá. Rabi Yishmael diz: As quatro são quatro mitzvot distintas, e a ausência de uma não impede o cumprimento das demais. A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre as opiniões do primeiro tanna e de Rabi Yishmael? Rav Yosef disse: A diferença entre suas opiniões é com relação a um lençol de linho com franjas rituais de lã que tem menos de quatro franjas rituais. O primeiro tanna sustenta que, uma vez que não se está cumprindo uma mitzvá, ele não pode se envolver no lençol, devido à proibição de misturas diversas, isto é, a proibição de usar roupa feita de uma mistura de fios de lã e linho. Em contrapartida, Rabi Yishmael permite que ele se envolva nele, pois cada franja ritual é uma mitzvá separada, e a mitzvá das franjas rituais prevalece sobre a proibição de usar misturas diversas.

Rava bar Ahina disse: A diferença entre as opiniões deles é com relação a um manto com cinco cantos. Deriva-se que um manto desse tipo requer franjas rituais (ver 43b), mas não está claro se as franjas rituais devem ser colocadas em cada canto. Se cada franja é uma mitzvá distinta, então a obrigação também se aplica ao quinto canto, mas se é uma única mitzvá, então ela se aplica apenas a quatro dos cantos dessa veste.

Ravina disse: A diferença entre suas opiniões é com relação à opinião de Rav Huna, pois Rav Huna diz: Aquele que sai inadvertidamente para o domínio público no Shabat com um manto de quatro cantos que não tem todos os franjas rituais exigidas presas aos seus cantos é passível de trazer uma oferta pelo pecado, porque as franjas restantes não são parte integrante da veste. Como elas não permitem que quem a veste cumpra a mitzvá, são consideradas um fardo, que não pode ser carregado para o domínio público no Shabat. O primeiro tanna concorda com essa decisão, ao passo que Rabi Yishmael sustenta que, uma vez que cada canto com franjas rituais é o cumprimento de uma mitzvá, a pessoa não é passível de trazer uma oferta pelo pecado por carregar no Shabat ao vesti-la para o domínio público.

Rav Sheisha, filho de Rav Idi, disse: Aquele que corta o canto de sua veste não fez nada de consequência no que diz respeito a isentar a veste da obrigação de franjas rituais, pois ele a tornou um manto com cinco cantos, ao qual se aplica a obrigação de franjas rituais.

Rav Mesharshiyya da mesma forma diz: Aquele que amarra sua veste não fez nada de consequência no que diz respeito a isentar a veste da obrigação de franjas rituais. Qual é a razão? É considerado como se a veste estivesse desamarrada, já que o nó pode ser desfeito a qualquer momento. E aprendemos igualmente em uma mishná (Kelim 26:4): Todos os odres de couro amarrados, isto é, aqueles cujos fundos não são costurados, mas amarrados, são ritualmente puros, isto é, não são suscetíveis à impureza ritual. Isso porque não são considerados recipientes, pois esses nós serão desfeitos, exceto os odres de couro dos árabes, que os amarravam com um nó permanente.

Rav Dimi de Neharde’a igualmente diz: Aquele que costura sua veste, isto é, dobrou uma veste longa e costurou as bordas juntas, não fez nada de consequência no que diz respeito à obrigação das franjas rituais, e deve colocar franjas rituais nos cantos originais. A razão é que se for assim que ele não precisa da parte dobrada, razão pela qual a está costurando, que a corte e a jogue fora.

§ A mishná ensina que Rabi Yishmael diz: As quatro são quatro mitzvot distintas, e a ausência de uma não impede o cumprimento das demais. Rav Yehuda diz que Shmuel diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yishmael. A Guemará afirma: Mas a halakha não está de acordo com a sua opinião.

A Guemará relata: Ravina estava caminhando atrás de Mar bar Rav Ashi no Shabat da Festa quando o canto da veste de Mar bar Rav Ashi, no qual estavam penduradas suas franjas rituais, rasgou-se, e ainda assim Ravina não lhe disse nada. Quando ele chegou àcasa de Mar bar Rav Ashi, Ravina lhe disse: Lá atrás, no caminho, o canto se rasgou. Mar bar Rav Ashi lhe disse: Se você tivesse me dito então, eu teria tirado a veste ali mesmo, pois, uma vez que uma das franjas rituais se rompe, nenhuma mitzvá é cumprida com as demais, e é proibido andar em domínio público no Shabat usando tal veste. Isso está de acordo com a opinião do primeiro tanna, que discorda da decisão de Rabi Yishmael.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas o Mestre não disse: Grande é a dignidade humana, pois ela prevalece sobre uma proibição na Torah? Isso inclui a proibição de carregar no Shabat em domínio público. Sendo esse o caso, por que ele removeria sua roupa em público?

A Guemará responde: Rav bar Shabba interpretou essa declaração perante Rav Kahana: