que Moisés fez eram adequados para a sua geração e eram adequados para as gerações futuras. No entanto, as trombetas que Moisés fez eram adequadas para a sua geração mas eram inadequadas para as gerações futuras.

A Guemará pergunta: Qual é a razão pela qual as trombetas eram inadequadas para as gerações futuras? Se dissermos que é porque o versículo declara: “Faça para você duas trombetas de prata” (Números 10:2), significando que elas são adequadas para você, mas não para as gerações futuras, isso é difícil; se é assim, então o versículo: “Faça para você uma Arca de madeira” (Deuteronômio 10:1), deveria também ensinar que a Arca é adequada apenas para você, mas não para as gerações futuras. Isso não pode ser a halakha, pois a baraita declarou explicitamente que todos os utensílios, exceto as trombetas, que foram feitos por Moisés eram adequados para as gerações futuras.

Antes, a expressão “para você” que está escrita com relação à confecção da Arca deve ser entendida ou de acordo com aquele que diz que “para você” significa de sua própria propriedade, ou de acordo com aquele que diz que Deus disse a Moisés: Eu desejo, por assim dizer, que a Arca seja feita de sua propriedade mais do que desejo que ela seja feita da propriedade do restante da nação (ver Yoma 3b). Assim, aqui também, com relação às trombetas, a expressão “para você” deve ser entendida desta maneira. A Guemará responde: Lá, com relação às trombetas, é diferente, pois o versículo declara “para você” duas vezes: “Faça para você duas trombetas de prata; de obra batida você as fará, e elas serão para você para a convocação da congregação” (Números 10:2).

§ A Guemará relata: Rav Pappa, filho de Rav Ḥanin, ensinou uma baraitadiante de Rav Yosef: O Candelabro podia ser feito de um bloco inteiro e de ouro. Se alguém o fez de prata, ele é válido. Se alguém o fez de estanho, ou de chumbo, ou de outros tipos de metal [gisteron], Rabbi Yehuda HaNasi o considera inválido, e Rabbi Yosei, filho de Rabbi Yehuda, o considera válido. Se alguém o fez de madeira, ou de osso, ou de vidro, todos concordam que ele é inválido.

Rav Yosef lhe disse: Qual, na sua opinião, é a explicação da disputa entre o Rabino Yehuda HaNasi e o Rabino Yosei, filho do Rabino Yehuda? Rav Pappa, filho de Rav Ḥanin, lhe disse: Ambos este Sábio e aquele Sábio interpretam o versículo: “E farás uma Menorá de ouro puro; de obra batida será feita a Menorá” (Êxodo 25:31), por meio do princípio de generalizações e detalhes. O versículo começa com uma generalização: “E farás uma Menorá”, seguida por um detalhe: “de ouro puro”, que é então seguido por uma generalização: “será feita a Menorá”. De acordo com o princípio hermenêutico de generalizações e detalhes, isso ensina que qualquer item semelhante ao detalhe também é considerado adequado.

Mas um Sábio, Rabino Yosei, filho do Rabino Yehuda, sustenta que, assim como o item mencionado no detalhe é claramente definido como um tipo de metal, assim também todos os outros tipos de metal podem ser usados na confecção da Menorá. E um Sábio, Rabino Yehuda HaNasi, sustenta que, assim como o item mencionado no detalhe é claramente definido como um item de valor substancial, assim também todos os itens de valor substancial podem ser usados na confecção da Menorá. Rav Yosef disse-lhe: Retire sua baraita à luz da minha baraita.

Rav Yosef continuou: Como foi ensinado em uma baraita: Com relação aos utensílios de serviço do Templo que alguém fez de madeira, Rabi Yehuda HaNasi os considera inadequados, e Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, os considera adequados. De acordo com esta baraita, a disputa deles era com relação a uma Menorá feita de madeira, e não de metal. Rav Yosef explica: Com relação a qual princípio eles discordam? Rabi Yehuda HaNasi interpreta versículos por meio do princípio de generalizações e detalhes, e Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, interpreta versículos por meio do princípio de amplificações e restrições.

Rabi Yehuda HaNasi interpreta o versículo: “E farás um Candelabro de ouro puro; de obra batida será feito o Candelabro” (Êxodo 25:31), por meio do princípio de generalizações e detalhes. “E farás um Candelabro de” é uma generalização, pois o material do Candelabro não é especificado; “ouro puro” é um detalhe, limitando o material exclusivamente ao ouro; e então, ao declarar: “De obra batida será feito o Candelabro,” o versículo faz então uma generalização. O resultado é uma generalização, um detalhe e uma generalização, da qual se pode deduzir que o versículo está se referindo apenas a itens semelhantes ao detalhe, levando a esta conclusão: Assim como o item mencionado no detalhe é claramente definido como um tipo de metal, assim também todos os outros tipos de metal podem ser usados na confecção do Candelabro.

Em contraste, Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, interpreta o versículo por meio do princípio de amplificações e restrições. “E farás um Candelabro de” é uma amplificação, pois o material do Candelabro não é especificado; “ouro puro” é uma restrição, limitando o material exclusivamente ao ouro; e então, ao declarar: “De obra batida será feito o Candelabro,” o versículo repetiu e ampliou. Há um princípio hermenêutico segundo o qual, quando um versículo amplificou e depois restringiu e depois amplificou, ele ampliou a categoria relevante para incluir tudo exceto a matéria específica excluída na restrição. E o que o versículo incluiu? Inclui todos os materiais, até mesmo madeira. E o que o versículo excluiu com esta restrição? Excluiu um Candelabro feito de barro, que é o mais distante em qualidade do ouro.

Rav Pappa, filho de Rav Ḥanin, disse-lhe: Pelo contrário, retire suabaraita à luz da minhabaraita. Rav Yosef respondeu: Isso não pode passar pela sua mente, pois é ensinado em outra baraita: Se aquele que está fazendo a Menorá não tem ouro, pode trazer até mesmo uma Menorá feita de prata, de cobre, de ferro, de estanho ou de chumbo. Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, considera que ela é adequada até mesmo se foi feita de madeira. É evidente desta baraita que a disputa diz respeito apenas a uma Menorá feita de madeira, e Rabi Yehuda HaNasi concorda que ela pode ser feita de outros tipos de metal.

E é ensinado em outrabaraita: Uma pessoa não pode construir uma casa na exata forma do Santuário, nem um pórtico [akhsadra] correspondente ao Vestíbulo do Santuário, nem um pátio correspondente ao pátio do Templo, nem uma mesa correspondente à Mesa no Templo, nem um candelabro correspondente ao Candelabro no Templo. Mas pode-se fazer um candelabro de cinco, de seis ou de oito braços. E não se pode fazer um candelabro de sete braços, e esta é a halakhamesmo se ele o fizer de outros tipos de metal em vez de ouro, pois o Candelabro usado no Templo pode ser feito de outros metais.

A baraita continua: Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: Não se pode sequer fazer um candelabro de madeira, da maneira que os reis da dinastia hasmoneia fizeram no Templo. O candelabro usado no Templo no tempo dos reis hasmoneus foi feito de madeira. Os Rabinos disseram a Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda: Você procura trazer uma prova de lá? No tempo dos hasmoneus, o candelabro não foi feito de madeira, mas de espetos [shappudim] de ferro, e eles os cobriram com estanho. Mais tarde, quando ficaram mais ricos e puderam se dar ao luxo de fazer um candelabro de material de melhor qualidade, fizeram o candelabro de prata. Quando novamente ficaram mais ricos, fizeram o candelabro de ouro.

§ Shmuel diz em nome de um certo ancião: A altura do Candelabro era de dezoito palmos. A base e a flor que estava sobre a base tinham a altura de três palmos; e dois palmos acima disso eram lisos; e acima disso havia um palmo, no qual havia uma taça, botão e flor. E dois palmos acima disso eram lisos, e acima disso havia um palmo que tinha um botão.

E dois ramos saem do botão, um para esta direção e um para aquela direção, e eles se estendem e sobem até a altura do Candelabro. E um palmo acima dele estava liso, e acima disso havia um palmo que tinha um botão. E dois ramos saem do botão, um para esta direção e um para aquela direção, e eles se estendem e sobem até a altura do Candelabro. E um palmo acima dele estava liso, e acima disso havia um palmo que tinha um botão. E dois ramos saem do botão, um para esta direção e um para aquela direção, e eles se estendem e sobem até a altura do Candelabro. E dois palmos acima dele estavam lisos. Então restavam ali três palmos nos quais havia três cálices, um botão e uma flor.

E os cálices da Menorá, a que se assemelham? Eram como cálices alexandrinos, que são longos e estreitos. Os botões, a que se assemelham? Eram como o formato das maçãs dos quereteus. As flores, a que se assemelham? Eram como os ornamentos gravados em colunas. E verifica-se que há, ao todo, vinte e dois cálices, onze botões e nove flores na Menorá.

No que diz respeito aos cálices, a ausência de cada um impede o cumprimento da mitzvá com os outros; no que diz respeito aos botões, a ausência de cada um impede o cumprimento da mitzvá com os outros; no que diz respeito às flores, a ausência de cada uma impede o cumprimento da mitzvá com as outras. No que diz respeito aos cálices, botões e flores, a ausência de cada um impede o cumprimento da mitzvá com os outros.

A Guemará pergunta: Concedido, havia vinte e duas taças na Menorá, como está escrito: “E na Menorá quatro taças feitas como flores de amêndoa” (Êxodo 25:34), e está escrito: “Três taças feitas como flores de amêndoa em um ramo, um botão e uma flor; e três taças feitas como flores de amêndoa no outro ramo, um botão e uma flor; assim para os seis ramos que saem da Menorá” (Êxodo 25:33). Portanto, a Menorá contém as quatro taças de seu eixo principal,