para ensinar que, se alguém omitiu uma das aplicações do sangue, não fez nada.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se o sacerdote realizou as sete aspersões do sangue da novilha vermelha de modo impróprio, seja por realizá-las não em seu devido intuito ou por realizá-las não precisamente em direção à entrada da Tenda da Reunião do Tabernáculo (Números 19:4), que corresponde ao Santuário no Templo, elas não são válidas.

Mas, no que diz respeito à aspersão do sangue que ocorre dentro do Santuário, das ofertas pelo pecado internas, o sangue do touro e do bode de Yom Kippur, o sangue do touro do sacerdote ungido, o sangue do touro por um pecado comunitário inadvertido e o sangue dos bodes da idolatria, que devem ser aspergidos “perante o Senhor, diante do Véu do Santuário” (Levítico 4:6), e a aspersão do óleo que ocorre durante a purificação do leproso, que é feita “sete vezes perante o Senhor” (Levítico 14:16), se estes forem realizados não em seu próprio nome, então não são válidos. Mas se forem realizados não precisamente na direção para a qual devem ser aspergidos, são válidos.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita a respeito das aspersões do sangue da novilha vermelha que, se foram realizadas não em seu próprio nome, não são válidas, mas se foram realizadas não precisamente em direção à entrada da Tenda da Reunião ou do Santuário, são válidas? Rav Ḥisda disse: Isso não é difícil; esta segunda baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, ao passo que aquela primeira baraita está de acordo com a opinião dos Sábios.

Como é ensinado em uma baraita (Tosefta, Kelim 1:10): Com relação àqueles que ainda não trouxeram uma oferta de expiação para completar o processo de purificação e, portanto, não têm permissão para entrar no Templo ou participar da carne dos sacrifícios, que entraram no pátio do Templo sem intenção, eles são obrigados a trazer uma oferta pelo pecado. Se entraram intencionalmente, então isso é punível com karet. E nem é preciso dizer que o mesmo se aplica a alguém que estava ritualmente impuro, que se imergiu naquele dia e está aguardando o anoitecer para que o processo de purificação seja concluído, e a todos os outros que estão ritualmente impuros e ainda não se imergiram.

E com relação àqueles que estão puros que entraram além de seus limites, isto é, além de onde lhes é permitido entrar, como um sacerdote que entra no Santuário por um propósito diferente de realizar o serviço do Templo, se alguém entrou em qualquer parte do Santuário, ele está sujeito a receber quarenta açoites. Se ele entrou dentro da Cortina que separa o Santuário e o Santo dos Santos, isto é, no Santo dos Santos, ou entrou no Santo dos Santos até ficar diante da Cobertura da Arca, ele está sujeito a receber morte pela mão do Céu. Rabi Yehuda diz: Se ele entrou em qualquer parte do Santuário ou dentro da Cortina que separa o Santuário e o Santo dos Santos, ele está sujeito a receber quarenta açoites; mas se entrou no Santo dos Santos até ficar diante da Cobertura da Arca, ele está sujeito a receber morte pela mão do Céu.

Com relação a qual questão discordam os Rabinos e Rabi Yehuda ? Eles discordam com relação à compreensão correta deste versículo: “E o Senhor disse a Moisés: Fala a Arão, teu irmão, para que não entre a todo tempo no lugar santo, para dentro do Véu, diante da Cobertura da Arca que está sobre a Arca, para que não morra” (Levítico 16:2). Os Rabinos sustentam que entrar no lugar santo, isto é, o Santuário, está sujeito à proibição de: Não entre, e quem a viola é punido com açoites, ao passo que entrar para dentro do Véu que separa o Santuário e o Santo dos Santos e diante da Cobertura da Arca está sujeito ao aviso de: para que não morra, e entrar ali é punido com morte pela mão do Céu.

E o rabino Yehuda sustenta que entrar no lugar santo, isto é, o Santuário, e para dentro da Cortina que separa o Santuário do Santo dos Santos está sujeito à proibição de: Não virá, e quem a viola é punido com açoites, ao passo que entrar diante da Cobertura da Arca está sujeito à advertência de: para que não morra, e entrar ali é punido com morte pela mão do Céu.

A Guemará pergunta: Qual é a razão para a interpretação dos Rabinos? A Guemará responde: Se lhe ocorresse explicar o versículo como diz Rabi Yehuda, então que a Torah escrevesse: Que ele não entre a qualquer tempo no lugar santo e diante da Cobertura da Arca para que não morra, e não há necessidade de escrever “dentro da Cortina”, e eu diria: Se alguém se torna passível de receber açoites até mesmo por entrar no Santuário, é necessário ensinar que incorre nessa punição por entrar dentro da Cortina? Por que eu preciso da expressão “dentro da Cortina” que a Torah escreveu? Aprenda disso que esse termo aparentemente supérfluo ensina que entrar no Santo dos Santos é punível com morte pelas mãos do Céu.

E Rabi Yehuda entende: Se o Misericordioso tivesse escrito apenas que é proibido entrar "no lugar santo" e não tivesse escrito "para dentro da Cortina", eu diria: O que é o lugar santo? É para dentro da Cortina, isto é, o Santo dos Santos, e quem entra nele viola uma proibição, mas se alguém entra no Santuário ele nem sequer viola uma proibição. E os Rabinos respondem a essa alegação: Você não pode dizer isso, pois todo o Santuário é chamado de "o lugar santo", como está dito: "E a Cortina fará separação para vós entre o lugar santo e o Santo dos Santos" (Êxodo 26:33).

E qual é a razão da interpretação de Rabi Yehuda? Por que ele sustenta que aquele que entra no Santo dos Santos viola uma proibição, mas não é punido com morte pelas mãos do Céu? A Guemará responde: Rabi Yehuda sustenta que, se lhe ocorresse explicar como dizem os Rabinos, que entrar no Santo dos Santos é punível com morte pelas mãos do Céu, que o Misericordioso escrevesse: Que ele não entre a todo tempo no lugar santo e para dentro da Cortina para que não morra, e não há necessidade de escrever “diante da Cobertura da Arca”. E eu diria: Se entrar para dentro da Cortina, isto é, no Santo dos Santos, é punido com morte pelas mãos do Céu, é necessário ensinar que se incorre nessa punição por entrar diante da Cobertura da Arca? Por que eu preciso da expressão “diante da Cobertura da Arca” que o Misericordioso escreveu? Aprende disso que esse termo aparentemente supérfluo ensina que entrar diante da Cobertura da Arca é punível com morte pelas mãos do Céu, mas entrar para dentro da Cortina meramente viola uma proibição.

E os Rabinos entendem: De fato, é assim que, para ensinar a punição de morte pela mão do Céu, não é necessário que o versículo também diga “diante do Propiciatório”. E a razão pela qual o Misericordioso escreveu “diante [el penei] do Propiciatório” foi para excluir aquele que entrou no Santo dos Santos por um caminho indireto, pois quem não entrou de frente para o Propiciatório, isto é, pelo leste, não é punido com morte pela mão do Céu.

Isto é como foi ensinado na escola de Rabi Eliezer ben Ya’akov: Com relação ao versículo: “E ele aspergirá com o dedo diante de [el penei] o Propiciatório para o leste” (Levítico 16:14), isso estabeleceu um paradigma de que qualquer lugar na Torah em que se declara: “Diante de [penei]”, refere-se a nada além de diante do lado oriental.

A Guemará pergunta: E como Rabi Yehuda responde a isso, já que está claro que a expressão “diante de [el penei] o Propiciatório” é necessária para excluir alguém que entrou no Santo dos Santos por um caminho indireto? A Guemará responde: De acordo com Rabi Yehuda, se esse fosse o propósito, que o versículo dissesse: Diante de [penei] o Propiciatório. Qual é o propósito da palavra el? Aprenda disso, desse termo aparentemente supérfluo, que alguém é punido com morte pelas mãos do Céu especificamente se entrou diretamente diante da Arca, mas não se apenas entrou no Santo dos Santos. E os Rabinos sustentam que o termo “el” não significa especificamente alguém que entra diretamente diante do Propiciatório.

A Guemará agora retorna à sua sugestão de que a contradição entre as duas baraitot com relação a se as aspersões da novilha vermelha são válidas ou não quando realizadas não precisamente em direção à entrada da Tenda da Reunião pode ser resolvida explicando que uma baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda e a outra está de acordo com a opinião dos Rabinos. E Rabi Yehuda, que diz que a expressão “diante de [el penei] o Propiciatório” ensina que a punição é limitada àquele que entrou especificamente diretamente diante do Propiciatório, sustenta que a expressão: “E aspergirá do seu sangue em direção a [el] a frente” (Números 19:4), também significa que as aspersões devem ser realizadas especificamente em direção à frente do Santuário.

E os Rabinos são da opinião de que, do fato de que ali o termo el não significa especificamente que alguém é passível de morte pelas mãos do Céu somente se entrar diretamente diante da Cobertura da Arca, aqui também eles sustentam que isso não é dito especificamente, e, portanto, as aspersões são válidas mesmo quando realizadas não precisamente em direção à entrada da Tenda do Encontro.

Rav Yosef objeta a esta explicação: De acordo com Rabbi Yehuda, do fato de que ali o termo el é usado especificamente, o versículo: “E ele aspergirá do sangue diante de [alpenei] o Propiciatório” (Levítico 16:14) deveria também significar que a aspersão deve ser realizada especificamente sobre o Propiciatório. Mas no tempo do Segundo Templo, quando não havia Arca nem Propiciatório, diria então Rabbi Yehuda que de fato as aspersões não eram realizadas? Isso claramente não está correto, pois todos concordam que as aspersões eram realizadas no Segundo Templo (ver Yoma 53b).

Rabba bar Ulla disse em resposta: O versículo declara com relação ao serviço de Yom Kippur: “E ele fará expiação pelo lugar santíssimo [mikdash hakodesh]” (Levítico 16:33), o que é interpretado da seguinte forma: Ele aspergirá o sangue para fazer expiação não especificamente sobre a Arca [hakodesh], mas até mesmo sobre o lugar que é dedicado [hamkudash] para a Arca [lakodesh].

A Guemará oferece outra resolução da contradição entre as baraitot sobre se as aspersões da novilha vermelha são válidas ou inválidas quando realizadas não precisamente em direção à entrada da Tenda da Reunião. Rava disse: Tanto estabaraita quanto aquelabaraita estão de acordo com a opinião dos Sábios: