A Guemará sugere uma refutação da opinião de Rav Sheila com base na primeira baraita: Venha e ouça: No caso de sangue de uma oferenda que se tornou impuro e um sacerdote o aspergiu sobre o altar, se ele o fez sem intenção, a oferenda é aceita e obtém expiação para o dono da oferenda. Se ele aspergiu o sangue intencionalmente, a oferenda não é aceita. Isso contradiz a declaração de Rav Sheila de que, mesmo se o sacerdote aspergiu o sangue intencionalmente, ela é aceita. A Guemará rejeita essa prova: De acordo com Rav Sheila, isto é o que a baraitaestá dizendo: No caso de sangue que se tornou impuro e um sacerdote o aspergiu, quer tenha sido aspergido sem intenção ou intencionalmente, se foi tornado impuro sem intenção ele é aceito, mas se foi tornado impuro intencionalmente então ele não é aceito.

MISHNÁ: Se, depois que o punhado foi retirado, o restante da oferta de farinha se tornou ritualmente impuro, ou se o restante da oferta de farinha foi queimado, ou se o restante da oferta de farinha foi perdido, de acordo com o princípio de Rabi Eliezer, que diz que, com relação a uma oferta animal, o sangue é apto para aspersão mesmo que não haja carne que possa ser comida, a oferta de farinha está apta, e o sacerdote queima o punhado. Mas, de acordo com o princípio de Rabi Yehoshua, que diz que, com relação a uma oferta animal, o sangue é apto para aspersão somente se houver carne que possa ser comida, ela está inapta e o sacerdote não queima o punhado, pois o punhado serve para tornar permitido o restante.

GEMARA: Com relação à declaração da mishná de que, segundo Rabi Yehoshua, a oferta de farinha é inválida se o seu restante se tornar impuro, Rav diz: E isto é a halakha apenas quando todo o seu restante se tornou impuro. Mas se apenas uma parte do seu restante se tornou impura, a oferta de farinha não é inválida.

A Guemará comenta: Vem à sua mente que Rav sustenta que somente se uma parte do restante se tornou impura, então sim, a oferta de farinha é válida; mas se parte do restante se perdeu ou foi queimada, então a oferta de farinha não é válida. A Guemará pergunta: O que Rav sustenta? Se ele sustenta que o que permanece é significativo, de modo que, mesmo se uma porção do restante não puder ser comida, o punhado ainda é sacrificado para tornar o resto permitido, então por que isso não seria também a halakhámesmo se parte do restante se perdeu ou foi queimada? Alternativamente, se ele sustenta que o que permanece não é significativo, e a Guemará interpõe: E, de acordo com isso, qual é a razão de o punhado ser sacrificado se uma parte do restante se tornou impura? É porque a placa frontal efetua aceitação para a impureza; se assim for, então mesmo se todo o restante se tornou impuro, o punhado ainda deveria ser sacrificado.

A Guemará explica: Na verdade, ele sustenta que o que resta é significativo, e assim como quando parte do restante se tornou impura, mas a oferenda ainda é válida, o restante do remanescente é sacrificado, o mesmo é verdadeiro com relação a um caso em que parte do remanescente foi perdida ou queimada. E a razão pela qual ele declarou esta halakha especificamente em um caso em que se tornou impura é que ele empregou a terminologia do início da mishná, que discute um caso em que o remanescente se tornou impuro.

A declaração de Rava está de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua, como é ensinado em uma baraita: Rabi Yehoshua diz: Com relação a todas as oferendas na Torah das quais resta um volume de azeitona de carne apta para ser comida ou um volume de azeitona de gordura apta para ser sacrificada no altar, o sacerdote asperge o sangue. Da mesma forma, se uma parte do restante pode ser comida, o punhado ainda é sacrificado, pois o status do restante em relação ao punhado corresponde ao status da carne em relação ao sangue.

A Guemará cita a continuação da baraita: Se tudo o que resta é meia azeitona de carne e meia azeitona de gordura, o sacerdote não asperge o sangue. Isso ocorre porque a meia azeitona de carne e a meia azeitona de gordura não se combinam para formar uma azeitona inteira, já que a primeira é comida e a segunda é sacrificada no altar. E com relação a um holocausto, mesmo se tudo o que restou foi meia azeitona de carne e meia azeitona de gordura, o sacerdote asperge o sangue, porque ela é consumida no altar por completo. Como tanto a carne quanto a gordura são sacrificadas no altar, elas se combinam para formar uma azeitona inteira. E com relação a uma oferta de farinha, embora tudo dela permaneça puro, o sacerdote não deve aspergir o sangue.

A Guemará questiona a última decisão da baraita: O que está fazendo aqui a menção de uma oferta de farinha? A discussão trata da aspersão do sangue, o que não é relevante no caso de uma oferta de farinha. Rav Pappa disse: A oferta de farinha mencionada é a oferta de farinha que acompanha as libações que acompanham as ofertas de animais. Poderia passar pela sua mente dizer: Uma vez que esta oferta de farinha acompanha a oferta animal, ela é comparável à própria oferta, e, portanto, se a oferta se tornou impura mas a oferta de farinha permaneceu pura, o sangue da oferta é aspergido por causa da oferta de farinha remanescente. Para refutar isso, a baraitanos ensina que esta não é a halakha.

A Guemará retorna à sua discussão da halakha de que, se restar apenas um volume de azeitona da gordura, o sacerdote asperge o sangue da oferenda. De onde é derivada esta questão? Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Yishmael, e há aqueles que determinaram que isso foi dito em nome de Rabi Yehoshua ben Ḥananya: Como o versículo declara: “E o sacerdote aspergirá o sangue sobre o altar do Senhor à entrada da Tenda da Reunião, e fará a gordura fumegar como aroma agradável ao Senhor” (Levítico 17:6). Este versículo nunca menciona a carne, mas apenas a gordura, indicando que o sangue é aspergido mesmo que não haja carne ritualmente pura, mas apenas gordura.

A Guemará pergunta: E encontramos uma fonte para a halakha de que o sacerdote asperge o sangue se apenas a gordura permanece. De onde derivamos que o sacerdote asperge o sangue se tudo o que resta é o lóbulo do fígado ou os dois rins, que também são sacrificados sobre o altar? A Guemará responde: A halakha de que o sacerdote asperge o sangue nesse caso é derivada daquilo que é ensinado no final da baraita: E com relação a uma oferta de farinha, embora tudo dela permaneça puro, o sacerdote não aspergirá o sangue. Isso ensina que é no caso de uma oferta de farinha que o sacerdote não aspergirá o sangue, pois a oferta de farinha não faz parte do animal; mas, se o lóbulo do fígado ou os dois rins permanecerem, o sacerdote asperge o sangue.

A Guemará pergunta: De onde derivamos esta halakha? A Guemará responde que o próprio Rabino Yoḥanan diz: O versículo declara: “Como aroma agradável ao Senhor” (Levítico 17:6). Isso ensina que o sangue é aspergido sempre que qualquer coisa que você oferece sobre o altar como aroma agradável permanece. Isso inclui qualquer coisa que seja queimada no altar.

A Guemará observa: E era necessário escrever “gordura” naquele versículo, e era necessário escrever “como aroma agradável”. Pois, se o Misericordioso tivesse escrito apenas “gordura”, eu diria que, se a gordura permanece, sim, o sacerdote asperge o sangue, mas se apenas o lóbulo do fígado ou os dois rins permanecem, já que não são tão significativos quanto a gordura, o sangue não é aspergido. Portanto, o Misericordioso escreveu “como aroma agradável”. E se o Misericordioso tivesse escrito apenas “como aroma agradável”, eu diria que isso inclui até mesmo uma oferta de farinha trazida com as libações que acompanham as ofertas de animais. Portanto, o Misericordioso escreveu “gordura”, para ensinar que esta halakhá se aplica apenas às partes sacrificiais do animal, mas não às libações e ofertas de farinha que o acompanham.

MISHNÁ: Um punhado de uma oferta de farinha que não foi santificada em um vaso de serviço é inválido, e Rabi Shimon a considera válida. Se o sacerdote queimou o punhado da oferta de farinha duas vezes, isto é, em dois incrementos, ela é válida.

GEMARA:Rabi Yehuda, filho de Rabi Ḥiyya, diz: Qual é a razão de Rabi Shimon? O versículo declara com relação a uma oferta de farinha: “É santíssima, como a oferta pelo pecado e como a oferta pela culpa” (Levítico 6:10). Rabi Shimon deriva daqui que o punhado da oferta de farinha pode ser colocado sobre o altar da mesma maneira que o sangue de uma oferta pelo pecado ou de uma oferta pela culpa. Se um sacerdote vem realizar os ritos sacrificiais de uma oferta de farinha com sua mão, como se realiza a aspersão do sangue de uma oferta pelo pecado, que é realizada com o dedo indicador direito do sacerdote, ele deve realizar seus ritos com sua mão direita, como a oferta pelo pecado. Se ele realiza os ritos sacrificiais com um recipiente, como se realiza a aspersão do sangue de uma oferta pela culpa, cujo sangue é aspergido de um recipiente sobre o altar e cuja aspersão pode ser realizada com a mão esquerda do sacerdote, ele pode realizar seus ritos com sua mão esquerda, como a oferta pela culpa.

E o rabino Yannai diz: De acordo com o rabino Shimon, não há restrições quanto à maneira pela qual o punhado é sacrificado, pois uma vez que o sacerdote retirou o punhado de um utensílio de serviço, ele pode elevá-lo e queimá-lo até mesmo se o colocou em seu cinto, ou até mesmo em um recipiente de barro. Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: Todos concordam que o punhado requer santificação em um utensílio de serviço antes de ser sacrificado.

A Guemará levanta uma objeção à declaração de Rabi Yehuda, filho de Rabi Ḥiyya, a partir de uma baraita (Tosefta, Zevaḥim 1:11): Com relação à queima das gorduras, e dos membros, e da lenha que foram levados ao altar, que o sacerdote os levou ao altar, seja à mão ou com um utensílio, seja com a direita ou com a esquerda, eles são válidos. Com relação ao punhado, e ao incenso, e ao olíbano, que o sacerdote os levou ao altar, seja à mão ou com um utensílio, seja com a direita ou com a esquerda, eles são válidos. A Guemará sugere: Esta é uma refutação conclusiva da opinião de Rabi Yehuda, filho de Rabi Ḥiyya, que afirmou que, se o punhado é oferecido à mão, deve ser oferecido somente com a mão direita.

A Guemará responde: Rabi Yehuda, filho de Rabi Ḥiyya, poderia dizer-lhe que o tanna da baraitaensina isso de forma disjuntiva, e a declaração deve ser entendida da seguinte maneira: Se esses itens são trazidos para cima à mão, com a mão direita, ou com um recipiente, seja com a mão direita ou com a esquerda, eles são válidos.

A Guemará tenta refutar a opinião de Rav Naḥman bar Yitzḥak de que todos concordam que o punhado requer santificação em um vaso de serviço antes de ser oferecido. Vem e ouve o que é ensinado em uma baraita: Se o sacerdote retirou o punhado, mas não de um vaso de serviço, e o santificou, mas não em um vaso de serviço, e o levou para cima e o queimou, mas não em um vaso de serviço, então ele é inválido. Rabi Elazar e Rabi Shimon o consideram válido em um caso em que o punhado havia sido colocado em qualquer tipo de vaso. Isso contradiz a alegação de Rav Naḥman bar Yitzḥak de que todos concordam que o punhado deve ser santificado em um vaso de serviço.

A Gemara responde: Dize que, de acordo com o rabino Elazar e o rabino Shimon, desde o momento em que o punhado foi colocado em um recipiente de serviço e santificado em diante, já não é mais necessário levá-lo em um recipiente de serviço ao altar para oferecê-lo. Portanto, a baraita não contradiz a declaração de Rav Naḥman bar Yitzḥak.

A Guemará sugere outra refutação da opinião de Rav Naḥman bar Yitzḥak a partir de uma baraita (Tosefta 4:15). Vem e ouve: E os Rabinos dizem: O punhado requer santificação em um utensílio de serviço. Como essa santificação é realizada? O sacerdote retira o punhado de um utensílio de serviço, e o santifica em um utensílio de serviço, e o eleva e o queima em um utensílio de serviço. Rabi Shimon diz: Uma vez que o punhado é retirado de um utensílio de serviço, o sacerdote pode elevá-lo e queimá-lo mesmo que não esteja em um utensílio de serviço, e isso lhe é suficiente. Esta baraita demonstra que, em contraste com a declaração de Rav Naḥman bar Yitzḥak, Rabi Shimon não sustenta que o punhado deva ser santificado em um utensílio de serviço.

A Guemará responde: Dize que, de acordo com Rabi Shimon, uma vez que o sacerdote retira o punhado e o santifica em um utensílio de serviço, ele pode elevá-lo e queimá-lo, e isso é suficiente para ele.

A Guemará sugere outra prova. Venha e ouça: Se o sacerdote retirou o punhado com a mão direita e o colocou na mão esquerda, deve devolvê-lo à mão direita. Se o punhado estava na mão esquerda