A Guemará pergunta: Mas não aprendemos em uma mishná (103b): Aquele que se compromete voluntariamente a trazer uma oferta de farinha de sessenta e um décimos de um efá de farinha deve trazer uma oferta de farinha de sessenta décimos de um efá em um recipiente e uma oferta de farinha de um décimo de um efá em um segundo recipiente, porque sessenta décimos de um efá de farinha podem ser adequadamente misturados com um log de azeite, mas sessenta e um décimos não podem ser adequadamente misturados com o azeite. E discutimos isso e perguntamos: Mesmo se sessenta e um décimos de um efá não se misturam com um log de azeite, que importa isso? Pois não aprendemos na mishná aqui que, embora haja uma mitzvá de misturar o azeite na oferta de farinha, se alguém não misturou o azeite nela, a oferta de farinha ainda está apta?

E o rabino Zeira disse a seguinte explicação: Para qualquer medida de farinha que seja adequada para mistura com óleo em uma oferta de farinha, a ausência de mistura não invalida a oferta de farinha. Embora haja uma mitzvá de misturar o óleo e a farinha ab initio, a oferta de farinha é adequada para sacrifício mesmo que o óleo e a farinha não sejam misturados. E, para qualquer medida de farinha que não seja adequada para mistura com óleo em uma oferta de farinha, a ausência de mistura invalida a oferta de farinha. Esta discussão demonstra que, quando a mishna aqui diz que o óleo não foi misturado à oferta de farinha, isso significa que ele não foi misturado de modo algum. Portanto, a afirmação da mishna de que a oferta de farinha é adequada mesmo se o óleo não foi derramado deve ser entendida como referindo-se a um caso em que o óleo nunca foi derramado, e não, como a Guemará inferiu, a um caso em que um não sacerdote o derramou.

A Guemará refuta esta prova: Os casos são comparáveis? Este caso é como é, e aquele caso é como é. Quando a mishná declara: Se alguém não derramou o óleo sobre a oferta de farinha, ela se refere a um caso em que um sacerdote não derramou óleo sobre a oferta de farinha, mas um não sacerdote o derramou. Quando declara: Se alguém não misturou o óleo na oferta de farinha, isso significa que ele não misturou o óleo de modo algum.

§ A mishná ensina: Ou, se aconteceu que o sacerdote quebrou as ofertas de farinha que exigem fragmentação em pedaços maiores [pittim merubbot] do que o apropriado, a oferta de farinha é válida. A Guemará pergunta: Agora que já foi declarado na mishná que, se alguém não quebrou os pães em pedaços de modo algum, a oferta de farinha é válida, é necessário afirmar que, se alguém quebrou a oferta de farinha em pedaços maiores do que o apropriado, a oferta de farinha é válida? A Guemará responde: O que significa a expressão pittin merubbot? Significa que ele aumentou [ribba] a quantidade de pedaços da oferta de farinha ao quebrar os pães em muitos pedaços, cada um menor que o volume de uma azeitona.

E se quiser, diga em vez disso que a mishná de fato está se referindo literalmente a pedaços grandes [pittim merubbot], e foi necessário ensinar isso explicitamente, para que você não diga que a oferta de farinha é válida lá, quando os pães não estão partidos, já que têm o status de pães, mas aqui, quando os pães são partidos em pedaços excessivamente grandes e não mais têm o status de pães, pois foram partidos, mas ainda não têm o status de pedaços, pois não têm o tamanho correto, a oferta não é válida. Portanto, é necessário que a mishná nos ensine explicitamente esta halakha.

§ Com base na inferência anterior da Guemará de que, quando a mishná afirma que a oferta de farinha é válida mesmo se o sacerdote não derramou o óleo, ela está se referindo a um caso em que um não sacerdote de fato realizou essa ação, a Guemará sugere: Digamos que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Shimon. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Shimon diz: Qualquer sacerdote que não admite a validade dos ritos sacrificiais não tem porção nas dádivas do sacerdócio. Como está declarado: “Aquele dentre os filhos de Aarão que oferece o sangue das ofertas pacíficas e a gordura terá a coxa direita por porção” (Levítico 7:33). Isso ensina que aquele que admite a validade dos ritos sacrificiais e aceita responsabilidade por eles tem uma porção nas dádivas sacerdotais, mas aquele que não admite a validade dos ritos sacrificiais não tem porção nas dádivas sacerdotais.

A baraita continua: E eu derivei apenas que um sacerdote não tem parte nos dons sacerdotais se não admite a validade desses ritos da apresentação do sangue ou da queima das gorduras somente, que são os ritos sacrificiais de uma oferenda abatida, conforme esses ritos são enumerados no versículo. De onde se deriva que esta halakha também inclui aquele que não admite a validade dos quinze ritos sacrificiais realizados pelos sacerdotes?

A baraita esclarece: Estes são os ritos de uma oferta de farinha, isto é, o derramamento do óleo, a mistura, a quebra, a salga, o movimento de apresentação, a aproximação da oferta ao altar, a retirada do punhado e a queima do punhado sobre o altar. E inclui também outros ritos: O pinçamento da nuca de uma oferta de ave, e o recebimento do sangue em um recipiente, e a aspersão do sangue, e dar água a uma mulher suspeita por seu marido de ter sido infiel [sota], e o ritual de quebrar o pescoço de uma novilha, e a purificação de um leproso, e o levantamento das mãos para a Bênção Sacerdotal, quer dentro quer fora do Templo. De onde se deriva que esta halakha também inclui alguém que não admite a validade desses ritos?

A baraita continua: O versículo declara: “Entre os filhos de Aarão,” ensinando que, com relação a qualquer rito sacrificial confiado aos filhos de Aarão, qualquer sacerdote que não reconheça sua validade não tem parte nos dons sacerdotais. Como o derramamento do óleo está incluído na lista dos ritos sacrificiais confiados aos sacerdotes, de acordo com Rabi Shimon a oferenda não deve ser válida se esse serviço foi realizado por um não sacerdote.

Rav Naḥman disse: Isso não é difícil. Lá, na baraita, Rabi Shimon está se referindo à oferta de farinha dos sacerdotes, ao passo que aqui, na mishná, o contexto é uma oferta de farinha de um israelita. No caso de uma oferta de farinha de um israelita, que é uma oferta que exige a retirada de um punhado para ser queimado no altar, um versículo ensina que a partir da etapa de retirada do punhado em diante, os ritos realizados com a oferta de farinha são exclusivamente a mitzvá dos membros do sacerdócio. Portanto, esse versículo também ensina que o derramamento do óleo e a mistura, ritos realizados antes da retirada do punhado, são válidos mesmo se forem realizados por um não sacerdote. Em contraste, a oferta de farinha dos sacerdotes, que é uma oferta que não exige a retirada de um punhado, já que toda a oferta de farinha é queimada no altar, exige que desde o início os ritos sejam realizados por um membro do sacerdócio; caso contrário, ela é inválida.

Rava lhe disse: Afinal, no caso da oferta de farinha dos sacerdotes, de onde foi incluída a obrigação de derramar o óleo? Isso é derivado da halakha da oferta de farinha de um israelita, onde essa halakha é declarada explicitamente. Portanto, assim como lá o rito é válido quando realizado por um não sacerdote, também aqui, o rito é igualmente válido quando realizado por um não sacerdote.

Há aqueles que dizem que a discussão ocorreu da seguinte forma: Rav Naḥman disse: Isso não é difícil. Aqui, quando a mishná ensina que uma oferta de farinha é válida se o óleo foi derramado por um não sacerdote, está se referindo a ofertas de farinha das quais um punhado é retirado, ao passo que ali, na baraita que lista o derramamento do óleo como um dos ritos realizados pelos sacerdotes, está se referindo a ofertas de farinha das quais um punhado não é retirado.

Rava lhe disse: Afinal, no caso das ofertas de farinha das quais não se retira um punhado, de onde foi incluído que também há a obrigação de derramar o óleo? Isso é derivado das ofertas de farinha das quais se retira um punhado, onde essa halakha é declarada explicitamente. Portanto, a halakha com relação às ofertas de farinha das quais não se retira um punhado é como a halakha com relação àquelas das quais se retira um punhado; assim como lá, o rito é válido quando realizado por um não sacerdote, também aqui, o rito também é válido quando realizado por um não sacerdote. Antes, uma vez que Rava refutou a explicação de Rav Naḥman sobre a opinião de Rabbi Shimon na baraita, fica claro que a mishna não está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon.

A Guemará pergunta: Qual é o raciocínio dos Rabinos, que sustentam que a oferta é válida mesmo que o óleo tenha sido derramado por um não sacerdote? O versículo declara: “E derramará azeite sobre ela e porá incenso sobre ela. E a trará aos filhos de Aarão, os sacerdotes; e ele retirará o seu punhado” (Levítico 2:1–2). Daqui se deriva que a partir da retirada do punhado em diante, os ritos da oferta de farinha são exclusivamente a mitzvá dos membros do sacerdócio. Portanto, este versículo também ensina que o derramamento do azeite e a mistura, ritos realizados antes da retirada do punhado, são válidos mesmo se forem realizados por um não sacerdote.

A Guemará pergunta: E o que Rabi Shimon diria em resposta? Ele diria que quando se afirma: “os filhos de Aarão,