E Rabi Yehuda sustenta que os Rabinos e Rabi Eliezer discordam apenas nesses casos, em que a intenção de alguém é beber o sangue ou queimar a carne da oferenda. Nesses casos, os Rabinos consideram a oferenda válida, pois a intenção imprópria envolve fazer uso do item de uma maneira incomum. Mas se a intenção é deixar parte de seu sangue até o dia seguinte, todos concordam que a oferenda é inválida. Qual é a razão disso? Trata-se de um decreto rabínico que desqualifica a oferenda quando parte de seu sangue é deixada até o dia seguinte devido à preocupação de que um sacerdote possa pretender deixar todo o seu sangue, e se a intenção é deixar todo o seu sangue até o dia seguinte, a oferenda se torna inválida pela lei da Torah.

Como é ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda disse aos Rabinos: Vocês não admitem que, se ele deixou o sangue até o dia seguinte sem oferecê-lo, que a oferta está inválida? Portanto, se ele pretendeu deixar o sangue até o dia seguinte, ela está também inválida.

E o rabino Elazar vem dizer que mesmo neste caso o rabino Eliezer considera a oferenda inválida, e os Rabinos a consideram válida, pois não há distinção entre um caso em que alguém pretendia beber do sangue no dia seguinte e um caso em que alguém pretendia apenas deixar o sangue até o dia seguinte.

A Guemará pergunta: E de fato Rabi Yehuda sustenta que, se a intenção de alguém é deixar parte do sangue para o dia seguinte, todos concordam que a oferenda está inválida? Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda HaNasi disse: Quando fui a Rabi Elazar ben Shammua para esclarecer meu conhecimento, e alguns dizem que Rabi Yehuda HaNasi disse: Quando fui esclarecer o conhecimento de, isto é, estudar com, Rabi Elazar ben Shammua, encontrei Yosef, o babilônio, sentado diante de Rabi Elazar ben Shammua. E toda decisão que Rabi Elazar ben Shammua ensinava lhe era especialmente cara, até que começaram a discutir uma halakha, quando Yosef, o babilônio, lhe disse: Meu mestre, com relação a alguém que abate a oferenda com a intenção de deixar parte de seu sangue para o dia seguinte, qual é a halakha?

Rabi Elazar ben Shammua disse-lhe: A oferenda é válida. Yosef, o Babilônio, repetiu essa pergunta naquela noite, e Rabi Elazar ben Shammua disse-lhe que a oferenda é válida. Ele perguntou novamente na manhã seguinte, e Rabi Elazar ben Shammua disse-lhe que a oferenda é válida. Mais uma vez, ele fez essa pergunta ao meio-dia, e Rabi Elazar ben Shammua disse-lhe que a oferenda é válida. Quando fez a pergunta mais uma vez no fim da tarde, Rabi Elazar ben Shammua disse-lhe: Eu sustento que a oferenda é válida, mas Rabi Eliezer a considera inválida. O rosto de Yosef, o Babilônio, iluminou-se [tzahavu panav] de alegria.

Rabi Elazar ben Shammua disse-lhe: Yosef, parece-me que nossas, isto é, minhas, halakhot não estavam corretas até agora, quando eu disse que a oferenda é válida. Yosef, o babilônio, disse-lhe: Meu mestre, sim, concordo que a oferenda é válida, como disseste. Mas minha relutância em aceitar tua declaração devia-se ao fato de que Rabi Yehuda me ensinou que a oferenda é inválida, e eu fui a todos os discípulos de Rabi Yehuda, procurando outro discípulo que também tivesse ouvido isso dele, mas não consegui encontrar nenhum, e pensei que eu devia estar enganado. Agora que me ensinaste que Rabi Eliezer a considera inválida, devolveste-me aquilo que eu havia perdido.

A baraita continua: Ao ouvir isso, os olhos de Rabi Elazar ben Shammua se encheram de lágrimas, e ele disse: Felizes sois vós, estudiosos da Torah, para quem os assuntos da Torah são extremamente preciosos. Rabi Elazar ben Shammua recitou este versículo sobre Yosef, o Babilônio: “Ó, como amo a Tua Torah; ela é a minha meditação o dia todo” (Salmos 119:97). Ele continuou: Porque Rabi Yehuda é filho de Rabi Elai, e Rabi Elai é discípulo de Rabi Eliezer, portanto Rabi Yehuda vos ensinou a mishná de Rabi Eliezer de que a oferenda é inválida.

A Guemará explica sua objeção: E se lhe ocorrer que Rabi Yehuda ensinou a Yosef, o Babilônio, que todos concordam que a oferenda é inválida, o que Yosef, o Babilônio, quis dizer quando disse a Rabi Elazar ben Shammua: Você me devolveu aquilo que eu havia perdido? Rabi Elazar ben Shammua lhe havia dito apenas que a questão de saber se a oferenda é invalidada está sujeita a uma disputa, enquanto Yosef, o Babilônio, teria aprendido que todos concordam que ela é inválida.

Antes, o que foi que o rabino Yehuda ensinou a Yosef, o babilônio? Ele lhe ensinou que os rabinos consideram a oferta apta e o rabino Eliezer a considera inapta? Se é assim, o que quis dizer o rabino Elazar ben Shammua quando disse que foi apenas porque o rabino Yehuda era filho do rabino Elai, que era aluno do rabino Eliezer, que o rabino Yehuda ensinou essa disputa? Segundo o rabino Elazar ben Shammua, nós também ensinamos essa disputa. O fato de o rabino Yehuda ter ensinado ambas as opiniões em uma disputa não requer justificativa.

Antes, deve ser que na verdade, Rabi Yehuda ensinou Yosef, o Babilônio, que todos concordam que a oferta está inválida; e o que Yosef, o Babilônio, quis dizer quando disse: Você me devolveu aquilo que eu havia perdido? Ele quis dizer que Rabi Elazar ben Shammua de todo modo lhe havia devolvido que existe alguma opinião no mundo acerca da invalidade da oferta se a intenção da pessoa fosse deixar o sangue até o dia seguinte. Sua resposta tranquilizou Yosef, o Babilônio, de que de fato existe tal opinião.

MISHNÁ: Se alguém não derramou o óleo sobre a oferta de farinha, ou não misturou o óleo na oferta de farinha, ou não partiu os pães em pedaços, ou não acrescentou sal, ou não moveu a oferta de farinha do ômer ou a oferta de farinha de uma sotá, ou não trouxe a oferta de farinha ao altar, ou se aconteceu que o sacerdote partiu as ofertas de farinha que exigem ser partidas em pedaços maiores do que o apropriado, ou não untou óleo nas hóstias que exigem isso (ver Levítico 2:4), em todos esses casos a oferta de farinha está apta.

GEMARA: A Gemara pergunta: O que a mishná quer dizer quando afirma que, se alguém não derramou o óleo sobre a oferta de farinha, a oferta de farinha é válida? Se dissermos que isso significa que ele não derramou óleo de modo algum, isso é difícil: o versículo não escreve a respeito de derramar o óleo que fazê-lo é indispensável? Antes, a mishná deve estar se referindo a um caso em que um sacerdote não derramou o óleo sobre a oferta de farinha, mas um não sacerdote o derramou. A Gemara observa: Se assim for, se a primeira cláusula da mishná é entendida dessa maneira, então a próxima halakha na mishná — se alguém não misturou o óleo na oferta de farinha — deve também ser entendida como se referindo a um caso em que um sacerdote não misturou o óleo na oferta de farinha, mas um não sacerdote o misturou, de modo que ela é válida. Isso indicaria que, se alguém não misturou o óleo na oferta de farinha de modo algum, a oferta de farinha é inválida.