Os Rabinos sustentam que a placa frontal efetua aceitação para itens que normalmente são consumidos pelos sacerdotes, mas que se tornaram ritualmente impuros. Consequentemente, a aspersão do sangue neste caso é um ato inteiramente válido, capaz de tornar o pão puro restante permitido para consumo. E Rabi Yehuda sustenta que a placa frontal não efetua aceitação para itens que são consumidos pelos sacerdotes e se tornaram impuros. Assim, a aspersão do sangue é ineficaz para tornar o pão puro restante permitido para consumo.

Rav Huna, filho de Rav Natan, disse a Rav Pappa: Pode esta ser a disputa entre o Rabino Yehuda e os Rabinos? Mas e quanto aos itens que normalmente sobem ao altar? Até mesmo o Rabino Yehuda concede que a placa frontal efetua aceitação para itens impuros que normalmente sobem ao altar, e ainda assim o Rabino Yehuda e os Rabinos discordam com relação ao item restante em um caso desse tipo.

A Guemará fornece a fonte para essa afirmação. Como é ensinado em uma baraita: Se uma das tigelas de incenso que acompanham o pão da proposição, destinadas a ser queimadas sobre o altar, se tornou impura, Rabi Yehuda diz que os ritos de ambas podem ser realizados em impureza, isto é, o sacerdote pode até tornar a segunda tigela impura e queimar ambas juntas, pois nenhuma oferta comunitária é dividida, e a mitzvá de sacrificar ofertas comunitárias prevalece sobre a proibição de torná-las impuras. E os Rabinos dizem: a impura permanece em seu estado de impureza e a pura permanece em seu estado de pureza. Evidentemente, sua disputa não depende de se a placa frontal efetua aceitação.

Além disso, Rav Ashi disse: Vem e ouve uma prova adicional de que a disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos não diz respeito à placa frontal, como aprendemos em uma mishná (Pesaḥim 80a) com relação ao consumo da oferenda pascal em estado de impureza, que Rabi Yehuda diz: Mesmo se uma tribo estiver ritualmente impura e todas as demais tribos estiverem puras, todas as tribos podem realizar o rito da oferenda pascal em estado de impureza, pois as oferendas comunitárias não são divididas. Rav Ashi explica: Mas aqui, que relevância há para a questão de saber se a placa frontal efetua aceitação? A placa frontal efetua aceitação para oferendas que se tornaram impuras; mas não torna permitido que alguém ritualmente impuro ofereça uma oferenda.

Além disso, Ravina não diz: Vem e ouve uma prova de que a questão da placa frontal não pode ser objeto da disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos, como a mishná ensina: Se um dos dois pães trazidos em Shavuotou um dos dois arranjos do pão da proposição se tornou ritualmente impuro, Rabi Yehuda diz: Ambos devem ser levados ao lugar da queima, pois nenhuma oferta comunitária é dividida. E os Rabinos dizem: O impuro permanece em sua impureza e o puro pode ser comido.

A Guemará explica a dificuldade: E se assim for, isto é, que a disputa entre eles diz respeito à lâmina frontal, então Rabi Yehuda deveria ter dito: Ambos são queimados, porque a lâmina frontal não efetua aceitação para itens impuros que são consumidos pelos sacerdotes. Em vez disso, Rabi Yoḥanan diz: É uma tradição estabelecida na boca de Rabi Yehuda que nenhuma oferenda comunitária é dividida, e se uma parte de uma oferenda se torna impura, toda a oferenda é desqualificada.

MISHNÁ:A oferta de agradecimento torna os pães que a acompanham pigul, mas os pães não tornam a oferta de agradecimento pigul. Como assim? Se alguém abateu a oferta de agradecimento, que só pode ser consumida no dia em que é abatida e na noite seguinte, com a intenção de dela participar no dia seguinte, a oferta e os pães que a acompanham se tornam pigul. Se ele a abateu com a intenção de comer os pães no dia seguinte, os pães se tornam pigul e a oferta de agradecimento não é pigul.

Da mesma forma, os cordeiros sacrificados com a oferta de cereal dos dois pães em Shavuottornam os pães acompanhantes piggul, mas os pães não tornam os cordeiros piggul. Como assim? Se alguém abateu os cordeiros, que só podem ser consumidos durante o dia em que são abatidos e na noite seguinte, com a intenção de comê-los no dia seguinte, os cordeiros e os pães acompanhantes se tornam piggul. Se ele fez isso com a intenção de comer os pães no dia seguinte, os pães se tornam piggul e os cordeiros não são piggul.

GEMARA: A Gemara pergunta: Qual é a razão pela qual uma oferta de agradecimento torna seus pães acompanhantes piggul? Se dissermos que é devido àquilo que Rav Kahana diz, isso é problemático. Pois Rav Kahana diz: De onde se deriva que os pães de uma oferta de agradecimento são eles próprios chamados de oferta de agradecimento? Isso é derivado daquilo que está declarado no versículo: "Então ele oferecerá com o sacrifício da oferta de agradecimento pães" (Torah 7:12). A justaposição das palavras "oferta de agradecimento" e "pães" indica que os pães são eles próprios chamados de oferta de agradecimento.

A Guemará explica por que a halakhá da mishná não pode ser derivada da exposição de Rav Kahana. Se assim for, então o oposto também deveria ser a halakhá, isto é, que a intenção de piggul com relação aos pães também deveria tornar a oferta de agradecimento piggul. A Guemará rejeita essa sugestão: Isto não é difícil, pois os pães são chamados de oferta de agradecimento, mas uma oferta de agradecimento não é chamada de pães.

A Guemará pergunta: Mas, com relação àquilo que a mishná ensina: Os cordeiros sacrificados com a oferta de farinha dos dois pães em Shavuot tornam os pães acompanhantes piggul, mas os pães não tornam os cordeiros piggul, onde encontramos que os dois pães são chamados cordeiros? Antes, não é correto que esta é a razão pela qual a oferta de agradecimento torna os pães piggul, mas não o contrário: O pão é trazido por causa de [gelal] a oferta de agradecimento, mas a oferta de agradecimento não é trazida por causa do pão, isto é, a oferta de agradecimento é o elemento principal do sacrifício. De modo semelhante, os dois pães de pão são trazidos por causa dos cordeiros, e os cordeiros não são trazidos por causa do pão.

A Gemara observa: E ambas essas halakhot são necessárias, pois, se a mishná nos tivesse ensinado a halakha apenas no caso de uma oferta de agradecimento, então alguém poderia dizer: É somente ali, com relação a uma oferta de agradecimento, que, quando alguém torna os pães piggul, a oferta de agradecimento não se torna piggul, porque eles não estavam ligados um ao outro por meio do movimento de apresentação, isto é, a mitzvá de apresentar em movimento a oferta de agradecimento pode ser cumprida sem o pão. Mas com relação aos cordeiros, nos quais os dois itens estavam ligados um ao outro por meio do movimento de apresentação, já que os dois pães são apresentados em movimento junto com os cordeiros, alguém poderia dizer que, quando ele torna o pão piggul, os cordeiros também deveriam se tornar piggul. Portanto, foi necessário que a mishná ensinasse essa halakha também com relação ao caso dos cordeiros.

§ Rabi Elazar apresentou um dilema diante de Rav: Se alguém abate a oferta de agradecimento com a intenção de consumir um volume de azeitona dela e de seus pães no dia seguinte, qual é a halakha? Rabi Elazar explica: Não apresento o dilema com relação a tornar a oferta de agradecimento piggul, pela seguinte razão: Ora, num caso em que sua intenção era consumir todo o volume de azeitona de seus pães apenas, a oferta de agradecimento não é tornada piggul, de acordo com a decisão da mishná de que a intenção de piggul com relação aos pães não torna a oferta de agradecimento piggul; então, num caso em que sua intenção é consumir meio volume de azeitona da oferta de agradecimento e meio volume de azeitona de seus pães, caso em que a oferta é tornada piggul somente se as duas intenções de menos que uma medida completa forem combinadas, é necessário ensinar que a oferta de agradecimento não é piggul?

Antes, quando levanto o dilema, é com relação a tornar os pães pigul, que podem ser tornados pigul por meio de intenção referente apenas aos pães. Nesse caso, a intenção do sacerdote com relação à oferta de graças se combina com sua intenção referente aos pães para tornar os pães pigul, ou não?

Rav disse a Rabi Elazar: Mesmo neste caso, os pães são tornados pigul e a oferta de graças não é tornada pigul. A Guemará pergunta: Mas por que os pães deveriam ser tornados pigul? Digamos a seguinte inferência a fortiori: E se a oferta de graças, que neste caso serve para tornar os pães pigul, não é ela própria tornada pigul, então os pães, que vêm para tornar a oferta de graças pigul, mas não a tornam pigul, já que a intenção de consumir meio volume de azeitona dos pães não se combina com a intenção de consumir meio volume de azeitona da oferta de graças para tornar a oferta de graças pigul, não é lógico que os próprios pães não devam ser tornados pigul?

A Guemará pergunta: E dizemos uma inferência a fortiori desta maneira? Mas não foi ensinado em uma baraita: Houve um incidente envolvendo uma pessoa