A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Shimon diz: Um punhado de farinha ou incenso que foi reduzido em qualquer quantidade de sua medida completa está desqualificado? A Guemará responde que se deve ensinar a baraita da seguinte forma: Uma pitada de incenso que foi reduzida em qualquer quantidade está desqualificada. E, se quiser, diga em vez disso que aqui, a primeira declaração citada de Rabi Shimon, refere-se ao caso do incenso que acompanha uma oferta de farinha, e esse incenso é desqualificado somente quando há menos do que uma pitada, ao passo que lá, a segunda declaração de Rabi Shimon, refere-se ao caso do incenso que vem por si só. Tal incenso é desqualificado se tiver qualquer coisa a menos do que sua medida completa.

Rabi Yitzḥak bar Yosef diz que Rabi Yoḥanan diz: Há três disputas de tanaítas sobre o assunto. Rabi Meir sustenta que o sacerdote deve retirar um punhado no início, e por fim todo o punhado deve ser queimado sobre o altar. E Rabi Yehuda sustenta que o sacerdote deve retirar um punhado no início, e por fim pelo menos duas pitadas dele devem ser queimadas sobre o altar. E Rabi Shimon sustenta que o sacerdote deve retirar um punhado no início e por fim pelo menos uma pitada dele deve ser queimada sobre o altar.

E todos os três interpretam um único versículo de maneira diferente. O versículo declara: “E dele tomará o seu punhado, da flor de farinha da oferta de cereais, e do seu azeite, e [ve’et] todo o incenso que está sobre a oferta de cereais, e o fará queimar sobre o altar” (Levítico 6:8). Rabi Meir sustenta que não se pode fazer a oferta queimar sobre o altar a menos que permaneça a medida inteira do incenso que foi inicialmente fixada junto com a oferta de cereais. E Rabi Yehuda sustenta que, quando o versículo declara: “Todo [kol]”, está se referindo a qualquer parte do incenso, até mesmo uma única pitada, pois kol pode significar qualquer quantidade (ver II Reis 2:4). E quando o versículo declara: “Et”, isso serve para incluir outra pitada. Assim, pelo menos duas pitadas devem permanecer para serem queimadas sobre o altar. E Rabi Shimon interpreta a palavra “todo” da mesma maneira que Rabi Yehuda, mas ele não interpreta nem deriva uma halakha do termo “et”, e, portanto, sustenta que apenas uma pitada deve permanecer para ser queimada.

E o rabino Yitzḥak bar Yosef ainda diz que o rabino Yoḥanan diz: A disputa entre estes tanna’im é com relação ao incenso que acompanha uma oferta de farinha. Mas com relação ao incenso que vem por si só, todos, até mesmo o rabino Yehuda e o rabino Shimon, concordam que o sacerdote deve trazer um punhado no início, e por fim todo o punhado deve ser queimado sobre o altar. Por essa razão foi necessário que o versículo declarasse: “Que está sobre a oferta de farinha”, pois isso indica que junto com uma oferta de farinha, sim, pode-se queimar o incenso mesmo que reste apenas uma pitada ou duas, mas com relação ao incenso que vem por si só, não se pode queimá-lo se estiver nesse estado.

E o rabino Yitzḥak bar Yosef diz que o rabino Yoḥanan diz: A disputa entre estes tanna’im é com relação ao incenso que acompanha uma oferta de farinha. Mas com relação ao incenso que vem em tigelas junto com os pães da proposição, todos, até mesmo o rabino Yehuda e o rabino Shimon, concordam que deve haver dois punhados no início, um punhado para cada tigela, e, por fim, também deve haver dois punhados.

A Guemará pergunta: Não é óbvio que este seja o caso, já que com relação a esta halakha o versículo não declara o termo: Todos, do qual se poderia derivar que está se referindo a qualquer parte do incenso? A Guemará explica: Esta decisão é necessária, para que você não diga que, uma vez que o incenso nas tigelas vem junto com o pão, isto é, os pães da proposição, ele deve ser considerado como: “Incenso que está sobre a oferta de farinha” (Levítico 6:8), e portanto Rabi Yehuda e Rabi Shimon sustentam que se pode oferecê-lo em sacrifício mesmo que reste menos de dois punhados. Rabi Yitzḥak bar Yosef nos ensina que este não é o caso.

A Guemará observa: Rabi Ami e Rabi Yitzḥak Nappaḥa discordam quanto ao caso do incenso que vem por si só. Um diz que a disputa entre os tanaítas quanto a se um punhado de incenso que ficou incompleto pode ou não ser oferecido sobre o altar se aplica apenas ao incenso que vem com uma oferta de farinha, mas quanto ao incenso que vem por si só, todos concordam que o sacerdote deve retirar um punhado no início e, por fim, o punhado inteiro deve ser queimado sobre o altar. E um diz: Assim como há uma disputa neste caso, também há uma disputa naquele caso.

§ A mishná ensina que, se o sacerdote diminuiu o seu incenso além da medida apropriada, a oferta de farinha é inválida. A Guemará infere dessa afirmação que, se ele aumentou o seu incenso, ela está apta. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita que, se ele aumentou o seu incenso, a oferta de farinha está desqualificada? Rami bar Ḥama disse: A baraita determina que a oferta de farinha está desqualificada em um caso em que ele separou dois punhados de incenso para a oferta de farinha e colocou ambos sobre a oferta de farinha.

E Rami bar Ḥama diz: Num caso em que alguém separou dois punhados de incenso para a oferta de farinha e posteriormente perdeu um deles, se ele foi perdido antes da retirada do punhado da oferta de farinha, o incenso adicional não foi fixado com a oferta de farinha e, portanto, não desqualifica a oferta de farinha. Mas se isso ocorreu após a retirada do punhado da oferta de farinha, uma vez que ambos os punhados já estavam fixados com a oferta de farinha, ela é desqualificada, pois ele aumentou seu incenso em grande quantidade.

E Rami bar Ḥama diz: Em um caso em que alguém separou quatro punhados de incenso para colocação nas duas tigelas que acompanham os pães da proposição, e dois deles foram posteriormente perdidos, a halakha depende de quando foram perdidos. Se foram perdidos antes da remoção das tigelas da Mesa dos pães da proposição, então o incenso adicional ainda não estava fixado com os pães da proposição, e o incenso permanece apto para sacrifício. Mas se foram perdidos após a remoção das tigelas, então todos os quatro punhados já estavam fixados com os pães da proposição, e portanto o incenso é desqualificado.

A Guemará pergunta: Por que eu também preciso disto? Esta declaração de Rami bar Ḥama é idêntica àquela declaração anterior, pois a queima do olíbano permite o consumo dos pães da proposição assim como o olíbano permite o consumo da oferta de farinha. Consequentemente, a remoção das tigelas de olíbano é comparável à remoção do punhado de uma oferta de farinha.

A Gemara explica: A última declaração de Rami bar Ḥama é necessária, para que você não diga que, uma vez que o punhado de olíbano do pão da proposição já é considerado designado para queima, pois é colocado em uma tigela separada e queimado por inteiro, então quando chega o momento de remover as tigelas de sobre a Mesa do pão da proposição, é considerado como se as tigelas já tivessem sido removidas, e o pão da proposição deveria, portanto, ser desqualificado por causa do olíbano adicional. Portanto, Rami bar Ḥama nos ensina que os punhados adicionais desqualificam o pão da proposição somente se estivessem dentro das tigelas no momento de sua remoção efetiva da Mesa.

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que retira um punhado da oferta de farinha com a intenção de comer o restante dela fora do pátio do Templo ou de comer um volume de azeitona do restante dela fora do pátio do Templo, de queimar seu punhado fora do pátio do Templo ou de queimar um volume de azeitona do seu punhado fora do pátio do Templo, ou de queimar seu incenso fora do pátio do Templo, em todos esses casos a oferta está inválida, mas não há responsabilidade de karet para quem participa dela. Se alguém teve a intenção de comer o restante dela no dia seguinte ou de comer um volume de azeitona do restante dela no dia seguinte, de queimar seu punhado no dia seguinte ou de queimar um volume de azeitona do seu punhado no dia seguinte, ou de queimar seu incenso no dia seguinte,