E uma era para o valor dos cordeiros trazidos como oferta pela culpa de um nazireu ou de um leproso. E uma era para o valor dos bodes trazidos como ofertas comunitárias pelo pecado nas Festas. E uma era para o excedente de moedas de alguém que designou dinheiro para comprar uma dessas ofertas e ficou com dinheiro sobrando depois de comprar o animal. E uma era para a prata adicional ma’a paga como ágio num caso em que duas pessoas trouxeram seu meio-shekel conjuntamente como um shekel.

Após citar essas quatro opiniões, a Guemará explica: Todos os outros Sábios não dizem de acordo com a explicação de Ḥizkiyya de que os seis recipientes de coleta servem para evitar brigas entre as famílias dos sacerdotes, pois eles sustentam que não estamos preocupados com brigas entre os sacerdotes. Não há motivo para brigarem, pois cada uma e todas as famílias serve em seu próprio dia e recebe os couros dos animais sacrificados naquele dia.

Os outros Sábios não dizem de acordo com a explicação de Rabi Yoḥanan de que os seis recipientes em forma de chifre servem para impedir que as moedas se deteriorem, pois não estamos preocupados que as moedas se deteriorem.

Os outros Sábios não dizem de acordo com a explicação de Ze’eiri de que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, porque não interpretamos uma mishná de acordo com uma opinião individual contra a opinião da maioria.

Os outros Sábios também não dizem de acordo com a explicação de bar Padda de que os seis cofres de coleta eram para o valor de touros, carneiros, cordeiros e bodes que se perderam, para as moedas excedentes que sobraram após a compra de uma oferenda, e para a ma’a paga como acréscimo além do meio-shekel de duas pessoas. Isso porque eles sustentam que não há razão para diferenciar entre o excedente e o valor de animais específicos, pois todos os animais que se perderam e outro foi oferecido em seu lugar são também excedente, e seu valor é excedente depois que a oferenda substituta foi comprada.

Os outros Sábios também não concordam com a explicação de bar Padda de que a sexta trombeta de coleta era para o ma’a, porque sustentam que o ma’a vai para o mesmo propósito que os shekels regulares, como é ensinado em uma baraita a respeito do ma’a: Para onde iria esse adicional [kalbon], isto é, o que era feito com ele? Ele seria acrescentado aos shekels propriamente ditos, que seriam usados para comprar as oferendas diárias e adicionais; esta é a declaração de Rabbi Meir. Rabbi Eliezer diz: Ele seria usado para oferendas comunitárias voluntárias.

A Guemará cita duas explicações adicionais para o propósito dos seis recipientes de coleta em forma de chifre. E Shmuel diz: Estes seis recipientes correspondem a as moedas excedentes que restam após a compra de seis oferendas, a saber: O excedente de moedas que sobra após a compra de uma oferenda pelo pecado; e o excedente de moedas que sobra após a compra de uma oferenda pela culpa; e o excedente de moedas que sobra após a compra de uma oferenda pela culpa de um nazireu, trazida se ele entrar em contato com um cadáver durante seu período de nazireado; e o excedente de moedas que sobra após a compra de uma oferenda pela culpa de um leproso, trazida como parte de seu processo de purificação; e o excedente de moedas que sobra após a compra de uma oferenda de farinha de um pecador; e o excedente de moedas que sobra após a compra de um décimo de um efa da oferenda de farinha assada na chapa sacrificada pelo Sumo Sacerdote todos os dias, metade pela manhã e metade à tarde.

E o rabino Oshaya diz que há uma explicação diferente para os seis cofres de coleta: Eles correspondem a as moedas excedentes que sobraram após a compra de uma oferta pelo pecado; e as moedas excedentes que sobraram após a compra de uma oferta pela culpa; e as moedas excedentes que sobraram após a compra de uma oferta pela culpa de nazireu; e as moedas excedentes que sobraram após a compra de uma oferta pela culpa de leproso; e as moedas excedentes que sobraram após a compra de pares de rolas ou pombos por mulheres após o parto, por zavim como parte de seu processo de purificação, e outros; e as moedas excedentes que sobraram após a compra de uma oferta de farinha de um pecador.

A Guemará pergunta: E qual é a razão de Shmuel não dizer de acordo com a explicação de Rabi Oshaya, de que uma das caixas de coleta era para as moedas excedentes que sobravam após a compra de pares de aves? A Guemará responde: Uma caixa de coleta para moedas de pares de aves já é ensinada na primeira cláusula da mishná no tratado Shekalim (18a), entre a lista das sete caixas de coleta que serviam a propósitos diferentes das ofertas voluntárias comunitárias.

A Guemará pergunta: E Rabi Oshaya ensina a mishná sem ensinar que uma das caixas em forma de shofar era para pares de aves? Será que ele tem uma versão diferente da mishná? Mas Rabi Oshaya não ensina a mishná explicitamente, ensinando em sua versão da mishná que havia uma caixa em forma de shofar para pares de aves? A Guemará responde que uma das caixas em forma de shofar era para moedas designadas para a compra de pares de aves, e uma caixa em forma de shofar era para o excedente de moedas que restavam após a compra de pares de aves.

A Gemara pergunta: E qual é a razão pela qual Rabi Oshaya não diz de acordo com a opinião de Shmuel? A Gemara responde que ele sustenta como aquele que diz que o excedente de moedas que sobra após a compra do décimo de um efa da oferta de farinha assada na chapa do Sumo Sacerdote não é usado para comprar outras ofertas, mas é deixado para apodrecer; como foi ensinado em uma baraita: O excedente de moedas que sobra após a compra da oferta de farinha de é usado para a compra de uma oferta comunitária de presente. O excedente de moedas que sobra após a compra de uma oferta de farinha é deixado para apodrecer.

A Guemará esclarece a formulação obscura: O que a baraitaestá dizendo? Rav Ḥisda disse que isto é o que a baraitaestá dizendo: O excedente de moedas que sobrou da compra de uma oferta de farinha de um pecador é usado para a compra de uma oferta comunal de dádiva. O excedente de moedas que sobrou da compra de um décimo de um efa da oferta de farinha assada na chapa do Sumo Sacerdote é deixado para apodrecer.

Rabba ofereceu uma interpretação alternativa da baraita e disse: Até mesmo o excedente de moedas que sobra da compra do décimo de um efa da oferta de farinha assada na chapa do Sumo Sacerdote também é usado para a compra de uma oferta comunitária de dádiva. Antes, o excedente de moedas que sobra da compra dos pães que acompanham uma oferta de agradecimento é deixado para apodrecer.

A Guemará aponta que as opiniões de Rav Ḥisda e Rabba correspondem a opiniões levantadas na disputa entre amora’im anteriores, pois com relação ao excedente de moedas que sobraram da compra de um décimo de um efá da oferta de farinha assada na chapa do Sumo Sacerdote, Rabbi Yoḥanan diz que elas são usadas para comprar uma oferta comunitária de dádiva, enquanto Rabbi Elazar diz que elas devem ser deixadas para apodrecer.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rabi Elazar a partir de uma mishná (Shekalim 6b): o excedente de moedas que haviam sido destinadas para shekalim é não sagrado; porém, no que diz respeito ao excedente de moedas que sobraram após a compra de um décimo de um efá de oferta de farinha, e ao excedente de dinheiro que havia sido destinado à compra de ofertas trazidas devido à impureza ritual ou a um pecado, como os pares de aves de zavim, os pares de aves de zavot, os pares de aves de mulheres após o parto, e ofertas pelo pecado, e ofertas pela culpa, nesses casos, o excedente de moedas deve ser usado para uma oferta voluntária comunitária.

A Guemará explica a objeção: Qual é o significado da expressão: a oferta de farinha de um décimo de efá? Não está isso se referindo ao excedente de moedas que sobraram após a compra da oferta de farinha de um décimo de efá do Sumo Sacerdote, uma oferta de farinha assada na chapa?

A Guemará responde: Não, está se referindo ao excedente de moedas que restou após a compra da oferta de farinha de um pecador, que também é trazida de um décimo de um efa de flor de farinha (Levítico 5:11).

Rav Naḥman bar Rav Yitzḥak disse: É razoável aceitar a opinião de quem disse: O excedente de moedas que sobrou da compra do décimo de um efa da oferta de farinha assada na chapa do Sumo Sacerdote é deixado para apodrecer.

Como é ensinado em uma baraita com relação à oferta de farinha de um pecador: O versículo declara: “Mas, se os seus meios não forem suficientes para duas rolas ou dois pombinhos, então trará a sua oferta por aquilo em que pecou, a décima parte de um efa de flor de farinha para oferta pelo pecado; não porá azeite sobre ela, nem porá sobre ela incenso, porque é uma oferta pelo pecado” (Levítico 5:11). Rabi Yehuda disse que a expressão “é uma oferta pelo pecado” é interpretada como uma restrição: Ela é chamada oferta pelo pecado, e nenhuma outra oferta de farinha é chamada oferta pelo pecado. Isso ensinou que, com relação à décima parte de um efa da oferta de farinha em chapa do Sumo Sacerdote, ela não é chamada oferta pelo pecado, e consequentemente requer incenso.

Rav Naḥman inferiu: E, uma vez que não é chamada de oferta pelo pecado, seu excedente de moedas não deve ser usado para comprar ofertas comunitárias voluntárias, como o excedente de moedas das ofertas pelo pecado; antes, deve ser deixado a apodrecer.

MISHNÁ: No que diz respeito àquele que disse: Este touro é doravante uma oferta queimada, e posteriormente ficou com defeito [venista’ev] e foi desqualificado para o sacrifício, ele deve resgatar o touro e, com esse dinheiro, comprar outro touro como oferta em seu lugar. Se quiser, ele pode trazer dois touros com o dinheiro do resgate dele em vez de um. Se alguém disser: Estes dois touros são doravante uma oferta queimada, e posteriormente ficaram com defeito, se quiser, ele pode trazer um touro com o dinheiro do resgate deles. E Rabi Yehuda HaNasi considera isso proibido, e sustenta que ele deve trazer dois touros.

Num caso em que alguém disse: Este carneiro é doravante um holocausto, e ficou com defeito, se quiser pode trazer um cordeiro com o dinheiro do seu resgate . Num caso em que alguém disse: Este cordeiro é doravante um holocausto, e ficou com defeito, se quiser pode trazer um carneiro com o dinheiro do seu resgate . E Rabi Yehuda HaNasi considera isso proibido para alguém trazer um tipo de animal com o dinheiro de resgate de outro tipo de animal.