Não se pode tirar a conclusão de que essas substâncias podem ser resgatadas, pois não encontramos um caso em que um item que foi consagrado em um vaso de serviço seja resgatado.

A Guemará pergunta: E onde um animal com defeito é chamado de “impuro” na Torah? A Guemará responde: Como foi ensinado em uma baraita a respeito do resgate de uma oferenda, que a Torah declara: “E se for qualquer animal impuro, do qual não se pode trazer uma oferenda ao Senhor, então ele colocará o animal diante do sacerdote. E o sacerdote o avaliará, seja bom ou mau; conforme tu, sacerdote, o avaliares, assim será. Mas, se ele de fato o resgatar, então acrescentará a quinta parte disso à tua avaliação” (Levítico 27:11–13). O versículo está falando de animais com defeito que são resgatados, e eles são chamados de impuros porque não são aptos para servir como oferendas.

A Guemará esclarece: Você diz que o versículo está se referindo a animais com defeito que foram resgatados, ou está se referindo apenas a um animal realmente não kosher [tamei], como indica o sentido simples do versículo? A Guemará responde: Quando o versículo declara mais adiante naquela seção: “E se for de um animal impuro [tamei], então ele o resgatará segundo a tua avaliação, e lhe acrescentará a quinta parte” (Levítico 27:27), um animal realmente não kosher é mencionado como sujeito a resgate. Como devo entender o significado do versículo: “E se for qualquer animal impuro [tamei]” (Levítico 27:11)? O versículo está falando de animais com defeito que foram resgatados, isto é, que têm a possibilidade de serem resgatados.

A Guemará continua a discutir esta halakhá: Alguém poderia ter pensado que as oferendas são resgatadas até mesmo devido à presença de um defeito temporário. Portanto, a continuação do versículo declara: “Dos quais não poderão trazer uma oferenda ao Senhor”, o que se refere a um animal que não é sacrificado a Deus de modo algum. O versículo vem excluir isso, este animal com defeito temporário, que não é sacrificado hoje, enquanto permanece com defeito, mas é sacrificado amanhã, depois que o defeito desaparece.

Rav Huna bar Manoaḥ levanta uma objeção à opinião de Shmuel de que até mesmo ofertas de farinha e libações puras podem ser resgatadas se ainda não tiverem sido consagradas em um utensílio de serviço. A mishná declara: Com relação a aves, madeira para o altar, incenso e utensílios de serviço consagrados, uma vez que se tornaram ritualmente impuros, não têm possibilidade de resgate, pois o resgate de itens consagrados é declarado apenas com relação a um animal consagrado para o altar que ficou com defeito. Concedido, as aves não são resgatadas, pois elas são dotadas de santidade inerente, e a Torah declarou que somente com relação a animais com defeito, e não aves, o resgate é possível para itens de santidade inerente.

Mas, no que diz respeito à madeira e ao incenso que não são consagrados com santidade inerente até serem colocados em um utensílio de serviço, e aos utensílios de serviço em si que se tornaram impuros, uma vez que nenhum destes possui santidade inerente, que sejam resgatados. Antes, não é porque esses itens não são resgatados porque, em geral, itens sacrificiais puros não são resgatados, mesmo quando não possuem santidade inerente?

E estes itens também, isto é, a madeira, o incenso e os vasos de serviço, mesmo que tenham se tornado impuros, são tratados como se estivessem puros. Sua impureza é incompleta porque a madeira e o incenso não são capazes de se tornar alimento, e, consequentemente, não deveriam ser suscetíveis à impureza de modo algum. Antes, a consideração pela santidade da propriedade sagrada transforma seu status no de alimento, o que os torna suscetíveis à impureza ritual.

No que diz respeito à madeira, enquanto alguém não a corta em toras, ela não se torna suscetível à impureza. No que diz respeito ao incenso também, enquanto ele não for consagrado em um utensílio de serviço, ele não se torna suscetível à impureza. No que diz respeito aos utensílios de serviço também, uma vez que eles têm a capacidade de alcançar pureza em um banho ritual, sua impureza é revogável. Aparentemente, a razão pela qual a mishná ensina que esses itens não são resgatados é porque, em certo sentido, eles ainda são considerados puros, e itens consagrados que são considerados ritualmente puros não são resgatados, ao contrário da opinião de Shmuel.

A Guemará responde: Não, na verdade, eu lhe direi que, em geral, itens puros são resgatados; e estes itens não são resgatados, apesar do fato de não estarem imbuídos de santidade inerente, porque não estão prontamente disponíveis. Se esses itens puderem ser resgatados quando estiverem puros, então podem não estar disponíveis para o serviço do Templo.

A Guemará questiona: Concedido que o incenso e os utensílios de serviço não estão prontamente disponíveis, mas a madeira está prontamente disponível. Então, por que não pode ser resgatada? A Guemará responde: A madeira utilizável para o serviço do Templo também é difícil de obter. Isso é evidente pois o Mestre disse que qualquer madeira em que se encontre um verme está desqualificada para uso sobre o altar. Consequentemente, madeira adequada para o altar não está prontamente disponível.

A Guemará continua a discutir a opinião de Shmuel de que as libações e a farinha para as ofertas de cereais são resgatadas mesmo quando puras, desde que não tenham sido consagradas em um vaso de serviço. Rav Pappa disse que se Shmuel tivesse ouvido aquilo que é ensinado na seguinte baraita, ele teria retractado a sua opinião. A baraita ensina: No caso de alguém que consagra animais sem defeito para a manutenção do Templo em vez de para o altar, eles são resgatados apenas para uso no altar. Não podem ser resgatados para qualquer outro uso, de acordo com o princípio de que qualquer item consagrado que seja apto para ser sacrificado no altar nunca pode deixar o altar. E embora esses animais possuam apenas santidade inerente ao seu valor, eles não são resgatados, pois estão ritualmente puros e aptos para o altar. Se Shmuel tivesse conhecido esta baraita, teria retractado a sua opinião.

A Guemará responde: Mas isso não é assim; esta baraita foi ouvida por ele, e ainda assim ele não retratou sua opinião. Em vez disso, ele a explicou da seguinte forma: Você não disse lá, isto é, anteriormente na discussão da mishná, que a razão pela qual não se pode resgatar madeira, incenso e utensílios de serviço que foram consagrados para a manutenção do Templo é que, uma vez que eles não estão prontamente disponíveis, os Sábios decretaram que não são resgatados?

Aqui também, com relação a um animal sem defeito que foi consagrado para a manutenção do Templo, uma vez que defeitos que desqualificam um animal como oferta são comuns, pois até mesmo um defeito tão insignificante como um na córnea do olho também desqualifica o animal, portanto, animais sem defeito aptos para serem sacrificados no altar não estão prontamente disponíveis. É por isso que os Sábios decretaram que animais sem defeito, mesmo quando consagrados para a manutenção do Templo, só podem ser resgatados para uso como oferta no altar. Em contraste, ofertas de farinha e libações, que eram o tema da declaração de Shmuel, estão prontamente disponíveis e podem ser resgatadas mesmo quando ainda estão puras.

§ Após analisar a opinião de Shmuel que permite o resgate de ofertas de farinha e libações que estão puras e ainda não foram consagradas em um vaso de serviço, a Guemará agora cita uma opinião divergente: Rav Kahana disse que apenas ofertas de farinha e libações que estão impuras são resgatadas, mas aquelas que estão puras não são resgatadas. E o Rabino Oshaya disse de modo semelhante que aquelas ofertas de farinha e libações que estão impuras são resgatadas, mas aquelas que estão puras não são resgatadas. Há os que dizem que o Rabino Oshaya diz: Até as puras são resgatadas.

Rabi Elazar diz: Com relação a todas as ofertas de farinha, se estiverem impuras, são resgatadas, e se estiverem puras, não são resgatadas, exceto a décima de um efa de flor de farinha de uma oferta de farinha de um pecador, que é resgatada mesmo quando está pura.

A razão para isso é que a Torah declarou com relação a um indivíduo extremamente indigente que traz um décimo de um efa de flor de farinha: “E o sacerdote fará expiação por ele por seu pecado [meḥattato] que ele cometeu em uma destas coisas, e lhe será perdoado” (Levítico 5:13). Em contraste, com relação a uma pessoa rica que traz um cordeiro como oferta de escala variável, o versículo declara: “E o sacerdote fará expiação por ele de seu pecado [al ḥattato] que ele cometeu” (Levítico 5:6). A palavra “al”, que também pode significar sobre, indica que, se um indivíduo extremamente indigente designa um décimo de um efa para sua oferta de farinha e depois se torna rico, ele resgata sua oferta de farinha e acrescenta dinheiro à quantia original para comprar uma oferta apropriada ao seu status financeiro atual. Nesse caso, a oferta de farinha é resgatada mesmo que esteja pura.

§ A Gemara cita outra declaração de que Rabi Oshaya diz: Eu ouvi que de acordo com Rabi Shimon, quando alguém tornou uma oferta de farinha piggul ao sacrificá-la com a intenção de consumi-la além do seu tempo designado, ela não está sujeita à impureza ritual dos alimentos. Como aprendemos em uma baraita (Tosefta, Okatzin 3:12): Orla, espécies diversas em um vinhedo,