dizer: Uma vez que uma oferta pelo pecado é trazida para expiação, as pessoas não se afastam dela depois que morre, pois percebem que ela já não está apta para expiar. Portanto, para garantir que as pessoas não demonstrem desrespeito, os Sábios decretaram que alguém é responsável por seu uso indevido. Mas, com relação aos outros animais sacrificiais da ordem mais sagrada, como não são trazidos para expiação, as pessoas ainda se afastam deles depois que os animais morrem, e, portanto, poder-se-ia pensar que não há necessidade de decretar que eles estão sujeitos às halakhot de uso indevido. Consequentemente, Ulla nos ensina que até mesmo outros animais sacrificiais que morrem estão sujeitos ao uso indevido por decreto rabínico.

A Guemará pergunta: E uma oferta pelo pecado que morreu está sujeita às halakhot de uso indevido? Mas não aprendemos em uma baraita: Com relação às ofertas pelo pecado que são deixadas para morrer porque já não são adequadas para o altar, das quais é proibido obter benefício, e igualmente dinheiro do qual é proibido obter benefício, que vai para o Mar Morto para ser destruído, não se pode obter benefício delas ab initio, mas se alguém obteve benefício delas, não é responsável por seu uso indevido?

Eles dizem em resposta a esta pergunta: Com relação às ofertas pelo pecado que são deixadas para morrer, uma vez que mesmo durante sua vida as pessoas se afastam delas, pois já não estão aptas para sacrifício, não houve necessidade de os Sábios instituírem uma proibição de uso indevido. Isso é com exclusão de uma oferta pelo pecado que era apta durante sua vida, pois as pessoas não se afastam dela , e, portanto, os Sábios acharam adequado instituir uma proibição de uso indevido depois que ela morre.

§ A Guemará retorna à disputa a respeito de oferendas que foram abatidas no lugar errado e depois foram levadas ao altar. Rabá sustenta que tais oferendas são removidas do altar, enquanto Rav Yosef decide que, uma vez que ascenderam ao altar, não descem dele e são queimadas. Rav Yosef levantou uma objeção a Rabá, uma fonte de outra fonte, e aquela de outra fonte, isto é, sua objeção se baseia na combinação de várias fontes.

A Guemará elabora: a mishná em Zevaḥim 66b, que trata das oferendas de aves que foram desqualificadas por terem tido a nuca pinçada ou o seu sangue aspergido no lugar errado, ensina: E todas as oferendas mencionadas naquela mishná não tornam ritualmente impuro quem engole sua carne impuro ritual a ponto de que suas vestes se tornem impuras quando ela está na garganta. Embora a oferenda seja desqualificada, uma vez que a nuca foi pinçada como parte do rito, a pessoa não se torna impura ao engolir um volume de azeitona de sua carne, como é a halakhá com relação à carcaça de uma ave kosher. E quem obtém benefício dessas oferendas é passível por uso indevido delas.

Esta é a halakha referente a todas as ofertas de aves, exceto a oferta pelo pecado de ave que alguém realizou abaixo da linha vermelha, de acordo com o procedimento de uma oferta pelo pecado de ave, e com a intenção de uma oferta pelo pecado. Como foi sacrificada corretamente, sua carne é permitida aos sacerdotes e já não está sujeita às halakhot de uso indevido.

E é ensinado em outra mishná (Zevaḥim 68b) com relação a as mesmas ofertas de aves desqualificadas: Para qualquer uma delas cuja desqualificação ocorreu no sagrado local, isto é, o pátio do Templo, por exemplo, se a nuca foi pinçada à noite, ela não torna as vestes de quem a engole impuras quando a carne está na garganta. E para qualquer uma delas cuja desqualificação não ocorreu no sagrado local, ela torna as vestes de quem a engole impuras quando a carne está na garganta.

E é ensinado em outra mishná (Zevaḥim 84a): Com relação a qualquer oferenda cuja desqualificação ocorreu na área sagrada, a área sagrada torna a oferenda aceitável, e se tais oferendas subiram ao altar, não descerão. A primeira mishná estabelece que aves desqualificadas porque seus ritos foram realizados no lugar errado estão sujeitas às halakhot de uso indevido. A segunda mishná ensina que essas mesmas aves são consideradas itens cuja desqualificação ocorreu na área sagrada. A última mishná estabelece que, se itens cuja desqualificação ocorreu na área sagrada sobem ao altar, não descem. Ao citar todas essas mishnayot, Rav Yosef demonstra que uma oferenda abatida no lugar errado não é removida do altar, ao contrário da opinião de Rabba. A Guemará conclui: A refutação da opinião de Rabba é de fato uma refutação conclusiva.

§ A Guemará observa: E essa questão a respeito da qual Rabá e Rav Yosef discordam é óbvia para o Rabino Elazar, pois o Rabino Elazar diz: No caso de um holocausto consagrado para ser sacrificado em um altar pessoal, durante o período em que é permitido fazê-lo, que alguém trouxe para dentro do pátio do Templo,