Uma mulher que observa um dia limpo por um dia ou dois dias em que ela tem um fluxo provará que esse não é o caso. Isso se refere a uma mulher que teve um ou dois dias de sangramento fora do seu período menstrual e é obrigada a esperar um dia sem qualquer fluxo adicional de sangue antes da imersão em um banho ritual. Isso é significativo porque ela torna uma superfície designada para deitar e uma superfície designada para sentar ritualmente impuras, e ainda assim ela não requer uma contagem de sete dias limpos para se purificar.

E você também não deve então se surpreender que estezav, embora torne uma superfície designada para deitar e uma superfície designada para sentar ritualmente impura, não exija uma contagem de sete dias limpos para se purificar. Portanto, o versículo declara: “Da sua emissão, então ele contará”, significando que até mesmo um zav parcial está obrigado na mitzvá de: Então ele contará. Isso ensina a respeito de um zav que teve duas emissões, que ele também requer uma contagem de sete dias limpos.

Rav Pappa disse a Abaye: O que é diferente neste versículo que declara: “Da sua emissão”, que é interpretado para incluir um zav que teve duas emissões na obrigação de contar sete dias limpos; e o que é diferente naquele versículo que declara: “Da sua emissão”, que é interpretado para excluir um zav que teve duas emissões da obrigação de trazer uma oferenda? Por que o termo idêntico é interpretado uma vez de forma inclusiva e outra de forma exclusiva?

Abaye lhe disse: Se lhe ocorrer dizer que este caso da expressão: “Da sua emissão”, vem para excluir um zav que teve duas emissões da obrigação de contar sete dias limpos, que o versículo permaneça em silêncio e omita a expressão, pois não haveria base para incluir um zav que teve duas emissões nessa halakha. E se você disser que isso pode ser inferido logicamente, uma mulher que observa um dia por um dia provará que não há correlação entre a impureza ritual transmitida a uma superfície designada para deitar e uma superfície designada para sentar, e a obrigação de contar sete dias limpos.

E se disseres que este termo: Da sua emissão, é necessário para derivar uma inclusão diferente, isto é, que ele conta sete dias quando está limpo da sua emissão e não da sua lepra, e portanto foi necessário escrever este termo, isso não é assim. Pois se fosse assim, então que o versículo escrevesse: “E quando o zav for purificado” e que o versículo permanecesse em silêncio e omitisse o termo, e teria ficado claro que até mesmo alguém afligido com lepra conta sete dias limpos uma vez que esteja purificado da sua emissão. Por que então eu preciso do termo: Da sua emissão? Antes, deve ser entendido como um termo inclusivo que ensina acerca de um zav que teve duas emissões, que ele também requer uma contagem de sete dias limpos.

MISHNÁ:A diferença entre um leproso em quarentena, isto é, alguém examinado por um sacerdote que constatou que seus sintomas eram inconclusivos e que, portanto, deve permanecer isolado por um período de até duas semanas, aguardando para ver se surgem sintomas conclusivos; e um leproso confirmado, isto é, alguém cujos sintomas eram conclusivos e o sacerdote o declarou um leproso absoluto, é apenas com relação a deixar o cabelo da cabeça crescer desgrenhado e rasgar suas vestes. Um leproso confirmado é obrigado a deixar o cabelo da cabeça crescer desgrenhado e rasgar suas vestes; um leproso em quarentena não.

A diferença entre um leproso purificado da quarentena, cujos sintomas nunca se tornaram conclusivos, e um leproso purificado de um estado de lepra confirmada é apenas quanto ao barbear de todo o pelo do seu corpo e à oferta de aves como oferta de purificação, que são obrigações impostas apenas ao leproso confirmado.

GEMARA: A Gemara infere que, no que diz respeito à expulsão, de todos os três acampamentos no acampamento dos israelitas no deserto e das cidades muradas em Eretz Yisrael, e a impureza ritual de um leproso: Tanto este, o leproso em quarentena, quanto aquele, o leproso confirmado, são iguais.

A Guemará pergunta: De onde são derivadas estas questões? A Guemará responde: É como Rav Shmuel bar Yitzḥak ensinou em uma baraita perante Rav Huna. Está escrito a respeito de um leproso que foi purificado do isolamento: “O sacerdote o declarará limpo: é apenas uma crosta, e ele lavará suas roupas e será purificado [vetaher]” (Levítico 13:6). A palavra vetaher não está no tempo futuro, o que indicaria que a partir daquele ponto ele está purificado; antes, está no tempo presente, indicando que desde o início, mesmo antes da declaração do sacerdote, ele era puro no sentido de que estava isento da obrigação inicial de deixar o cabelo de sua cabeça crescer desgrenhado e rasgar suas vestes, pois essas obrigações recaem exclusivamente sobre o leproso confirmado.

Rava lhe disse: No entanto, se é assim, isto é, que vetaher significa que alguém é de certo modo puro desde o início, então com relação a um zav, como está escrito: “E lavará as suas vestes, e banhará a sua carne em água corrente, e ficará puro [vetaher]” (Levítico 15:13), ali, que sentido de: e ficará puro, desde o início, há nesse caso? Até aquele ponto, o zav estava ritualmente impuro em todos os sentidos.

Antes, vetaher significa que ele agora está puro de tornar utensílios de barro impuros por meio de movimento. Há uma halakha segundo a qual um zav torna um utensílio impuro se fizer com que ele se mova, embora não tenha entrado em contato direto com ele, mesmo que a abertura do utensílio seja menor que um palmo. O versículo ensina que, uma vez que o zav é purificado por meio da contagem e da imersão, ele não mais torna utensílios impuros dessa maneira. A novidade aqui é que mesmo que depois ele tenha outra emissão, ele não torna os utensílios impuros retroativamente. Essa emissão não está relacionada às emissões anteriores. Portanto, ao ter a emissão, o zav não é considerado retroativamente como tendo estado ritualmente impuro o tempo todo, mesmo após a imersão. Antes, como ele contou sete dias limpos e imergiu, o status legal dessa emissão mais recente é o de uma nova emissão.

Aqui também, com relação ao leproso, vetaher significa que o leproso que estava em quarentena agora está puro de tornar retroativamente o conteúdo de uma casa impuro por sua entrada na casa. Se alguém com sintomas inconclusivos de lepra foi colocado em quarentena e depois declarado ritualmente puro, e posteriormente surgiram sintomas conclusivos de lepra, ele não é considerado leproso desde o momento da quarentena original, caso em que o conteúdo de qualquer casa em que ele entrou desde então seria tornado impuro retroativamente. Ao contrário, uma vez que foi purificado, ele estava absolutamente puro. Esses sintomas conclusivos posteriores não têm relação com os sintomas inconclusivos anteriores. Portanto, a prova apresentada por Rav Shmuel bar Yitzḥak não é prova.

Em vez disso, Rava disse que a halakha de que um leproso em quarentena está isento da obrigação de deixar crescer o cabelo e de rasgar suas vestes é derivada daqui. Está escrito: “E o leproso em quem [bo] está a praga, suas roupas serão rasgadas, e o cabelo de sua cabeça crescerá solto” (Levítico 13:45), indicando que somente aquele cuja lepra depende do estado de seu corpo, em quem está a praga, é obrigado a deixar seu cabelo crescer solto e a rasgar suas vestes. Isso exclui aquele leproso cuja lepra não depende apenas do estado de seu corpo, mas sim da passagem de dias, pois ele é obrigado a esperar sete dias.

Abaye lhe disse: No entanto, se isso é assim, então também com relação ao versículo: “Todos os dias em que a praga estiver nele [bo], ele será impuro” (Levítico 13:46), diga: aquele cuja lepra depende do estado de seu corpo requer expulsão do acampamento, e aquele cuja lepra não depende somente do estado de seu corpo, mas sim da passagem dos dias, não requer expulsão.

E se você dissesse: De fato é assim, mas não é ensinado na mishná: A diferença entre um leproso em quarentena e um leproso confirmado é apenas com relação a deixar o cabelo da cabeça crescer desgrenhado e rasgar as suas vestes? E infere-se que, com relação à questão da expulsão e à capacidade de um leproso de tornar impuro o conteúdo de uma casa ao entrar na casa, tanto este, o leproso em quarentena, quanto aquele, o leproso confirmado, são iguais.

Rava disse-lhe: Há uma fonte diferente para a obrigação de expulsar do acampamento o leproso em quarentena. O versículo poderia ter declarado: Os dias durante os quais a praga estiver sobre ele. Em vez disso, o versículo declara: Todos os dias, para incluir um leproso em quarentena na obrigação de expulsão do acampamento, como um leproso confirmado.

A Guemará pergunta: Se é assim, qual é a razão pela qual um leproso em quarentena não está obrigado ao barbear de todo o pelo do seu corpo e a trazer aves como oferta de purificação como parte de seu processo de purificação? Como ensina a mishná: A diferença entre um leproso purificado da quarentena, cujos sintomas nunca se tornaram conclusivos, e um leproso purificado de um estado de lepra confirmada, é apenas com relação ao barbear de todo o pelo do seu corpo e a trazer aves como oferta de purificação.

Abaye disse que o versículo declara: “E o sacerdote sairá para fora do arraial, e o sacerdote olhará, e eis que a praga da lepra está curada no leproso” (Levítico 14:3), então começa o processo de purificação que inclui raspar-se e trazer aves. Isso indica que essas halakhot se aplicam a um leproso confirmado cuja lepra depende da cura, para excluir aquele leproso cuja lepra não depende somente da cura, mas sim da passagem de dias. Mesmo que seus sintomas estejam curados, ele é puro apenas ao final dos sete dias de quarentena.

MISHNÁ:A diferença entre rolos da Torah e filactérios e mezuzot, em termos da maneira como são escritos, é apenas que os rolos da Torah são escritos em qualquer idioma, ao passo que os filactérios e as mezuzot são escritos apenas em Ashurit, isto é, em hebraico e usando a escrita hebraica.

Rabban Shimon ben Gamliel diz: Mesmo com relação aos rolos da Torá, os Sábios permitiram que fossem escritos apenas em grego. Rolos da Torá escritos em qualquer outro idioma não têm a santidade de um rolo da Torá.

GEMARA: A Guemará infere que, no que diz respeito à questão da costura das folhas de pergaminho com tendões, e no que diz respeito a tornar as mãos de quem as toca impuras, tanto isto, rolos da Torah, como aquilo, filactérios e mezuzot, são iguais. Os Sábios emitiram um decreto tornando impuras, com impureza ritual de segundo grau, as mãos de quem toca rolos sagrados.

A mishná declarou: os rolos da Torah são escritos em qualquer idioma. E a Guemará levanta uma contradição de uma baraita: Um rolo da Torah contendo um versículo em hebraico na Torah que alguém escreveu em tradução aramaica, ou um versículo escrito em tradução aramaica que alguém escreveu no hebraico da Torah, ou que foi escrito na antiga escrita hebraica e não em Ashurit, torna as mãos impuras somente se alguém o escrever em escrita Ashurit, em um rolo de pergaminho e com tinta. Aparentemente, ao contrário da mishná, um rolo escrito em um idioma diferente do hebraico não é sagrado.

Rava disse: Isto não é difícil.