o termo: O segundo, e foi também necessário escrever a frase: Em cada ano e ano; a prova de um dos versículos teria sido insuficiente. Pois, se eu tivesse derivado a halakha apenas da frase: Em cada ano e ano, eu teria dito minha conclusão de acordo com nossa questão levantada anteriormente: Por que não celebrar Purim no Adar adjacente a Shevat? Portanto, isso nos ensina usando o termo: O segundo. E se tivesse nos ensinado apenas o termo: O segundo, eu teria dito que Purim deve ser celebrado tanto no primeiro Adar quanto no segundo Adar, a priori. Portanto, isso nos ensina: Em cada ano e ano, indicando que mesmo em um ano embolísmico, assim como em um ano comum, Purim deve ser celebrado apenas uma vez.

A Guemará pergunta: E Rabi Eliezer, filho de Rabi Yossei, o que faz ele com este termo: O segundo? Já que ele sustenta que a Meguilá é lida no primeiro Adar, o que ele deriva do versículo? A Guemará responde: Ele necessita do termo para derivar aquela declaração de Rav Shmuel bar Yehuda, pois Rav Shmuel bar Yehuda disse: Inicialmente, eles estabeleceram a observância de Purim na cidade de Shushan apenas, e por fim a estabeleceram em todo o mundo, de acordo com a segunda carta de Purim.

A propósito da declaração de Rav Shmuel bar Yehuda a respeito do estabelecimento da festividade de Purim, a Guemará cita uma declaração relacionada. Rav Shmuel bar Yehuda disse: Ester enviou aos Sábios: Estabeleçam-me para as futuras gerações. Ester pediu que a observância de Purim e a leitura da Meguilá fossem instituídas como uma ordenança para todas as gerações. Eles lhe enviaram: Você assim despertará a ira das nações contra nós, pois a Meguilá relata a vitória dos judeus sobre os gentios, e é melhor não divulgar essa vitória. Ela enviou de volta a eles: Já estou escrita nas crônicas dos reis da Média e da Pérsia, e assim a Meguilá não divulgará nada que já não seja conhecido em todo o mundo.

Foi relatado que Rav, Rabbi Ḥanina, Rabbi Yoḥanan e Rav Ḥaviva ensinaram a declaração citada abaixo. A Guemará comenta: Ao longo da ordem de Moed, onde quer que este último par de Sábios seja mencionado, substitua Rabbi Yoḥanan e insira Rabbi Yonatan em seu lugar. Eles disseram: Ester enviou aos Sábios: Escrevam-me para as gerações futuras e canonizem meu livro como parte da Torah. Eles lhe enviaram que está escrito: "Não te escrevi eu coisas excelentes" (Provérbios 22:20), indicando que a batalha de Israel contra Amaleque deve ser mencionada três vezes na Torah e não quatro vezes? Como já é mencionada três vezes (Êxodo 17:8–16; Deuteronômio 25:17–19; I Samuel 15), não há necessidade de acrescentar uma quarta fonte.

Os Sábios não atenderam ao pedido de Ester até encontrarem um versículo escrito na Torah: “Escreve isto para memória no livro, e repete-o aos ouvidos de Josué: que certamente apagarei a memória de Amaleque de debaixo dos céus” (Êxodo 17:14). Os Sábios interpretaram o versículo: “Escreve isto”, aquilo que está escrito na Torah aqui em Êxodo, e em Deuteronômio; “memória”, aquilo que está escrito nos Profetas, isto é, em I Samuel, sobre este assunto; “no livro”, aquilo que está escrito na Meguilá. A Meguilá é a terceira menção de Amaleque e não a quarta, pois ambas as menções na Torah relativas a Amaleque são consideradas uma só; portanto, Ester seria a terceira, e não a quarta fonte.

A Guemará comenta: Este assunto é paralelo a uma disputa entre os tana’im, como foi ensinado em uma baraita: “Escreve isto”, aquilo que está escrito aqui, no livro de Êxodo; “como memorial”, aquilo que está escrito em Deuteronômio; “no livro”, aquilo que está escrito nos Profetas; esta é a declaração do Rabino Yehoshua. Rabino Elazar HaModa’i discorda e diz: “Escreve isto”, aquilo que está escrito na Torah aqui em Êxodo, e em Deuteronômio; “como memorial”, aquilo que está escrito nos Profetas sobre este assunto; “no livro”, aquilo que está escrito na Meguilá. Também aqui, os tana’im discordaram sobre se o livro de Ester tem ou não a mesma força e santidade que os livros canonizados da Torah.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: O livro de Ester não torna as mãos ritualmente impuras. Embora os Sábios tenham decretado que os rolos sagrados tornam as mãos ritualmente impuras, o livro de Ester não recebeu a santidade dos rolos sagrados.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que Shmuel sustenta que o livro de Ester não foi dito com a inspiração do Espírito Divino? Mas Shmuel não próprio disse em outro lugar que o livro de Ester foi dito com a inspiração do Espírito Divino? A Guemará responde: Foi dito com o Espírito Divino que deve ser lido em público; no entanto, não foi dito que deve ser escrito. Portanto, ao texto não foi concedida a santidade dos rolos sagrados.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita. Rabi Meir diz: O livro de Eclesiastes não torna as mãos ritualmente impuras, pois não lhe foi concedida a santidade dos rolos sagrados; no entanto, há uma disputa com relação a se Cântico dos Cânticos torna ou não as mãos impuras. Rabi Yosei diz: Cântico dos Cânticos torna as mãos ritualmente impuras, mas há uma disputa com relação a o livro de Eclesiastes. Rabi Shimon diz: A decisão com relação a Eclesiastes está entre as leniências de Beit Shammai e entre as severidades de Beit Hillel, pois, de acordo com Beit Hillel, ele torna as mãos impuras, e de acordo com Beit Shammai, não. No entanto, todos concordam que os livros de Rute, e Cântico dos Cânticos, e Ester tornam as mãos ritualmente impuras, ao contrário da opinião de Shmuel. A Guemará responde: Foi Shmuel quem declarou sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua citada anteriormente, de que o livro de Ester não recebeu a santidade dos rolos sagrados.

Foi ensinado em uma baraita: Rabi Shimon ben Menasya diz: O livro de Eclesiastes não torna as mãos ritualmente impuras, porque é a sabedoria de Salomão, e não divinamente inspirado. Disseram-lhe: Certamente foi divinamente inspirado, e essa é a razão pela qual o livro de Eclesiastes foi acrescentado ao cânon; foi apenas isto que Salomão disse? Já não foi declarado: “E ele proferiu três mil provérbios, e seus cânticos foram mil e cinco” (I Reis 5:12)? Salomão proferiu muitos provérbios, mas apenas uma parte deles foi canonizada na Torah. Aparentemente, o que é único naqueles de Eclesiastes é que foram divinamente inspirados. E diz: “Nada acrescentes às suas palavras” (Provérbios 30:6).

A Guemará pergunta: O que é acrescentado pela prova introduzida com a expressão: E ele diz? Por que a primeira prova não foi suficiente? A Guemará responde: E se você disser que, em termos do que ele disse, ele disse muitíssimo, a respeito de algo que, se ele assim desejasse, foi escrito, e se ele assim desejasse, não foi escrito; então é por isso que nem todas as suas declarações foram preservadas. Portanto, venha e ouça: Não acrescentes às suas palavras. Aparentemente, a razão pela qual é proibido acrescentar aos provérbios é que o livro de Eclesiastes foi divinamente inspirado.

É ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer diz: O livro de Ester foi dito com a inspiração do Espírito Divino, como está declarado: “E Hamã pensou em seu coração” (Ester 6:6). Se o livro de Ester não tivesse sido divinamente inspirado, como se saberia o que Hamã pensou em seu coração? Rabi Akiva diz: O livro de Ester foi dito com a inspiração do Espírito Divino, como está declarado: “E Ester obteve favor aos olhos de todos os que a viam” (Ester 2:15); isso só poderia ser conhecido por meio de inspiração divina.

Rabi Meir diz: O livro de Ester foi dito com a inspiração do Espírito Divino, como está declarado a respeito da conspiração de Bigtã e Teres contra Assuero: “E o fato se tornou conhecido de Mordecai” (Ester 2:22). Isso também só poderia ter sido conhecido por meio de inspiração divina. Rabi Yosei ben Durmaskit diz: O livro de Ester foi dito com a inspiração do Espírito Divino, como está declarado: “Mas não puseram as mãos sobre o despojo” (Ester 9:15). A única maneira de isso poder ter sido afirmado com certeza é por meio de inspiração divina.

Shmuel disse: Se eu estivesse lá entre os tanaítas, eu teria declarado algo superior a todos eles, como está dito: “Eles confirmaram e tomaram sobre si” (Ester 9:27), o que foi interpretado como significando: Eles confirmaram acima no céu aquilo que tomaram sobre si abaixo na terra. Claramente, é somente por meio de inspiração divina que isso poderia ter sido determinado.

Rava disse: Há uma refutação para todas essas provas, exceto para a prova citada por Shmuel, para a qual não há refutação. A Guemará elabora. Aquilo que Rabi Eliezer disse com relação ao conhecimento do que Hamã estava pensando em seu coração pode ser refutado, pois isso é baseado em raciocínio lógico para concluir que esse era o seu pensamento. Não havia outra pessoa tão importante para o rei quanto ele era; e o fato é que, quando ele se alongou e disse: “Tragam a veste real” (Ester 6:8), ele disse isso pensando em si mesmo.

Aquilo que o Rabino Akiva disse com relação ao conhecimento de que Ester encontrou favor aos olhos de todos, talvez possa ser entendido e refutado de acordo com a opinião de Rabino Elazar, que disse: Isso ensina que ela parecia a cada um e a todos como alguém de sua nação, e eles expressavam esse sentimento em voz alta.

E aquilo que o rabino Meir disse, isto é, que a inspiração divina do livro de Ester é clara pelo fato de Mordecai ter exposto a conspiração contra Assuero, talvez isso possa ser explicado e refutado de acordo com a opinião de rabino Ḥiyya bar Abba, que disse: Bigtan e Teresh eram ambos membros do povo Tarsi e conversavam em sua própria língua. Mordecai, que era membro do Sinédrio e, portanto, fluente em muitas línguas, entendeu o que eles estavam dizendo.

E aquilo que o rabino Yosei ben Durmaskit disse com relação ao conhecimento de que nenhum despojo foi tomado, talvez isso possa ser explicado e refutado pelo fato de que eles enviaram mensageiros que os informaram da situação. No entanto, com relação à prova de Shmuel a partir do fato de que confirmaram acima o que aceitaram sobre si abaixo, certamente não há refutação. Ravina disse: Isso explica o ditado popular que as pessoas dizem: Uma pimenta ardida é melhor do que uma cesta cheia de abóboras, pois a qualidade do sabor da pimenta é mais significativa do que a quantidade das abóboras.

Rav Yosef disse: A prova de que o livro de Ester foi divinamente inspirado pode ser citada daqui: “E estes dias de Purim não cessarão entre os judeus” (Ester 9:28), uma afirmação que só poderia ter sido feita com inspiração divina. Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: A prova pode ser citada daqui, no final desse versículo: “Nem a memória deles perecerá da sua descendência” (Ester 9:28).

A mishná menciona: E presentes distribuídos aos pobres. Rav Yosef ensinou uma baraita que o versículo declara: “E envio de porções, cada um ao seu próximo” (Ester 9:22), indicando duas porções para uma pessoa. O versículo continua: “E presentes aos pobres” (Ester 9:22), indicando dois presentes para duas pessoas.

A Guemará relata que, em Purim, Rabi Yehuda Nesia enviou a Rabi Oshaya a perna de um bezerro primogênito de terceira geração e um jarro de vinho. Rabi Oshaya lhe enviou uma mensagem de gratidão: